Ухвала суду № 138225743, 14.07.2026, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 504/3882/25

Провадження № 2-п/946/50/26

УХВАЛА

іменем України

14 липня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Бальжик Катерини Дмитрівни про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №2968347 від 21.02.2022 року в розмірі 45 816 гривень 30 копійок, з яких 9 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 36 816,30 грн. - заборгованість за відсотками, судовий збір в розмірі 2 422 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 гривень.

Заяву мотивує тим, що повний текст заочного рішення у справі № 504/3882/25 був фактично отриманий відповідачкою 17 червня 2026 року, що підтверджується матеріалами справи та розпискою про ознайомлення з матеріалами справи. Саме з цього моменту заявниця отримала реальну можливість ознайомитися зі змістом рішення та обсягом своїх процесуальних прав на його оскарження. До моменту отримання повного тексту рішення відповідачка не була належним чином повідомлена про розгляд прави, не отримувала ухвалу про відкриття провадження, судові повістки чи копію заочного рішення у порядку, передбаченому статтями 128, 272, 283 ЦПК України, у зв`язку з чим була об`єктивно позбавлена можливості своєчасно реалізувати право на подання заяви про перегляд заочного рішення. Жодних поштових відправлень, судових повісток чи інших процесуальних повідомлень відповідачка ОСОБА_1 не отримувала за адресою свого зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , яка була відома суду. Також у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази вручення їй судових повісток, ухвали про відкриття провадження або інших процесуальних документів, тому вважає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, не з позовними вимогами відповідачка не згодна та не визнає їх з наступних підстав. Відповідно до умов Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту, позивач надав позичальнику кредит в сумі 9 000,00 грн., строк кредитування 360 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Позивачем було заявлено вимоги про стягнення заборгованості за договором № 2968347 від 21.02.2022 р. про надання коштів на умовах споживчого кредиту у розмірі в розмірі - 45 816,30 грн., яка складається з: 9 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 36 816,30 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом. Тобто заборгованість за відсотками більш ніж в 4 рази перевищує заборгованість за основним боргом. Вирішуючи питання про розмір заборгованості за відсотками, суд повинен виходити не лише з формального розрахунку кредитора, а з вимог закону, принципів справедливості, добросовісності та пропорційності як складових верховенства права. Виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір відсотків річних за користування кредитними коштами, оскільки вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних за користування кредитними коштами. Аналогічний висновок міститься у постанові Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 12.02.2025 року, у справі № 679/1103/23. Заявлені позивачем відсотки не можуть бути стягнуті у повному обсязі, оскільки їх розмір є непропорційним, явно завищеним та таким, що не відповідає критеріям добросовісності й розумності, у зв`язку з чим підлягають істотному зменшенню до рівня, який забезпечує баланс інтересів сторін та компенсаційний характер цивільно-правової відповідальності. На підставі викладеного просить суд: задовольнити клопотання представника відповідачки про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити пропущений строк у справі № 504/3882/25, переглянути заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі № 504/3882/25, скасувати заочне рішення по справі № 504/3882/25.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, оглянувши матеріали справи №504/3882/25, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

27.01.2026 року винесено заочне рішення у справі №504/3882/25, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Приписами ч. 3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку.

Як вбачається із змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідачка фактично не була обізнана про розгляд справи, не отримувала копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, крім того, зазначила, що заборгованість за відсотками більш ніж в 4 рази перевищує заборгованість за основним боргом.

Відтак докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення та на які покликається відповідач, є суттєвими.

Отже, враховуючи п. 1 ст. 6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ключовим принципом якого є верховенство права та належне здійснення правосуддя, в тому числі і безпосереднього права на доступ до суду, для надання можливості відповідачці надати пояснення у справі, з метою належного, об`єктивного, неупердженого розгляду справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 27 січня 2025 року, а справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 3-13, 247, 284-287, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Бальжик Катерини Дмитрівни про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2026 року у справі №504/3882/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису, або шляхом надіслання на поштову адресу). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надати докази такого направлення. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надані докази такого направлення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надані докази такого направлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук