Рішення № 138225545, 13.07.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 рокуСправа № 495/2797/26 Номер провадження 2/495/2717/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Мишка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федоровій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Білгород-Дністровський в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5084333 від 03.11.2024 року у розмірі 58 397,61 грн. та за кредитним договором №1964549 від 18.12.2024 у розмірі 54 749,97 грн.

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В позовній заяві позивач посилався на те, що 03.11.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачкою було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №5084333.

29.09.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено Договір факторингу № 01.02-38/25 у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «Свеа Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 01.02-38/25 від 29.09.2025 року, ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 58 397,61 грн., з яких заборгованість по тілу в розмірі 15 999,76 грн., заборгованість по відсотках в розмірі 34 397,85 грн., пеня, штраф в розмірі 8000 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором № 5084333 в розмірі 58 397,61 грн.

Крім того, 18.12.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1964549 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору ТОВ «Селфі Кредит» надає позичальнику (споживачу) кредит в гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредит надається строком на 350 днів, стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту.

Вказують, що ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку позичальник вказала при оформленні кредиту. Це підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «Пейтек», що включено до реєстру платіжної інфраструктури Національного Банку України.

30.09.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу № 01.02-39/25, за яким ТОВ «Селфі Кредит» відступило права вимоги, а ТОВ "Свеа фінанс" набуло право вимоги за первинними договорами в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «Селфі Кредит», визначеними в Реєстрі боржників, у тому числі, за даним договором факторингу ТОВ "СВЕА ФІНАНС" було відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 перед ТОВ «Свеа Фінанс» за кредитним договором № 1964549 від 18.12.2024.

Станом на 06.04.2026 заборгованість за Договором № 1964549 від 18.12.2024 становить: заборгованість по тілу 14 999,97 грн., заборгованість по відсотках 32 250 грн., пеня 7500 грн. Загальна заборгованість 54 749,97 гривень.

1.2. Відповідач ОСОБА_1 11.05.2026 та 13.07.2026 подала до суду відзив на позовну заяву та заперечення на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач з поданим позовом не погоджується повністю, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підтверджений належними і допустимими доказами. Позивач обґрунтовує свої вимоги нібито укладеним між сторонами договором споживчого кредиту та наявністю заборгованості. Водночас: відповідач не підписувала жодного договору в офлайн-режимі; позивач не надав суду належних доказів укладення договору саме з відповідачем; наданий розрахунок боргу є одностороннім та недоведеним. Також, позивач не надав: договору з власноручним підписом відповідача; електронного договору з кваліфікованим електронним підписом; доказів ідентифікації особи при укладенні договору; доказів отримання відповідачем кредитних коштів. Поданий позивачем розрахунок боргу: складений в односторонньому порядку; не підтверджений первинними бухгалтерськими документами; не містить деталізації нарахувань. Сам по собі розрахунок без підтверджуючих документів не є належним доказом (правова позиція Верховного Суду). Позивач не довів, що: відповідачу було надано паспорт споживчого кредиту; що вона була належним чином повідомлена про умови, проценти та штрафи; не надав доказів фактичного перерахування коштів: платіжних доручень; виписок банку; підтвердження зарахування коштів на рахунок відповідача. Отже, Позивач не довів: факту укладення договору; факту отримання відповідачем коштів; правомірності та розміру заборгованості. Позовні вимоги ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені належними доказами. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

2. Рух справи у суді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа №495/2797/26 передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишка В.В.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.04.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги позивача та просить розглянути справу за його відсутністю. Не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, відповідно до якого просила відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Свеа Фінанс» повністю.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Фактичні обставини встановлені судом, мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.11.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачкою було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5084333.

Відповідно до зазначеного договору, ТОВ «Лінеура Україна» надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 16 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а остання зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Інші істотні умови договору: строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 20 днів, стандартна процентна ставка 1,00 % в день, орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою 73 600 грн.

Грошові кошти в розмірі 16 000 гривень на виконання вищезазначеного договору були надані Відповідачу, про що свідчить лист ТОВ «Пейтек», номер транзакції в системі ТОВ «Пейтек» - 488f6482-5d67-44ba-a133-6c2b00c0e58e.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 01.02-38/25 від 29.09.2025 року, ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 58 397,61 грн., з яких заборгованість по тілу в розмірі 15 999,76 грн., заборгованість по відсотках в розмірі 34 397,85 грн., пеня, штраф в розмірі 8000 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором № 5084333 в розмірі 58 397,61 грн.

Крім того, 18.12.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1964549 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору ТОВ «Селфі Кредит» надає позичальнику (споживачу) кредит в гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредит надається строком на 350 днів, стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту.

ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку позичальник вказала при оформленні кредиту. Це підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «Пейтек», що включено до реєстру платіжної інфраструктури Національного Банку України.

30.09.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу № 01.02-39/25, за яким ТОВ «Селфі Кредит» відступило права вимоги, а ТОВ "Свеа фінанс" набуло право вимоги за первинними договорами в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «Селфі Кредит», визначеними в Реєстрі боржників, у тому числі, за даним договором факторингу ТОВ "СВЕА ФІНАНС" було відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 перед ТОВ «Свеа Фінанс» за кредитним договором № 1964549 від 18.12.2024.

Станом на 06.04.2026 заборгованість за Договором № 1964549 від 18.12.2024 становить: заборгованість по тілу 14 999,97 грн., заборгованість по відсотках 32 250 грн., пеня 7500 грн. Загальна заборгованість 54 749,97 гривень.

25.03.2024 року було замінено назву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс».

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.1056-1ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4)відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 1 статті 207 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 договору №5084333 від 03.11.2024, та подальшим укладенням договору факторингу № 01.02-38/25 від 29.09.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ "Свеа фінанс", за яким право вимоги до відповідача перейшло до ТОВ "Свеа фінанс" та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.

Позивачем також надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 договору №1964549 від 18.12.2024, та подальшим укладенням договору факторингу № 01.02-39/25 від 30.09.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ "Свеа фінанс", за яким право вимоги до відповідача перейшло до ТОВ "Свеа фінанс" та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.

Згідно розрахунку заборгованості за Договором №5084333 від 03.11.2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, заборгованість ОСОБА_1 станом на дату подачі позову складає: заборгованість по тілу 15 999,76 грн.; заборгованість по відсотках 34 397,85 грн.; пеня 8000 грн.

За таких обставин, позовна вимога ТОВ "Свеа Фінанс" про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за Договором №5084333 від 03.11.2024, а саме, заборгованості по тілу у розмірі 15 999,76 грн та заборгованості по відсотках в розмірі 34 397,85 грн підлягає задоволенню.

Згідно розрахунку заборгованості за Договором №1964549 від 18.12.2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, заборгованість ОСОБА_1 станом на дату подачі позову складає: заборгованість по тілу 14 999,97 грн.; заборгованість по відсотках 32 250 грн.; пеня 8000 грн.

За таких обставин, позовна вимога ТОВ "Свеа Фінанс" про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за Договором №1964549 від 18.12.2024, а саме, заборгованості по тілу у розмірі 14 999,97 грн та заборгованості по відсотках в розмірі 32 250 грн підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 8000 грн. за кредитним договором №5084333 від 03.11.2024 та пені в розмірі 7 500 за кредитним договором №1964549 від 18.12.2024, то суд приходить до наступного.

Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, а саме п. 18. Законодавцем унормовано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, враховуючи те, що на час ухвалення судом цього рішення воєнний стан в Україні не скасовано, вимоги позивача про стягнення з відповідача нарахованої пені в розмірі 8000 грн. за кредитним договором №5084333 від 03.11.2024 та пені в розмірі 7 500 за кредитним договором №1964549 від 18.12.2024 задоволенню не підлягають.

З огляду на встановлені судом обставини, наявні підстави вважати, що позовні вимоги ТОВ «Свеа фінанс» підлягають частковому задоволенню.

5. Розподіл судових витрат.

Згідно із ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з наданого платіжної інструкції позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 гривень, а тому, у зв`язку з частковим задоволенням позову відповідачем підлягає відшкодуванню сума судового збору пропорційна до розміру задоволених вимог, а саме 2 297,67 гривень (розмір задоволених позовних вимог помножено на розмір сплаченого судового збору та поділено на розмір заявлених позовних вимог: 97 647,58 грн. х 2662,40 грн. / 113 147,58 грн.). При цьому суд враховує роз`яснення, надані Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. № 36 постанови № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Керуючись ст.ст.3-7, 10-13, 18, 11, 76-83, 95, 133, 141, 174, 213, 228, 229, 241-246, 258, 259, 263-268, 272, 273, 280-283 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» суму заборгованості у загальному розмірі 97 647,58 грн., яка складається з:

- за Договором №5084333 від 03.11.2024, заборгованості по тілу у розмірі 15 999,76 грн. та заборгованості по відсотках в розмірі 34 397,85 грн.

- за Договором №1964549 від 18.12.2024, заборгованості по тілу у розмірі 14 999,97 грн. та заборгованості по відсотках в розмірі 32 250 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 297,67 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 14.07.2026 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ЄДРПОУ: 37616221.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Віталій МИШКО