Ухвала суду № 138224150, 15.07.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1940/26

Провадження №:1-кп/138/214/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області по кримінальному провадженню № 42022022220000043 від 01.07.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борщівці Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, директора ПП «Божедар-Агро», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 року рішенням 4 (позачергової) сесії 8 скликання Вендичанської селищної ради № 128 громадянину ОСОБА_4 надано дозвіл на укладення договорів оренди земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для сінокосіння та випасання худоби (код цільового призначення за КВЦПЗ - 01.08) із числа поліпшених пасовищ за межами населеного пункту с. Садова, а саме земельні ділянки кадастровий номер 0522683500:02:000:0423 площею 9,4131 га та 0522683500:02:000:0424 площею 2,8031 га.

На підставі вказаного рішення між Вендичанською селищною радою та ОСОБА_4 03.03.2021 укладено договори оренди земельних ділянок 00522683500:02:000:0424 терміном дії на 7 (сім) років зі сплатою орендної плати у розмірі 30% від нормативно-грошової оцінки землі та передано їх орендарю у користування згідно актів прийому-передачі земельних ділянок, для сінокосіння та випасання худоби.

Разом з тим, ОСОБА_4 , отримавши у платне користування земельні ділянки за визначеним чинним законодавством та договорами цільовим призначенням - для сінокосіння та випасання худоби, діючи умисно, самовільно та всупереч установленому законом порядку, грубо порушив вимоги чинного земельного законодавства України та розпочав використовувати землі не за цільовим призначенням, чим допустив дії правомірність яких оспорюються власником земельної ділянки та які заподіяли значної шкоди Вендичанській територіальній громаді Могилів-Подільського району Вінницької області.

Так, відповідно до пункту «а» частини 1 статті 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов?язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням.

Згідно статті 25 Закону України «Про оренду землі», орендар зобов?язаний дотримуватися встановлених щодо об?єкта оренди обмежень в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі, та використовувати її відповідно до умов договору.

Крім того, згідно з частиною 5 статті 20 Земельного кодексу України, види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель визначаються її користувачем виключно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з обов?язковим урахуванням документації із землеустрою.

Разом з тим, нехтуючи зазначеними імперативними нормами права та діючи самовільно, ОСОБА_4 у період з 03.03.2021 по 07.01.2026 (період дії договорів оренди, до їх припинення за рішенням суду), без належного погодження, отримання дозволу від власника на виготовлення проектів землеустрою та зміни цільового призначення, й без внесення змін до договорів оренди землі, у тому числі щодо розміру орендної плати за землю, допустив фактичну зміну угідь із «пасовища» на «ріллю».

Так, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 допустив самоправство, шляхом самовільного здійснення щорічного суцільного розорювання вказаних вище пасовищ загальною площею 12,2162 га та використовував їх для вирощування сільськогосподарських культур (товарного сільськогосподарського виробництва).

Правомірність таких дій оспорюється Вендичанською селищною радою, шляхом звернення із заявою до правоохоронних органів, оскільки самовільна зміна виду угідь призвела до зміни економічних умов використання землі.

Відповідно до нормативно-грошової оцінки одиниці площі ріллі по Вінницькій області, що становить 27184 грн, за фактичне використання ділянок під посіви сільськогосподарських культур бюджет селищної ради мав отримати значно вищі кошти, ніж за оплатне використання під пасовища.

Внаслідок самоправних дій ОСОБА_4 , який за вказаний період сплатив орендну плату лише за ставкою пасовищ у сумі 45827,53 грн, бюджет Вендичанської селищної ради недоотримав законні надходження у сумі 21675,69 грн, чим державним і громадським інтересам в особі територіальної громади заподіяно значну матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється іншою особою або громадянином, якщо такими діями було заподіяно значну шкоду державним чи громадським інтересам.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти даного клопотання.

Заслухавши думки потерпілого, обвинуваченого та прокурора, дослідивши в нарадчій кімнаті надані суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно вимог ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, статтею 356 (самоправство - щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника).

В ч. 4 ст. 26 КПК України зазначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частина 7 вказаної статті зобов`язує суд в разі виявлення даної обставини під час судового провадження постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що представник потерпілого заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою його від обвинувачення, сам ОСОБА_4 та прокурор не заперечують проти закриття кримінального провадження відносно нього, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 356 КК України, ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 369-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 42022022220000043 від 01.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 365 КК України, у зв`язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вручити учасникам судового провадження копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 15.07.2026 - 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1