Ухвала суду № 138222324, 15.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 липня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 925/451/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" про відмову від позову та закриття провадження у справі

за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"

до Фізичної особи-підприємця Томіленка Андрія Вікторовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Друкарський дім "ПАПІРУС"

про стягнення 130200,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2026 Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Томіленка Андрія Вікторовича.

Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача стягнути безпідставно набуті кошти.

Підставами позову є обставини, яким позивач обґрунтовує неповернення відповідачем безпідставно набутих коштів.

03.04.2026 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив о 10 год. 30 хв. 05.05.2026. Залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Друкарський дім "ПАПІРУС".

05.05.2026 суд ухвалив відкласти розгляд справи у судовому засіданні до 12:30 13.05.2026.

13.05.2026 суд ухвалив призначити судове засідання о 12:00 25.06.2026, повідомив, що судове засідання о 12:30 13.05.2026 не відбулося у зв`язку з оголошенням на території Черкаської області в цей час повітряної тривоги.

24.06.2026 відповідач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору сторонами мирним шляхом.

25.06.2026 суд ухвалив відкласти розгляд справи у судовому засіданні до 14:00 15.07.2026.

14.07.2026 позивач подав до суду заяву, у якій просив прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

15.07.2026 у судовому засіданні взяли участь представник позивача адвокат Діденко І.В. та представник відповідача адвокат Гресь О.В.

Представник позивача адвокат Діденко І.В. у судовому засіданні просив прийняти заяву позивача про відмову та закрити провадження у справі.

Представник відповідача адвокат Гресь О.В. у судовому засіданні просив заяву позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку заяву задовольнити.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд встановив, що представник позивача адвокат Діденко Іван Васильович може вчиняти дії від імені юридичної особи без обмежень на підставі ордеру №2165999 від 31.03.2026 про надання правничої допомоги АТ "АКЦЕНТ-БАНК".

Отже, представник позивача адвокат Діденко І.В. у праві відмовитися від позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відмова позивача від позову є обставиною, з якою закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

У зв`язку з відмовою позивача від позову суд дійшов висновку закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про відмову від позову.

Провадження у справі №925/451/26 закрити.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту оголошення суддею та протягом 10 днів з дня її складення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун