Ухвала суду № 138222323, 13.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 липня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/585/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни на дії (бездіяльність) державного / приватного виконавця у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт",

до відповідача - Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни,

про стягнення 1 167 371,93 грн,

представники учасників справи участі не брали.

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Черкаської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" (далі - ТОВ "Агро Експерт") до відповідача - Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни (далі - СФГ Чирви Надії Віталіївни) про стягнення 1 598 701,72 грн.

10.10.2024 Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В. ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю. Стягнув з СФГ Чирви Надії Віталіївни на користь ТОВ "Агро Експерт" 1 167 371,93 грн - заборгованості, 184 855,79 грн - плати за користування товарним кредитом, 246 474,00 грн - штрафу та 23 980,53 грн судового збору.

Постановою від 17.03.2025 Північний апеляційний господарський суд рішення від 10.10.2024 залишив без змін.

30.04.2025 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 суд видав відповідний наказ.

Постановою від 10.06.2025 Верховний Суд касаційну скаргу СФГ Чирви Надії Віталіївни задовольнив частково. Рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 925/585/24 скасував в частині стягнення 184 855,79 грн плати за користування товарним кредитом та 246 474,00 грн штрафу, а справу № 925/585/24 в цій частині передав на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області. В іншій частині рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 925/585/24 залишив без змін.

Із викладеного випливає, що рішення від 10.10.2024 в частині стягнення 1 167 371,93 грн набрало законної сили 17.03.2025.

27.11.2025 Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М. ухвалив рішення, яким в задоволенні позову ТОВ "Агро Експерт" до СФГ "Чирви Надії Віталіївни" про стягнення 184 855,79 грн плати за користування товарним кредитом, 246 474,00 грн штрафу - відмовив повністю.

Постановою від 29.04.2026 Північний апеляційний господарський суд рішення від 27.11.2025 залишив без змін.

19.03.2026 адвокат Дев`ятка О.Г. від імені скаржника Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни подав скаргу на дії (бездіяльність) державного / приватного виконавця.

Ухвалою від 27.04.2026 суд у задоволенні скарги СФГ Чирви Надії Віталіївни на дії приватного виконавця Недоступа Д.М. відмовив.

03.04.2026 за допомогою системи "Електронний суд" від СФГ Чирви Надії Віталіївни надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

08.05.2026 суд ухвалив рішення, яким заяву СФГ Чирви Надії Віталіївни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнив, рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 у справі № 925/585/24 в частині стягнення з СФГ Чирви Надії Віталіївни на користь ТОВ "Агро Експерт" 1 167 371,93 грн - заборгованості та 17 510,58 грн судового збору скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Агро Експерт" про стягнення з СФГ Чирви Надії Віталіївни 1 167 371,93 грн відмовив. Стягнув з ТОВ "Агро Експерт" на користь СФГ Чирви Надії Віталіївни 21 012,70 грн витрат зі сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, 21 012,70 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та 28 016,93 грн витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Також у рішенні від 08.05.2026 суд здійснив поворот виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 у справі № 925/585/24 та стягнув з ТОВ "Агро Експерт" на користь СФГ Чирви Надії Віталіївни 730 751,27 грн.

Рішення від 08.05.2026 оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

25.05.2026 адвокат Дев`ятка О.Г. від імені скаржника СФГ Чирви Надії Віталіївни подав скаргу на дії (бездіяльність) державного / приватного виконавця з вимогами:

- поновити СФГ Чирви Надії Віталіївни строк на оскарження в судовому порядку результатів визначення ринкової вартості права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 7121886500:02:000:1091, 7121886500:02:000:1092, 7121886500:02:000:1093, 7121886500:02:000:1094, 7121886500:02:000:1095;

- зупинити передачу на реалізацію описаного та арештованого майна у виконавчому провадженні № 78017522, що належить СФГ Чирви Надії Віталіївни, оцінка якого проведена суб`єктом оціночної діяльності Приватним підприємством "Ажіо." до набрання чинності рішенням суду за наслідками розгляду даної скарги;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д. М. щодо передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАКУПІВЛІ.ПРО" на реалізацію майна у виконавчому провадженні № 78017522, а саме право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 7121886500:02:000:1091 за початковою ціною реалізації 157 100,00 грн, право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 7121886500:02:000:1092 за початковою ціною реалізації 157 300,00 грн, право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 7121886500:02:000:1093 за початковою ціною реалізації 157 500,00 грн, право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 7121886500:02:000:1094 за початковою ціною реалізації 157 800,00 грн, право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 7121886500:02:000:1095 за початковою ціною реалізації 174 300,00 грн, визначеною у Звітах про визначення ринкової вартості права оренди земельних ділянок від 07.04.2026 без урахування ПДВ;

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д. М. щодо визначення ринкової вартості оцінки майна у виконавчому провадженні № 78017522 протиправними;

- визнати недійсною оцінку права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 7121886500:02:000:1091, оформлену звітом про визначення ринкової вартості права оренди земельної ділянки, що виконаний суб`єктом оціночної діяльності суб`єкта господарювання Приватним підприємством "Ажіо." від 07.04.2026;

- визнати недійсною оцінку права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 7121886500:02:000:1092, оформлену звітом про визначення ринкової вартості права оренди земельної ділянки, що виконаний суб`єктом оціночної діяльності суб`єкта господарювання Приватним підприємством "Ажіо." від 07.04.2026;

- визнати недійсною оцінку права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 7121886500:02:000:1093, оформлену звітом про визначення ринкової вартості права оренди земельної ділянки, що виконаний суб`єктом оціночної діяльності суб`єкта господарювання Приватним підприємством "Ажіо." від 07.04.2026;

- визнати недійсною оцінку права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 7121886500:02:000:1094, оформлену звітом про визначення ринкової вартості права оренди земельної ділянки, що виконаний суб`єктом оціночної діяльності суб`єкта господарювання Приватним підприємством "Ажіо." від 07.04.2026;

- визнати недійсною оцінку права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 7121886500:02:000:1095, оформлену звітом про визначення ринкової вартості права оренди земельної ділянки, що виконаний суб`єктом оціночної діяльності суб`єкта господарювання Приватним підприємством "Ажіо." від 07.04.2026.

В обґрунтування поданої скарги СФГ Чирви Надії Віталіївни зазначає, що в даній скарзі ним оскаржуються звіти про оцінку майна боржника від 07.04.2026, які були зроблені під час судового розгляду попередньої скарги, за результатом розгляду якої була прийнята ухвала від 27.04.2026. Звертаючись з даною скаргою, боржник має на меті захистити свої права, як сторони виконавчого провадження, що стосуються проведеної оцінки його майна, за захистом яких він звертався з попередньою скаргою, розгляд якої завершився прийняттям судом повного рішення 04.05.2026.

Боржник вважає, що дії приватного виконавця є такими, що не узгоджуються у повній мірі із законодавством про виконавче провадження, оцінку майна проведено з порушенням вимог чинного законодавства, внаслідок чого початкова ціна продажу об`єкту є заниженою, а подальший його продаж за заниженою ціною призведе до безпідставних майнових втрат боржника, що порушує його права, як сторони виконавчого провадження.

Згідно зі звітами ПП "Ажіо." ринкова вартість права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7121886500:02:000:1091 складає 157 100,00 грн, 7121886500:02:000:1092 - 157 300,00 грн, 7121886500:02:000:1093 - 157 500 грн, 7121886500:02:000:1094 - 157 800 грн, 7121886500:02:000:1095 - 174 300 грн.

Аналіз змісту звітів свідчить про їх повну текстову ідентичність, однакове розташування розділів звіту, відмінними являються тільки дані, що ідентифікують конкретну земельну ділянку, при цьому розбіжність у визначені ринкової вартості земельних ділянок, залишок строку оренди яких складає 40 років, коливається в межах 157 100,00 грн - 157 800 грн, що пов`язано із відмінними сумами орендної плати та суми земельного податку по кожній з цих земельних ділянок, які являються близькими один до одного, що на подальший аналіз звітів на предмет їх відповідності законодавству не впливає.

Скаржник вважає, що визначення оцінювачем ринкової вартості права оренди земельної ділянки не відповідає положенням Національного стандарту № 1 та Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, що випливає з такого.

1. Оцінювач, без належних на то підстав, відступив від формули розрахунку вартості права оренди, зазначеної в п. 44 Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, застосувавши, як він сам визнає, "інший спосіб", не передбачений Методикою (арк. звіту 21).

2. Інформаційною базою для застосування цього підходу є ринкова вартість земельної ділянки, визначена раніше у звіті за допомогою порівняльного підходу (арк. звіту 21). За висновком оцінювача, середня вартість 1 га земель сільськогосподарського призначення складає 2 649,33 дол/га, в еквіваленті (курс НБУ) 114 600,00 грн/га, експертна грошова оцінка складає: 2,0000 га * 114 600,00 = 229 200,00 грн (арк. звіту 9), яку оцінювач визначив за допомогою порівняльного підходу, обравши для порівняння дані об`явлень на сайті OLX про продаж 5-ти земельних ділянок (арк. звіту 10-14).

Згідно з п. 15, 16 Національного стандарту № 1 методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об`єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватися на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно. Визначення ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів у оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки.

Відповідно до п. 15 Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок при зіставленні цін продажу подібних земельних ділянок під сільськогосподарськими угіддями враховуються соціально-економічні та інші фактори, що впливають на ціну земельних ділянок, зокрема: правовий режим земельної ділянки; умови продажу та пов`язане з ним фінансування; дати продажів (різниця в часі між операціями з продажу, пов`язана із зміною ринкових умов); особливості місця розташування (відмінності земельних ділянок, розміщених у різних мікрокліматичних зонах, масивах сільськогосподарських земель, транспортний фактор, доступність до ринків збуту продукції та мережі агротехсервісу, демографічна та соціально-економічна ситуація, умови використання прилеглої території тощо); якісні характеристики (розмір та конфігурація земельної ділянки), її геологічні параметри (експозиція та крутизна схилу, заболоченість, еродованість, рівень інженерно-меліоративного облаштування, режим ґрунтових вод та паводків), переважний напрямок повітряних потоків, фізико-хімічні характеристики, родючість та стан ґрунтів (бонітет) тощо; типова набірка культур, що вирощуються в районі розташування земельної ділянки.

Визначені для порівняння земельні ділянки мають наступний правовий режим: об`єкт № 1 - перебуває в оренді до 2030 року (арк. звіту 10), об`єкт № 2 - не перебуває в оренді (арк. звіту 11), об`єкт № 3 - перебуває в оренді до 31.12.2029 (арк. звіту 12), об`єкт № 4 перебуває в оренді до 31.12.2030 (арк. звіту 14, витяг з ДРРП), об`єкт № 5 - статус оренди не вказано (арк. звіту 14).

Таким чином, термін оренди до закінчення строку договору оренди об`єктів № 1, № 3 - становить менше 4 років, № 4 - менше 5 років, що майже в десять разів менше ніж строк оренди земельних ділянок, що оцінювалися (40 та 45 років), що свідчить про те, що обрані для порівняння земельні ділянки за своїм правовим режимом відрізняються від земельних ділянок, що оцінювались, що вплинуло на визначення вартості їх оренди в сторону її зменшення.

Також оцінювачем не було враховано співвідношення типового набору культур, що вирощуються в районі розташування земельної ділянки, що оцінювалася, та земельними ділянками, обраними для порівняння.

Крім того, у звіті відсутнє яке значення було обрано оцінювачем, медіанне чи модальне, що є недоліком звіту та унеможливлює перевірку правильності розрахунку середньої вартості 1 га землі.

Оцінювачем також було застосовано коригування на торг. У цьому питанні оцінювачем проігноровано, що постановою приватного виконавця призначено суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ПП "Ажіо." для визначення ринкової вартості арештованого майна, Методикою експертної грошової оцінки земельних ділянок вартість земельної ділянки не передбачено коригування на торг, що свідчить про невідповідність звіту Методиці, що призвело до штучного заниження ринкової вартості земельної ділянки на 25%. Також в розрахунку оцінювача відсутнє урахування припису абзацу другого пункту 46 Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, яким передбачено, що у разі продажу права оренди земельної ділянки, в тому числі на конкурентних засадах, вартість такого права визначається з урахуванням позитивного додаткового доходу потенційного орендаря, що свідчить про невідповідність оцінки Методиці.

3. СФГ Чирви Надії Віталіївни є платником податку на додану вартість, відтак протиправними є дії приватного виконавця щодо передачі ТОВ "Закупівлі.Про" на реалізацію майна, а саме - права оренди спірних земельних ділянок у виконавчому провадженні за стартовою ціною реалізації, визначеною у звіті про оцінку майна без урахування ПДВ.

4. Згідно з положеннями пункту 50 Національного стандарту №1, проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об`єктом оцінки. В даному випадку ознайомлення суб`єкта оціночної діяльності з об`єктом оцінки та його ідентифікація, як зазначено у звіті, проводилися в документарній формі, що не узгоджується з положеннями пункту 3 Національного стандарту №1 (ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних із ним прав - це встановлення відповідності об`єкта оцінки наявним вихідним даним та інформації про нього). Наведене, за твердженням боржника, свідчить, що визначення ринкової вартості спірного майна проведена з порушенням норм чинного законодавства та є не об`єктивною оскільки суб`єкт оціночної діяльності не здійснював особистого огляду майна, для визначення ринкової вартості права оренди обрав для порівняння не співмірні земельні ділянки, які за своїми ознаками не можуть вважатися подібним майном, допустив інші порушення порядку оцінки, внаслідок чого визначення оцінювачем ринкової вартості права оренди земельної ділянки не відповідає положенням Національного стандарту № 1 та Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, що могло вплинути на визначення вартості оцінюваного майна та, відповідно, призвести до реалізації описаного та арештованого нерухомого майна за заниженою ціною.

Також боржник зазначає, що з інформації, розміщеної в автоматизованій системі виконавчого провадження щодо виконавчого провадження у даній справі за №78017522, ідентифікатор для доступу Г08Д46Г0ВБД7, випливає, що про передачу арештованого майна 06.05.2026 на реалізацію шляхом проведення аукціону боржник не був повідомлений.

Відтак СФГ Чирви Надії Віталіївни стверджує, що протиправними діями приватного виконавця торгівельному майданчику Zakupivli.pro передано на реалізацію спірне майно, а саме - права оренди 5-ти земельних ділянок у виконавчому провадженні № 78017522 за стартовою ціною реалізації, визначеною у звітах про оцінку майна від без урахування ПДВ.

Ухвалою від 01.06.2026 суд поновив СФГ Чирви Надії Віталіївни строк для оскарження в судовому порядку результатів визначення ринкової вартості права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 7121886500:02:000:1091, 7121886500:02:000:1092, 7121886500:02:000:1093, 7121886500:02:000:1094, 7121886500:02:000:1095 шляхом подання скарги на дії приватного виконавця. Зупинив передачу на реалізацію описаного та арештованого майна у виконавчому провадженні №78017522, що належить СФГ Чирви Надії Віталіївни, оцінка якого проведена суб`єктом оціночної діяльності Приватним підприємством "Ажіо.". Скаргу СФГ Чирви Надії Віталіївни на дії (бездіяльність) державного / приватного виконавця призначив до розгляду в засіданні на 18.06.2026 о 12:30.

08.06.2026 приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. подав відзив на скаргу на дії приватного виконавця Дмитра Недоступа щодо оцінки майнових прав боржника.

У відзиві приватний виконавець повідомив, що 02.06.2026, відповідно до вимог п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ, виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №78017522 та знято з реалізації майно боржника (майнові права боржника щодо п`яти земельних ділянок з кадастровими номерами: 7121886500:02:000:1091, 7121886500:02:000:1092, 7121886500:02:000:1093, 7121886500:02:000:1094, 7121886500:02:000:1095), що підтверджується відповідними протоколами про результати земельних торгів від 02.06.2026.

Боржником оскаржуються виконавчі дії та процесуальні документи складені у виконавчому провадженні, яке станом на дату розгляду скарги є закінченим, а всі заходи примусового виконання рішення за яким є скасованими (постанова про закінчення виконавчого провадження №78017522 від 02.06.2026), таким чином, станом на дату розгляду скарги, оскаржувані боржником рішення виконавця та процесуальні документи виконавчого провадження, жодним чином не впливають (порушують) права скаржника у закінченому виконавчому провадженні №78017522.

Ухвалою від 16.06.2026 суд за власною ініціативою продовжив строк розгляду скарги на двадцять днів. Засідання по розгляду скарги СФГ Чирви Надії Віталіївни призначив на 07.07.2026 о 14:00.

07.07.2026 СФГ Чирви Надії Віталіївни подало клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату, після 22.07.2026.

07.07.2026 представник СФГ Чирви Надії Віталіївни - адвокат Дев`ятка О.Г. подав заяву про проведення розгляду скарги, призначеного на 07.07.2026 за його відсутності, при цьому зазначив, що підтримує клопотання про відкладення розгляду скарги.

Ухвалою від 07.07.2026 суд клопотання СФГ Чирви Надії Віталіївни про відкладення розгляду скарги на дії (бездіяльність) державного / приватного виконавця задовольнив частково. Відклав засідання по розгляду скарги СФГ Чирви Надії Віталіївни на дії (бездіяльність) державного / приватного виконавця у справі №925/585/24 до 13.07.2026 об 11:40.

При цьому в ухвалі від 07.07.2026 суд встановив, що присічний строк розгляду скарги спливає 13.07.2026.

Представники стягувача, боржника та приватного виконавця у судовому засіданні 13.07.2026 участі не брали, про дату та час розгляду скарги належно повідомлені, що підтверджується довідками про доставку електронних листів (копій ухвали суду від 07.07.2026) до їх електронних кабінетів.

Дослідивши матеріали скарги суд встановив таке.

В ухвалі від 27.04.2026 у справі, що розглядається, суд, серед іншого, встановив таке.

06.05.2025 ТОВ "Агро Експерт" звернулось до приватного виконавця Недоступа Д.М. із заявою про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання рішення суду.

07.05.2025 приватний виконавець Недоступ Д.М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 78017522 за наказом Господарського суду Черкаської області від 30.04.2025 у справі № 925/585/24.

13.02.2026 приватний виконавець Недоступ Д.М. виніс постанову у ВП № 78017522 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначив суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Приватне підприємство "Ажіо.", який має сертифікат, від 26.02.2024 за № 100/2024, виданий Фондом державного майна України (строк дії: 26.02.2027) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу № 925/585/24, виданого 30.04.2025.

23.02.2026 від адвоката Дев`ятки О.Г до приватного виконавця Недоступа Д.М. надійшла заява про внесення змін до п. 2 постанови від 13.02.2026 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ПП "Ажіо." та заява про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження в частині стягнення 184 855,79 грн плати за користування товарним кредитом, 246 474 грн - штрафу.

24.02.2026 приватний виконавець Недоступ Д.М. виніс постанову у ВП № 78017522 про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою вніс зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження та до резолютивної частини всіх процесуальних документів виконавчого провадження, виклавши резолютивну частину в такій редакції: "Стягнення з Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" (ідентифікаційний код 32010004, 1 167 371,93 грн - заборгованості та 23 980,53 грн судового збору".

24.02.2026 приватний виконавець Недоступ Д.М. виніс постанову у ВП № 78017522 про зміну (доповнення) реєстраційних даних до процесуальних документів винесених в межах виконавчого провадження.

25.02.2026 приватний виконавець Недоступ Д.М. виніс постанову у ВП № 78017522 про арешт коштів боржника - СФГ Чирви Надії Віталіївни.

Згідно зі звітами ПП "Ажіо." про визначення ринкової вартості права оренди земельних ділянок від 25.02.2026, загальна ринкова вартість об`єкта оцінки - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7121886500:02:000:1093 становить 151 670 грн, земельної ділянки з кадастровим номером 7121886500:02:000:1094 - 151 960 грн, земельної ділянки з кадастровим номером 7121886500:02:000:1095 - 168 440 грн, земельної ділянки з кадастровим номером 7121886500:02:000:1091 - 151 260 грн, земельної ділянки з кадастровим номером 7121886500:02:000:1092 - 151 490 грн.

17.03.2026 до приватного виконавця надійшло клопотання боржника про визначення рецензування звіту про оцінку майна.

23.03.2026 приватний виконавець Недоступ Д.М. виніс постанову у ВП № 78017522 про зняття майна з реалізації, відповідно до якої, зупинив реалізацію описаного та арештованого майна у виконавчому провадженні № 78017522, що належить боржнику - СФГ Чирви Наді Віталіївни.

24.03.2026 приватний виконавець Недоступ Д.М. виніс постанову у ВП № 78017522 про залучення суб`єкта оцінюючої діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, відповідно до якої призначив рецензування звітів, складених ПП "Ажіо." щодо визначення вартості права оренди п`яти земельних ділянок площею 2 га (кожна), цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, місцезнаходження: Черкаська обл., Кам`янський р., с/рада Телепинська з кадастровими номерами: 7121886500:02:000:1091, 7121886500:02:000:1092, 7121886500:02:000:1093, 7121886500:02:000:1094, 7121886500:02:000:1095 та залучив для участі у виконавчому провадженні та здійснення рецензування звітів, складених ПП "Ажіо." щодо визначення вартості права оренди п`яти вказаних земельних ділянок, які перебувають в користуванні боржника Громадську організацію "Всеукраїнська спілка оцінювачів землі".

25.03.2026 приватний виконавець Недоступ Д.М. виніс постанову у ВП № 78017522 про зміну (доповнення) реєстраційних даних про залучення суб`єкта оцінюючої діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 24.03.2026, змінивши назву постанови від 24.03.2026 на "Постанову про проведення рецензування звітів про вартість майнових прав боржника - права оренди земельних ділянок".

25.03.2026 приватний виконавець Недоступ Д.М. надіслав на електронну пошту адвоката Дев`ятки О.Г. лист № 37788 про результати розгляду клопотання, в якому повідомив про задоволення клопотання боржника про визначення приватним виконавцем рецензування звітів про оцінку майна, що підтверджується скриншотом зі сторінки електронної пошти відправника.

07.04.2026 до приватного виконавця Недоступа Д.М. від ПП "Ажіо." надійшов лист, в якому останнє у зв`язку з самостійно виявленими недоліками просило повернути Звіти про незалежну оцінку земельних ділянок та не використовувати зазначені звіти у рамках виконавчого провадження та, у свою чергу, надало оновлену редакцію звітів від 07.04.2026 із зміненою вартістю об`єктів оцінки для подальшого використання.

Згідно зі звітами ПП "Ажіо." про визначення ринкової вартості права оренди земельних ділянок від 07.04.2026, загальна ринкова вартість об`єкта оцінки - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7121886500:02:000:1093 становить 157 500 грн, земельної ділянки з кадастровим номером 7121886500:02:000:1094 - 157 800 грн, земельної ділянки з кадастровим номером 7121886500:02:000:1095 - 174 300 грн, земельної ділянки з кадастровим номером 7121886500:02:000:1091 - 157 100 грн, земельної ділянки з кадастровим номером 7121886500:02:000:1092 - 157 300 грн.

Вказані звіти від 07.04.2026 приватний виконавець Недоступ Д.М. з листом від 07.04.2026 надіслав, в тому числі, СФГ Чирви Надії Віталіївни засобами поштового зв`язку, що підтверджується фіскальним чеком та списком розсилки поштової кореспонденції. Вказане поштове відправлення, згідно з витягом із сайту АТ "Укрпошта" за трек-номером R067142209761 вручено одержувачу 16.04.2026.

Також 07.04.2026 приватний виконавець Недоступ Д.М. надіслав звіти про оцінку майна, виконані ПП "Ажіо." Громадській організації "Всеукраїнська спілка оцінювачів землі" для проведення їх рецензування, на виконання вимог постанови від 24.03.2026.

Відповідно до наданих Громадською організацією "Всеукраїнська спілка оцінювачів землі" рецензій звітів про визначення ринкової вартості майнових прав (речових прав), а саме прав оренди земельних ділянок, належних боржнику від 14.04.2026, звіти про визначення ринкової вартості майнових прав (речових прав), виконані станом на 25.02.2026 суб`єктом оціночної діяльності ПП "Ажіо." класифікуються рецензентами відповідно до вимог відповідно до вимог п. 67 Національного Стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10 вересня 2003 року за наступною ознакою: "звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки".

20.04.2026 вказані рецензії, відповідно до наданих приватним виконавцем доказів - скриншоту зі сторінки електронної пошти, з листом № 51628 надіслано на електронну пошту адвоката Дев`ятки О.Г.

Копії звітів про оцінку представник боржника отримав безпосередньо в офісі приватного виконавця 21.05.2026, що підтверджується складеною ним розпискою, копія якої додана до скарги.

З метою ознайомлення із звітами про оцінку представник боржника 01.05.2026 подав заяву приватному виконавцю шляхом її направлення на його електронну пошту, в якій, посилаючись на те, що не внесення приватним виконавцем до АСВП електронної копії звіту в повній формі на 37 сторінках по кожній земельній ділянці порушує такі засади виконавчого провадження, як законність, гласність та відкритість та не може забезпечити право боржника на оскарження рішень, дій приватного виконавця з приводу оцінки, оскільки ознайомлення боржника тільки з результатом оцінки позбавляє його можливості перевірити відповідність проведеної оцінки приписам Національного стандарту №1, просив, з метою усунення порушення права боржника на ознайомлення з проведеною оцінкою, внести до АСВП копії звітів про оцінку на 37 сторінках по кожній земельній ділянці.

13.05.2026 приватний виконавець надав відповідь про можливість ознайомлення та копіювання вказаних документів в офісі приватного виконавця в приймальні години.

14.05.2026 представник боржника повторно звернувся до приватного виконавця із заявою надати звіти про оцінку в повній формі, на яку приватний виконавець відповіді не надав.

Копії звітів у повній формі представник боржника отримав в офісі приватного виконавця 21.05.2026.

Копії звітів про оцінку у повній формі до АСВП приватним виконавцем не внесені.

На підтвердження викладених обставин скаржник надав копії відповіді приватного виконавця від 13.05.2026 та заяви до приватного виконавця від 14.05.2026.

До приватного виконавця надійшла заява представника СФГ Чирви Надії Віталіївни від 01.06.2026 з вимогами: з урахуванням строків, передбачених ч. 2 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" винести постанову про закінчення виконавчого провадження №78017522; зняти арешт, накладений на майно (кошти) боржника, виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників, скасувати інші вжиті приватним виконавцем заходи щодо виконання рішення, зокрема, зняти з реалізації майно боржника, яке передано для продажу на аукціоні, організатор торгів - Товариство з обмеженою відповідальності "Закупівлі.Про" (торгівельний майданчик Zakupivli.pro), призначеного на 05 червня 2026 року, а також провести інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

02.06.2026 приватний виконавець Недоступ Д.М. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у ВП №78017522, відповідно до якої постановив:

1. Виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області №925/585/24 виданого 30.04.2025 суддею Господарського суду Черкаської області Зарічанською З.В. про стягнення з СФГ Чирви Надії Віталіївни на користь ТОВ "Агро Експерт" 1 167 371,93 грн заборгованості та 23 980,53 грн судового збору закінчити.

2. Припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

2.1. Припинити чинність арешту коштів боржника, накладеного постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області, Недоступа Д.М., про арешт коштів боржника №7807522 від 25.02.2026.

2.2. Зняти з примусової реалізації майно боржника, а саме: право оренди п`яти земельних ділянок площею: 2 га (кожна), цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, місцезнаходження: Черкаська обл., Кам`янський р., с/рада Телепинська з кадастровими номерами: 7121886500:02:000:1091,7121886500:02:000:1092, 7121886500:02:000:1093, 7121886500:02:000:1094, 7121886500:02:000:1095.

Згідно з наданими приватним виконавцем протоколами про результати земельних торгів про продаж права оренди на вказані вище земельні ділянки, земельні торги скасовано.

Суд враховує, що відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. (п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України)

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору за скаргою СФГ Чирви Надії Віталіївни на дії (бездіяльність) державного / приватного виконавця в частині вимоги про визнання протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д. М. щодо передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАКУПІВЛІ.ПРО" на реалізацію майна у виконавчому провадженні № 78017522, а саме право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 7121886500:02:000:1091 за початковою ціною реалізації 157 100,00 грн, право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 7121886500:02:000:1092 за початковою ціною реалізації 157 300,00 грн, право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 7121886500:02:000:1093 за початковою ціною реалізації 157 500,00 грн, право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 7121886500:02:000:1094 за початковою ціною реалізації 157 800,00 грн, право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 7121886500:02:000:1095 за початковою ціною реалізації 174 300,00 грн, визначеною у Звітах про визначення ринкової вартості права оренди земельних ділянок від 07.04.2026 без урахування ПДВ.

Так боржник стверджує, що визначення оцінювачем ринкової вартості права оренди земельної ділянки не відповідає положенням Національного стандарту №1 та Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. (ст. 33-1 ГПК України)

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. (ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України)

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. (ч. 1 ст. 326 ГПК України)

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Умови й порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначається приписами Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження")

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. (ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження")

Заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом. (ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження")

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження")

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку. (ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження")

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання. (п. 15 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження")

Для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання. Експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі. Експерт або спеціаліст зобов`язаний надати письмовий висновок, а суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем. Експерт або спеціаліст зобов`язаний надавати усні рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності. (ч. 1-3 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження")

Визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. (ч. 1-3 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження")

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 20.03.2019 у справі №821/197/18/4440/16, від 12.06.2019 у справі №308/12150/16 зробила висновок, що визначення вартості майна Боржника є процесуальною дією державного виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам державний виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності - здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання рішень відповідних органів, уповноважених осіб та суду. Тому оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. (ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні")

Методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення. (ч. 1, 6 ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні")

Звіт про оцінку майна є документом складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна. (ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні")

Національний стандарт № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. № 1440 (далі - Національний стандарт № 1) є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав (далі - майно) суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

Звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити: опис об`єкта оцінки, який дає змогу його ідентифікувати; дату оцінки та дату завершення складення звіту, а у разі потреби - строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства; мету проведення оцінки та обґрунтування вибору відповідної бази оцінки; перелік нормативно-правових актів, відповідно до яких проводиться оцінка; перелік обмежень щодо застосування результатів оцінки; виклад усіх припущень, у межах яких проводилася оцінка; опис та аналіз зібраних і використаних вихідних даних та іншої інформації під час проведення оцінки; висновки щодо аналізу існуючого використання та найбільш ефективного використання об`єкта оцінки; виклад змісту застосованих методичних підходів, методів та оціночних процедур, а також відповідних розрахунків, за допомогою яких підготовлено висновок про вартість майна; письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість; висновок про вартість майна; додатки з копіями всіх вихідних даних, а також у разі потреби - інші інформаційні джерела, які роз`яснюють і підтверджують припущення та розрахунки. (абз. 1 п. 56 Національного стандарту № 1)

У п. 50-55 Національного стандарту № 1 визначені загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна.

Згідно з п. 50 Національного стандарту № 1 проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється: ознайомлення з об`єктом оцінки, характерними умовами угоди, для укладення якої проводиться оцінка; визначення бази оцінки; подання замовнику пропозицій стосовно істотних умов договору на проведення оцінки.

Незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби). (п. 51 Національного стандарту № 1)

Так скаржник зазначає, що в даному випадку ознайомлення суб`єкта оціночної діяльності з об`єктом оцінки та його ідентифікація, як зазначено звіті, проводилися в документарній формі, що не узгоджується з положеннями пункту 3 Національного стандарту №1 (ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав - встановлення відповідності об`єкта оцінки наявним вихідним даним та інформації про нього).

Щодо викладеного суд зауважує, що в межах виконавчого провадження №78017522, відбувається звернення стягнення на специфічне майно боржника, а саме: майнові права оренди земельних ділянок.

Дійсно, одним із етапів проведення оцінки майна згідно з п. 51 Національного Стандарту № 1 є ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів.

Водночас ідентифікація і огляд об`єкта не є тотожними поняттями. Згідно з Національним Стандартом № 1 ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав - встановлення відповідності об`єкта оцінки наявним вихідним даним та інформації про нього. В той час як при проведенні оцінки ідентифікація повинна проводитись як для матеріальних так і для нематеріальних активів, які входять до складу об`єкта оцінки, то огляд є можливим лише для матеріальних активів. Це означає, що ідентифікація - це не просто огляд об`єкта оцінки, а співставлення вихідної інформації про об`єкт оцінки з самим об`єктом, який оглянутий в натурі, чи з нематеріальним об`єктом оцінки.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності зобов`язані, зокрема, здійснювати огляд об`єкта оцінки. У разі технічної або юридичної неможливості особистого огляду зазначати у звіті про оцінку майна відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки.

Водночас суд зауважує, що положення цього Закону поширюються на правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами, а також фізичним та юридичним особам інших держав на території України та за її межами, якщо угода укладається відповідно до законодавства України, використання результатів оцінки та здійснення професійної оціночної діяльності в Україні.

Отже положення Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", як і положення Національного стандарту №1 поширюються як на правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна так і майнових прав без їх розподілення.

Застосоване у вказаних нормативних актах поняття ознайомлення з об`єктом оцінки, у свою чергу, не є тотожним огляду об`єкта оцінки. Ознайомлення з об`єктом оцінки може включати огляд, а може і не включати, якщо об`єкт оцінки неможливо оглянути з якихось причин, зокрема, якщо це нематеріальний актив або ж якщо об`єктом оцінки є майнові права.

Відтак суд доходить висновку, що особистий огляд оцінювачем об`єкта оцінки не можна абсолютизувати та такий огляд не є можливим у випадку, якщо об`єктом оцінки є майнові права, право оренди в даному випадку.

Також скаржник зазначає, що оцінювач, без належних на то підстав, відступив від формули розрахунку вартості права оренди, зазначеної в п. 44 Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, застосувавши, як він сам визнає, "інший спосіб", не передбачений Методикою.

Відповідно до п. 44 Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1531 (далі - Методика) для проведення оцінки права оренди земельної ділянки або права користування земельною ділянкою на умовах емфітевзису чи суперфіцію для орендаря земельної ділянки або користувача земельної ділянки, наданої на умовах емфітевзису чи суперфіцію, застосовуються такі методичні підходи: зіставлення цін продажу; капіталізація додаткового доходу орендаря земельної ділянки або користувача земельної ділянки, наданої на умовах емфітевзису чи суперфіцію від землі.

Відповідно до методичного підходу, що ґрунтується на зіставленні цін продажу, вартість права оренди земельної ділянки або право користування земельною ділянкою на умовах емфітевзису чи суперфіцію для орендаря або користувача земельної ділянки, наданої на умовах емфітевзису чи суперфіцію, визначається на рівні ринкових цін продажу таких прав для подібних земельних ділянок, у тому числі на земельних торгах, з урахуванням таких розбіжностей, що впливають на їх ціну, як умови і дата продажу земельної ділянки, місце її розташування, фізичні характеристики, наявність обтяжень та обмежень щодо використання земельної ділянки, строк її оренди.

Вартість права оренди земельної ділянки або право користування земельною ділянкою на умовах емфітевзису чи суперфіцію для орендаря або користувача земельної ділянки, наданої на умовах емфітевзису чи суперфіцію, визначається як медіанне або модальне значення скоригованих цін продажу зазначених прав щодо подібних об`єктів.

За методичним підходом, що базується на капіталізації доходу, вартість права оренди земельної ділянки або права користування земельною ділянкою на умовах емфітевзису чи суперфіцію визначається як поточна вартість майбутнього додаткового доходу для орендаря земельної ділянки чи користувача земельної ділянки, наданої на умовах емфітевзису чи суперфіцію, за формулою вказаною у цьому пункті, складовими якої є:

Цпк - вартість права оренди земельної ділянки, визначена шляхом непрямої капіталізації чистого доходу (у гривнях);

Доі - додатковий дохід орендаря за і-й рік (у гривнях);

Ск - ставка капіталізації для землі;

n - кількість періодів (у роках), що залишився до кінця строку оренди земельної ділянки або користування земельною ділянкою на умовах емфітевзису чи суперфіцію, визначеного договором;

t - певний період (рік) у межах строку оренди земельної ділянки або користування земельною ділянкою на умовах емфітевзису чи суперфіцію, визначеного договором (t від 1 до n)

Додатковий дохід обчислюється як різниця між ринковим рівнем чистого операційного або рентного доходу та чистим операційним доходом від надходження плати, визначеної договором оренди земельної ділянки або договором користування земельною ділянкою на умовах емфітевзису чи суперфіцію.

Вартість права оренди земельної ділянки або права користування земельною ділянкою на умовах емфітевзису чи суперфіцію для орендаря земельної ділянки чи користувача земельної ділянки, наданої на умовах емфітевзису чи суперфіцію, може бути також розрахована як різниця між ринковою вартістю земельної ділянки та вартістю інтересу власника земельної ділянки, наданої в оренду або користування на умовах емфітевзису чи суперфіцію.

З викладеного випливає, що п. 44 Методики прямо передбачено, що одним із можливих способів визначення вартості права оренди земельної ділянки є спосіб, що розраховується як різниця між ринковою вартістю земельної ділянки та вартістю інтересу власника земельної ділянки, наданої в оренду або користування на умовах емфітевзису чи суперфіцію.

Так суб`єктом оціночної діяльності у спірних звітах зазначено, що у рамках даної роботи метод порівняння продажів прав оренди не застосовується, оскільки ринок оренди земель сільськогосподарського призначення наразі перебуває на стадії формування, характеризується високою нестабільністю, а коливання вартості прав оренди визначаються не лише характеристиками та якістю земельних ділянок, а й значною мірою тривалістю строку оренди. Тому визначення логічно обґрунтованої вартості права оренди за цим методом в існуючих ринкових умовах є практично неможливим.

Таким чином, відповідно до оскаржуваних звітів, суб`єктом оціночної діяльності з дотриманням вимог п. 44 Методики вартість права оренди земельних ділянок розраховано як різницю між ринковою вартістю земельної ділянки та вартістю інтересу власника земельної ділянки, шляхом врахування таких показників: експертна грошова оцінка землі; термін оренди, що залишився; ставка капіталізації для землі; дохід, що припадає на землю; орендна плата річна; земельний податок; чистий оперативний дохід; інтерес орендаря; ризик притаманний реалізації права користування на земельну ділянку; ставка дисконту; фактор поточної вартості звичайного ануїтету; вартість права постійного користування земельною ділянкою.

При цьому щодо тверджень скаржника про порушення суб`єктом оціночної діяльності п. 15, 16 Національного стандарту №1, оскільки, за твердженням останнього, інформаційною базою для застосування цього підходу є ринкова вартість земельної ділянки, визначена раніше у звіті за допомогою порівняльного підходу, суд зазначає таке.

Методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об`єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватися на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно. Витрати на відтворення (заміщення) повинні визначатися на дату оцінки з урахуванням ринкових цін. Під час прогнозування грошового потоку та відповідної норми доходу повинен бути врахований вплив ринкових умов на функціонування (використання) об`єкта оцінки виходячи з принципу його найбільш ефективного використання. (п. 15 Національного стандарту №1)

Визначення ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів у оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки.

За відсутності достовірної інформації про ціни продажу подібного майна ринкова вартість об`єкта оцінки може визначатися на основі інформації про ціни пропонування подібного майна з урахуванням відповідних поправок, які враховують тенденції зміни ціни продажу подібного майна порівняно з ціною їх пропонування.

За наявності істотного впливу зовнішніх факторів (соціально-економічних, політичних, екологічних тощо) на ринок подібного майна, що призводить до фактичної неможливості надання аргументованого та достовірного висновку про ринкову вартість, у звіті про оцінку майна даються додаткові роз`яснення та застереження. При цьому оцінювач має право надавати висновок про ринкову вартість об`єкта оцінки, що ґрунтується, зокрема, на інформації про попередній рівень цін на ринку подібного майна або на припущенні про відновлення стабільної ситуації на ринку.

Крім того, відповідно до п. 15 Методики при зіставленні цін продажу подібних земельних ділянок під сільськогосподарськими угіддями враховуються соціально-економічні та інші фактори, що впливають на ціну земельних ділянок, зокрема: правовий режим земельної ділянки; умови продажу та пов`язане з ним фінансування; дати продажів (різниця в часі між операціями з продажу, пов`язана із зміною ринкових умов); особливості місця розташування (відмінності земельних ділянок, розміщених у різних мікрокліматичних зонах, масивах сільськогосподарських земель, транспортний фактор, доступність до ринків збуту продукції та мережі агротехсервісу, демографічна та соціально-економічна ситуація, умови використання прилеглої території тощо); якісні характеристики (розмір та конфігурація земельної ділянки), її геологічні параметри (експозиція та крутизна схилу, заболоченість, еродованість, рівень інженерно-меліоративного облаштування, режим ґрунтових вод та паводків), переважний напрямок повітряних потоків, фізико-хімічні характеристики, родючість та стан ґрунтів (бонітет) тощо; типова набірка культур, що вирощуються в районі розташування земельної ділянки.

Так боржник стверджує, що суб`єктом оціночної діяльності не враховано, що деякі з порівнюваних земельних ділянок перебувають в оренді, а деякі ні, а також не враховано типового набору культур, що вирощуються в районі розташування земельних ділянок, що оцінювалися та обраними для порівняння.

Вказане спростовується тим, що оцінювач не порівнював вартість права оренди на земельні ділянки, спосіб визначення ціни оцінювача досліджено вище, де однією з складових є ринкова вартість земельних ділянок. Саме ринкову вартість земельних ділянок, які продаються наразі взяв оцінювач і виявив їх медіанну вартість. Перебування цих земельних ділянок в оренді не має жодного значення для визначення їх ринкової вартості і не має прямого стосунку до власне права оренди, що оцінюється, тому такі доводи боржника неспроможні.

Так в результаті аналізу ринку земельних ділянок сільськогосподарського призначення оцінювачем був виявлений ряд пропозицій на продаж земельних ділянок максимально схожих з оцінюваною. Оцінювачем, відповідно до змісту звітів, були відібрані земельні ділянки, вартість яких вимагала внесення найменшої кількості коригувань. Головною характеристикою під час вибору об`єктів порівняння була велика площа земельної ділянки та її місцезнаходження.

З урахуванням встановлених відомостей Оцінювачем розраховано вартість 1 га об`єкту оцінки, визначену як медіану.

Що також спростовує доводи боржника про те, що у звіті відсутнє зазначення, яке значення було обрано Оцінювачем, медіанне чи модальне.

Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. щодо визначення ринкової вартості оцінки майна у виконавчому провадженні №78017522 протиправними, а також про відсутність підстав для визнання недійсною оцінки права оренди земельних ділянок, оформленої звітами про визначення ринкової вартості прав оренди , що виконані суб`єктом оціночної діяльності ПП "Ажіо." від 07.04.2026.

Крім того боржник не довів належними та допустимими доказами, що його права чи свободи, як учасника виконавчого провадження були порушені діями приватного виконавця щодо організації і проведення оцінки спірного майна в межах виконавчого провадження, що є самостійною підставою відмови у задоволенні його скарги в порядку судового контролю за виконанням судового рішення.

Схожі за змістом висновки у подібних правовідносинах викладено у постановах Верховного Суду від 24.07.2024 у справі № 643/19696/19, від 01.10.2025 у справі № 459/3276/24.

Відповідно до ч. 3 ст. 343 ГПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки суд встановив, що оскаржувані дії вчинені приватним виконавцем відповідно до закону і право заявника не було порушено, суд відмовляє у задоволенні скарги Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни на дії приватного виконавця Недоступа Д.М.

Керуючись ст. 231, 234, 235, 255, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни на дії (бездіяльність) державного / приватного виконавця в частині вимоги про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д. М. щодо передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАКУПІВЛІ.ПРО" на реалізацію майна у виконавчому провадженні № 78017522, а саме право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 7121886500:02:000:1091 за початковою ціною реалізації 157 100,00 грн, право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 7121886500:02:000:1092 за початковою ціною реалізації 157 300,00 грн, право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 7121886500:02:000:1093 за початковою ціною реалізації 157 500,00 грн, право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 7121886500:02:000:1094 за початковою ціною реалізації 157 800,00 грн, право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 7121886500:02:000:1095 за початковою ціною реалізації 174 300,00 грн, визначеною у Звітах про визначення ринкової вартості права оренди земельних ділянок від 07.04.2026 без урахування ПДВ.

У задоволенні скарги Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни на дії (бездіяльність) державного / приватного виконавця в решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання.

Копії ухвали надіслати сторонам, приватному виконавцю Недоступу Дмитру Миколайовичу та приватному підприємству "Ажіо." за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА