Ухвала суду № 138222250, 15.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"15" липня 2026 р.м. ХарківСправа № 644/8204/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вхідний № 17219 від 15 липня 2026 року) представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по заяві (вхідний № 16257 від 03 липня 2026 року) представника ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Київського районного суду м. Полтава від 19 вересня 2024 року по справі

за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі, м. Харків до ОСОБА_1 , м. Харків про стягнення 128282,58 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 1 лютого 2016 року до 30 квітня 2021 року включно, 11706,97 грн. інфляційних витрат та 1038,07 грн. три проценти річних

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просив стягнути зі відповідача 128282,58 грн. боргу за спожиту теплову енергію за період з 1 лютого 2016 року до 30 квітня 2021 року включно, 11706,97 грн. інфляційних витрат та 1038,07 грн. три проценти річних.

19 вересня 2024 року Київський районний суд м. Полтави ухвалив рішення, яким задовольнив позов частково: стягнув зі відповідача на користь позивача 114 056,40 грн. боргу за спожиту теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних.

13 березня 2025 року Полтавський апеляційний суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу відповідача залишив без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 січня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2025 року скасовано; закрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію; роз`яснено позивачеві, що справу належить розглядати за правилами господарського судочинства, а також його право звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи до господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 квітня 2026 року поновлено Комунальному підприємству Харківські теплові мережі строк на подання заяви про передання справи для продовження розгляду до суду першої інстанції належної юрисдикції; задоволено заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про передання справи для продовження розгляду до суду першої інстанції належної юрисдикції; передано справу № 644/8204/21 за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2026 року справу № 644/8204/21 передано для розгляду судді Новіковій Н. А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20 травня 2026 року позовну заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі (вхідний № 1700/26 від 15 травня 2026 року) залишено без руху; встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення ухвали, позивачу у встановлений строк необхідно подати до Господарського суду Харківської області документ, що підтверджує наявність банківського рахунку позивача; роз`яснено позивачу, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

25 травня 2026 року (вхідний № 12669/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява Комунального підприємства Харківські теплові мережі про усунення недоліків, якою усунено недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 20 травня 2026 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01 червня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі (вхідний № 1700/26 від 15 травня 2026 року), відкрито провадження у справі № 644/8204/21; вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження разом із доказами їх надіслання (надання) позивачу згідно зі статтями 250, 251 Господарського процесуального кодексу України; встановлено позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив разом із доказами його надсилання (надання) відповідачу згідно зі статтею 251 Господарського процесуального кодексу України; встановлено відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив разом із доказами їх надсилання (надання) позивачу згідно зі статтею 251 Господарського процесуального кодексу України; роз`яснено учасникам справи, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також у разі неподання позивачем відповіді на відзив, відповідачем - заперечень на відповідь на відзив протягом строків, встановлених цією ухвалою, розгляд справи може бути здійснений за наявними у справі матеріалами після спливу зазначених строків та в межах строків, встановлених статтею 248 Господарського процесуального кодексу України; повідомлено учасникам справи, що заяви по суті справи, а також заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС або в паперовому вигляді через канцелярію суду чи на офіційну поштову адресу суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 червня 2026 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке додано до відзиву на позовну заяву (вхідний № 14834/26 від 18 червня 2026 року); відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення теплотехнічної експертизи, яке додано до відзиву на позовну заяву (вхідний № 14834/26 від 18 червня 2026 року) та повернуто заяву ОСОБА_1 , яка додана до відзиву на позовну заяву (вхідний № 14834/26 від 18 червня 2026 року), про поворот виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2024 року по справі № 644/8204/21 без розгляду.

03 липня 2026 року через систему "Електронний суд", представником ОСОБА_1 подано заяву (вхідний № 16257) про поворот виконання рішення Київського районного суду м. Полтава від 19 вересня 2024 року, в якій заявник просить здійснити поворот виконання Рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2024 року по справі №644/8204/21 шляхом повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) грошових коштів у розмірі 114056,40 грн та судовий збір у розмірі 1835,74 грн, а всього 115892,14 грн, перераховані Комунальному підприємству Харківські теплові мережі на виконання Рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2024 року по справі N?644/8204/21 та у поворот виконання Рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2024 року по справі №644/8204/21 стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (Код ЄДРПОУ 31557119, 61037, м.Харків, вул. Мефодіївська, 11) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 114056,40 грн та судовий збір у розмірі 1835,74 грн, а всього 115892,14 грн.

Розпорядженням № 274/2026 від 03 липня 2026 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви у зв`язку з відпусткою судді Новікової Н.А. призначено та здійснено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 644/8204/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2026 року для розгляду заяви по справі № 644/8204/21 визначено суддю Хотенця П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 липня 2026 року прийнято заяву (вхідний № 16257 від 03 липня 2026 року) представника ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Київського районного суду м. Полтава від 19 вересня 2024 року до розгляду; призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 13 липня 2026 року о 13:30 годин.

Протокольною ухвалою суду від 13 липня 2026 року на підставі статтей 232, 331 Господарського процесуального кодексу України відкладено заяву (вхідний № 16257 від 03 липня 2026 року) представника ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Київського районного суду м. Полтава від 19 вересня 2024 року на 21 липня 2026 року о 14 годин.

15 липня 2026 року через систему "Електронний суд", представником ОСОБА_1 подано заяву (вхідний № 17219) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як передбачено частинами 2, 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Враховуючи викладене, судове засідання по заяві (вхідний № 16257 від 03 липня 2026 року) представника ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Київського районного суду м. Полтава від 19 вересня 2024 року слід провести з використанням системи відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (вхідний № 17219 від 15 липня 2026 року) представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по заяві (вхідний № 16257 від 03 липня 2026 року) представника ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Київського районного суду м. Полтава від 19 вересня 2024 року задовольнити.

2. Судове засідання по заяві (вхідний № 16257 від 03 липня 2026 року) представника ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Київського районного суду м. Полтава від 19 вересня 2024 року, призначене на "21" липня 2026 р. о 14:00 провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1 поверх, зал №128.

4. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме представник, адвокат Гуляєва Руслана Олександровича - Махно Анастасія Володимирівна.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 15.07.2026.

Суддя Хотенець П.В.