Ухвала суду № 138221648, 06.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

06.07.2026Справа № 910/8710/24

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Якуб`як К.А.

Особи, присутні у судовому засіданні

Заявник (боржник) - не з`явився;

Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Багінський А.О. - не з`явився;

АТ КБ «ПриватБанк» - не з`явився;

ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС - Бондаренко О.І. (самопредставництво);

АТ «Сенс Банк» - Коваленко К.В. (на підставі довіреності від 30.07.2025)

АТ «ПУМБ» - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість.

Ухвалою суду від 16.07.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; підготовче засідання суду призначено на 26.08.2024 о 09:50 год.; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне їй майно.

26.08.2024 судове засідання не відбулося через оголошення повітряної тривоги у м. Києві та ракетними обстрілами м. Києва.

Ухвалою суду від 27.08.2024 було призначено розгляд заяви про відкриття провадження у справі у судовому засіданні на 18.09.2024 о 12:30 год; здійснено викликано у судове засідання заявника.

Ухвалою суду від 18.09.2024 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); уведено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво № 1871 від 20.12.2018); вжито заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) укладати правочини (договори) та заборони розпоряджатися її нерухомим майном; установлено керуючому реструктуризацією боргів боржника арбітражному керуючому Багінському А.О. строк до 04.11.02024 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича у строк до 04.11.2024 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; установлено керуючому реструктуризацією боргів боржника арбітражному керуючому Багінському А.О. строк до 04.11.2024 для підготовки та подачі до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника; уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); припинено нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); установлено, що строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) настав з 18.09.2024; установлено, що будь-яке відчуження та розпорядження майном фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) здійснюється виключно в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства; зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про доходи громадянки України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та членів її сім`ї, а саме: матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , бабусі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та відкриті рахунки боржника та членів її сім`ї у банківських установах за 2020-2023 роки, а також за період з 01.01.2024 та станом на 31.06.2024; зобов`язано Державну митну службу України надати керуючій реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про майно, задеклароване громадянкою України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та членами її сім`ї, а саме: матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , бабусею - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 при перетині кордону за 2020-2023 роки, а також за період з 01.01.2024 та станом на 31.06.2024; зобов`язано Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання державного кордону громадянкою України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та членами її сім`ї, а саме: матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , бабусею - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 за останні три роки, а також за період з 01.01.2024 та станом на 31.06.2024; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); визначено дату проведення попереднього судового засідання на 11.11.24 об 11:15 год.; копію ухвали надіслано заявнику, арбітражному керуючому Багінському А.О. Головному управлінню ДПС у м. Києві, Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві, Державній прикордонній службі України, Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України, Державній митній службі України, органу державної виконавчої служби.

02.10.2024 до суду від Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення на виконання Ухвали суду від 18.09.2024.

03.10.2024 до суду від Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення на виконання Ухвали суду від 18.09.2024.

14.10.2024 від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14360570) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 363 512,02 грн.

Ухвалою суду від 15.10.2024 було прийнято заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14360570) про визнання грошових вимог до боржника на суму 363 512,02 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 11.11.24 об 11:15 год.; зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Багінського А.О. розглянути заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14360570) з грошовими вимогами до боржника на суму 363 512,02 грн, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

16.10.2024 від Головного управління ДПС у м Києві, як відокремлений підрозділ (ідентифікаційний код ВП 44116011), надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 37 605,23 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2024 було прийнято заяву Головного управління ДПС у м Києві, як відокремлений підрозділ (ідентифікаційний код ВП 44116011) про визнання кредитором боржника на суму 37 605,23 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 11.11.24 об 11:15 год; зобов`язано боржника та керуючу реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Багінського А.О. розглянути заяву Головного управління ДПС у м Києві, як відокремлений підрозділ (ідентифікаційний код ВП 44116011) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

17.10.2024 від Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 053 536,25 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2024 прийнято заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) про визнання грошових вимог до боржника на суму 1 053 536,25 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 11.11.24 об 11:15 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7; зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Багінського А.О. розглянути заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) з грошовими вимогами до боржника на суму 363 512,02 грн, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

22.10.2024 від Державної митної служби України надійшло повідомлення на виконання вимог ухвали.

24.10.2024 від Департаменту державної виконавчої служби України надійшло повідомлення на виконання вимог ухвали.

29.10.2024 від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло повідомлення на виконання вимог ухвали.

31.10.2024 від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про долучення доказів.

07.11.2024 від керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Багінського О.А. надійшов звіт про перевірку майнового стану боржника.

07.11.2024 від керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Багінського О.А. надійшло клопотання про витребування доказів та повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів.

11.11.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про приєднання виправлених декларацій.

11.11.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді у відпустці у період з 11.11.2024 по 24.11.2024.

Ухвалою суду від 27.11.2024 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 13.01.2025 о 13:15 год; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

29.11.2024 від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ідентифікаційний код: 14282829) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 64 194,94 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2024 прийнято заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ідентифікаційний код: 14282829) про визнання грошових вимог до боржника на суму 64 194,94 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 13.01.2025 о 13:15 год; зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Багінського А.О. розглянути заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ідентифікаційний код: 14282829) з грошовими вимогами до боржника на суму 64 194,94 грн, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

11.12.2024 до суду від керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Багінського О.А. надійшло повідомлення про результат розгляду грошових вимог АТ «ПУМБ».

10.01.2025 до суду від АТ «ПУМБ» надійшов відзив на повідомлення арбітражного керуючого.

13.01.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі на лікарняному у період з 13.01.2025 по 16.01.2025 включно.

Ухвалою суду від 23.01.2025 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 03.03.2025 о 10:15 год; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

У судове засідання 03.03.2025 з`явився та розпорядник майна арбітражний керуючий Багінський А.О., представник ГУ ДПС у м Києві, як відокремлений підрозділ - Слив`юк С.В. Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Судом було повідомлено, що до суду надійшли кредиторські заяви з грошовими вимогами до боржника від АТ Комерційний банк «ПриватБанк», ГУ ДПС у м Києві, як відокремлений підрозділ, АТ «Сенс Банк», АТ «ПУМБ». Керуючий реструктуризацією боргів боржника арбітражний керуючий Багінський А.О. повідомив, що ним розглянуті та визнані грошові вимоги АТ Комерційний банк «ПриватБанк», ГУ ДПС у м Києві, як відокремлений підрозділ, АТ «Сенс Банк» та відхилені грошові вимоги АТ «ПУМБ». Боржник проти вимог АТ КБ «ПриватБанк» не заперечував, решту грошових вимог не визнав.

Ухвалою суду від 03.03.2025 визнано кредиторами ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ): Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код: 14360570) на загальну суму 369 568, 02 грн, з яких: 6056,00 грн - судовий збір (позачергово); 357 456,02 грн - основний борг (друга черга); Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) на загальну суму 43 661, 23 грн, з яких: 6056,00 грн - судовий збір (позачергово); 10 430,97 грн - заборгованість зі сплати єдиного внеску (перша черга ); 22 664,09 грн - основний борг (друга черга); 4 510,17 грн - пеня (третя черга); Акціонерне товариство «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) на загальну суму 1 058 381,05 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір (позачергово); 1 053 536,25 грн - основний борг (друга черга); відмовлено Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» (ідентифікаційний код: 14282829) у визнанні кредитором боржника на суму 64 194,94 грн; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Багінського А.О. сформувати реєстр вимог кредиторів, оформивши його відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Багінського А.О. провести збори кредиторів боржника у строк не пізніше 21.04.2025, докази чого надати суду; призначено розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому судовому засіданні на 05.05.2025 о 10:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 21 (корпус Б); встановлено учасникам справи строк до 28.04.2025 для подачі до суду пояснень/заперечень щодо переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 03 березня 2025 року - без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2025 Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" задоволено частково.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 (в частині відмови Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" у визнанні кредитором боржника ОСОБА_1 на суму вимог в 64 194 грн 94 коп.) у справі № 910/8710/24 скасовано; справу № 910/8710/24 в скасованій частині (щодо грошових вимог Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до боржника ОСОБА_1 на суму 64 194 грн 94 коп.) направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2025 справу № 910/8710/24 в скасованій частині (щодо грошових вимог Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до боржника ОСОБА_1 на суму 64 194 грн 94 коп.) передано судді Івченку А.М.

Ухвалою судді Івченка А.М. від 08.04.2026 визнано кредитором до боржника у справі № 910/8710/24 Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" на суму 70 250,94 грн, з яких: 6056,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 64 194,94 грн - вимоги другої черги.

01.05.2026 матеріали справи № 910/8710/24 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 передані судді Омельченку Л.В. для подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 04.05.2026 призначено справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому судовому засіданні на 06.07.2025 о 13:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 21 (корпус Б); встановлено учасникам справи строк до 29.06.2026 для подачі до суду пояснень/заперечень щодо переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); копію ухвали надіслано учасникам справи.

19.05.2026 від АТ «Сенс Банк» надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

06.07.2026 від керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Багінського О.А. надійшов звіт за підсумками процедури реструктуризації у справі.

У судове засідання 06.07.2026 з`явились представник АТ «Сенс Банк» Коваленко К.В. та представник ГУ ДПС у м. Києві Бондаренко О.І. Судом було повідомлено про надходження від АТ «Сенс Банк» клопотання про припинення процедури реструктуризації та закриття провадження у справі. Присутні у судовому засіданні представники АТ «Сенс Банк» Коваленко К.В. та ГУ ДПС у м. Києві - Бондаренко О.І. підтримали клопотання про припинення процедури реструктуризації боргів та закриття провадження у справі № 910/8710/24.

Заслухавши пояснення кредиторів, дослідивши матеріали справи та клопотання АТ «Сенс Банк» про закриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Ухвалою від 03.03.2025, серед іншого, визнано кредиторами ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ): Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код: 14360570) на загальну суму 369 568, 02 грн; Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) на загальну суму 43 661, 23 грн; Акціонерне товариство «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) на загальну суму 1 058 381,05 грн.

Ухвалою від 08.04.2026 визнано кредитором боржника Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" на суму 70 250,94 грн.

З матеріалів справи убачається, що 15.05.2026 було проведено збори кредиторів боржника, на яких на кредитор АТ «Сенс Банк» проголосував «ПРОТИ» схвалення плану реструктуризації боргів та «ПРОТИ» переходу до процедури погашення боргів, «ЗА» закриття провадження у справі з підстав недобросовісності боржника.

Арбітражний керуючий Багінський А.О. стверджує, що інші кредитори на збори кредиторів не з`явились і результатів заочного голосування не надсилали. У зв`язку із цим, арбітражним керуючим не може бути подане клопотання про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

У той же час, у судове засідання з`явився представник ГУ ДПС у м. Києві Бондаренко О.І., яка підтримала позицію АТ «Сенс Банк» щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з підстав недобросовісності боржниці.

Так, згідно приписів частини другої ст. 123 КУзПБ основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника, розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника, прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною четвертою статті 116 КУзПБ визначено, шо разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

З наведеного та аналізу положень статті 116 КУзПБ, що визначають обсяг та перелік документів та відомостей, які боржник - фізична особа зобов`язаний додати до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку, що такий боржник повинен повно та всебічно сприяти кредиторам та керуючому реструктуризацією у встановлені свого реального майнового стану, а також запропонувати обґрунтований та виконуваний (реальний) проект плану реструктуризації своїх зобов`язань.

Відповідно до вимог ст. 124 КУзПБ план реструктуризації боргів, серед іншого, розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника, а не для уникнення відповідальності перед кредитором (кредиторами).

Отже, при поданні до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, обов`язком боржника є складення реального (виконуваного) проекту плану реструктуризації, який після розгляду господарським судом грошових вимог та формування реєстру кредиторів схвалюється кредиторами. Така позиція суду кореспондується із правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду у справі № 925/473/20 від 25.08.2021.

Судова процедура реструктуризації боргів боржника є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини. З огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України, відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

До боржника - фізичної особи Кодекс України з процедур банкрутства встановлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

За змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог. Така позиція суду є аналогічною до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду від 26 травня 2022 року у справі № 903/806/20.

Проаналізувавши рішення загальних зборів кредиторів та план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , з урахуванням якого прийнято таке рішення загальних зборів кредиторів, суд встановив, що відмова зборів кредиторів затвердити план реструктуризації ґрунтується на об`єктивних твердженнях, а саме:

- запропоновані боржником умови реструктуризації передбачають відсоток прощення вимог кредиторів у розмірі 85 %, що не створює компромісу між кредиторами та боржником;

- проект запропонованого плану боржнику відображає, що доходи, які боржник отримує (заробітна плата, пенсія тощо), будь-які доходи - відсутні; доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів - відсутні.

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що боржник перебуває за кордоном, де орендує житло. При цьому, в запропонованому плані боржниця не зазначає суму соціальної допомоги від держави, в якій перебуває; не зазначає до статті витрат суму коштів на сплату оренди за житло.

Відтак, убачається, що п. 6 запропонованого плану реструктуризації ОСОБА_1 , згідно якого розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів, становить 4 000 грн, є нереальним та невиконуваним.

Суд звертає увагу боржника, що відповідно до ст. 126 КУзПБ якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Слід зауважити, що Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 сформував висновок, відповідно до якого у випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, здійснивши перевірку наявних в матеріалах справи доказів, на підставі встановлених судом обставин та фактичних даних, ураховуючи відмову зборів кредиторів затвердити план реструктуризації, що ґрунтується на об`єктивних твердженнях, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 910/8710/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235, 255-256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів у справі № 910/8710/24 та припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича.

2. Закрити провадження у справі № 910/8710/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

3. Дію мораторію припинити.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 06.07.2026 , може бути оскаржена у відповідності до ст. ст. 256-257 ГПК України.

Повна ухвала складена 15.07.2026.

Суддя Л.В. Омельченко