Ухвала суду № 138221610, 15.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.07.2026Справа № 910/5479/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Рябокінь Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код 00100227)

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вулиця Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 19480600)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі" (84302, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ, вул. Комерційна, 8, ідентифікаційний код 00131268);

2) Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ідентифікаційний код 41946011);

3) Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-а, ідентифікаційний код 23243188);

4) Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські електромережі" (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28-Б, ідентифікаційний код 00131713);

5) Акціонерне товариство "Херсонобленерго" (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ідентифікаційний код 05396638)

6) Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85, ідентифікаційний код 32402870);

7) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" (49111, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22, ідентифікаційний код 31018149);

8) Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" (58000, м. Чернівці, вул. Прутська, 23 А, ідентифікаційний код 00130760);

9) Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ідентифікаційний код 23399393);

10) Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149, ідентифікаційний код 00131954)

про стягнення 1 239 614 113, 24 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Нестерова І.Г.

від відповідача: Єсипенко О.В.

від третьої особи-2: Халимон С.В.

від третіх осіб 1, 3-9: не з`явилися

від третьої особи-10: Коновалов М.І.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення 1 239 614 113, 24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором №0044-01022 від 03.05.2019 в частині оплати наданих у період з січня 2024 року по лютий 2024 року послуг у встановлений договором строк.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 (суддя Грєхова О.А.) позовні вимоги задоволено частково, вирішено стягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" заборгованість у розмірі 507 608 804 грн. 26 коп., 3% річних у розмірі 2 224 372 грн. 72 коп., інфляційні втрати у розмірі 3 353 987 грн. 51 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 819 636 грн. 47 коп. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 708 768 278,59 грн. закрито. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі №910/5479/24 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково, вирішено стягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 511 305 745,72 грн основного боргу та 356 431,94 грн судового збору. Провадження у справі №910/5479/24 в частині стягнення заборгованості на суму 705 071 337,13 грн закрито. В частині стягнення 8 122 322,10 грн пені позов залишено без розгляду. В решті позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 04.02.2026 постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 скасовано, справу № 910/5479/24 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, Верховний Суд у своїй постанові зазначив про порушення судами вимог статей 86, 236 ГПК України щодо повного з`ясування обставин справи та про передчасність висновків про доведеність факту наявності у ДПЗД "Укрінтеренерго" заборгованості перед позивачем ПАТ "НЕК "Укренерго" за спірний період січень-лютий 2024 року на підставі первинних документів, сформованих позивачем як адміністратором розрахунків (АР).

Як зауважено Верховним Судом, суди попередніх інстанцій відхилили доводи відповідача щодо некоректності даних комерційного обліку, на підставі яких сформовані ці документи, посилаючись на те, що ці питання стосуються взаємовідносин відповідача з третіми особами - операторами систем розподілу (ОСР), і мають вирішуватися в окремих судових провадженнях. Коли відповідач заперечує проти позову, посилаючись на внесення в систему управління ринком (платформа MMS) некоректних (недостовірних) відомостей у розрізі конкретних споживачів, нездійснення перевірки та нескасування цих відомостей позивачем, а також їх неналежну сертифікацію, суди зобов`язані перевірити ці доводи.

Під час нового розгляду суду необхідно врахувати викладене у цій постанові, всебічно і повно перевірити доводи відповідача щодо безпідставності нарахування спірних сум небалансів, надати оцінку доводам про некоректність сертифікованих даних у системі MMS в розрізі спірних споживачів та ухвалити рішення відповідно до норм матеріального і процесуального права.

За результатами проведення автоматизованого розподілу справи № 910/5479/24, остання була передана на розгляд судді Пукшин Л.Г., що відображено у витязі з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2026 прийнято справу №910/5479/24 до свого провадження, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.03.2026, запропоновано учасникам справи протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду письмові пояснення з урахуванням висновків, наведених у постанові Верховного Суду від 04.02.2026.

06.03.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" подано по справі № 910/5479/24.

09.03.2026 (зареєстровано 06.03.2026) Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" подано клопотання про продовження строку для подання письмових пояснень у справі № 910/5479/24 до 16.03.2026 (включно).

17.03.2026 (зареєстровано 16.03.2026) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подано клопотання про відкладення засідання.

17.03.2026 (зареєстровано 16.03.2026) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" подано письмові пояснення.

У підготовчому засіданні 18.03.2026 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 08.04.2026.

06.04.2026 (зареєстровано 07.04.2026) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" подано клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

07.04.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" подано клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 08.04.2026, розглянувши клопотання представника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про залучення третіх осіб, та постановлено відповідну ухвалу про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі", Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі", Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі", Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські електромережі", Акціонерне товариство "Херсонобленерго", Державне підприємство "Регіональні електричні мережі", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", Акціонерне товариство "Чернівціобленерго", Акціонерне товариство "Миколаївобленерго", Акціонерне товариство "Харківобленерго" та відкладено підготовче засідання на 29.04.2026.

24.04.2026 (сформовано 27.04.2026) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Акціонерним товариством "Харківобленерго" подано пояснення щодо позову з додатками.

28.04.2026 (сформовано 29.04.2026) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" відповідачем подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 відкладено підготовче засідання на 27.05.2026, зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" у строк до 15.05.2026 надати суду відомості в розрізі кожного оператора систем розподілу на території України окремо за січень та за лютий 2024 року щодо обсягу споживання, покладеного на ДПЗД "Укрінтеренерго" (як сторони, відповідальної за баланс), який був використаний ПрАТ "НЕК "Укренерго" як адміністратором розрахунків при формуванні та виставленні до ДПЗД "Укрінтеренерго" рахунків-фактур та актів купівлі-продажу електроенергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів № ВН/24/01-0044 від 31.01.2024 та № ВН/24/02-0044 від 29.02.2024 (з урахуванням актів коригування), при цьому, вказавши точну дату та час отримання таких відомостей із системи MMS по кожному оператору систем розподілу.

01.05.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Акціонерним товариством "ДТЕК Донецькі електромережі" подано письмові пояснення.

04.05.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Акціонерним товариством "Харківобленерго" подано пояснення третьої особи.

07.05.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Акціонерним товариством "Миколаївобленерго" подано заяву, у якій наведено пояснення щодо розбіжностей між даними комерційного обліку.

15.05.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" подано заяву (письмові пояснення) щодо заборгованості, а саме щодо проведених коригувань за січень, лютий 2024 року, згідно з якими станом на день подачі даних пояснень загальна вартість купленої СВБ (відповідачем) електричної енергії для врегулювання небалансів становить 507 608 804, 26 грн.

У поданих поясненнях позивач просить суд закрити провадження у справі №910/5479/24 на суму 708 768 278,59 грн; вимоги про стягнення 8 122 322,10 грн пені залишити без розгляду.

Цією ж датою, через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" позивачем подано заяву із доданими доказами на виконання ухвали суду від 29.04.2026.

22.05.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" подано клопотання про проведення комплексної судової експертизи, у якій відповідач просить суд призначити у справі 910/5479/24 судову комплексну (економічну та електротехнічну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідають дані про обсяги купівлі ДПЗД "Укрінтеренерго" електроенергії для врегулювання небалансів, що відображені у первинних документах ПрАТ "НЕК "Укренерго" (акти купівлі-продажу електричної енергії та коригувальні акти до них по Договору про врегулювання небалансів та сплати інших платежів № 0044-01022 від 03.05.2019) за період із січня 2024 року по лютий 2024 року за кожний розрахунковий період даним про обсяги фактично спожитої електричної енергії споживачів ДПЗД "Укрінтеренерго", що відображені в Звітах операторів системи розподілу/передачі (Звіт щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника "останньої надії" ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО") за відповідний розрахунковий період (місяць) (далі Звіти)? Якщо не відповідають, то яка різниця в обсягах електричної енергії по споживачам, згідно Звітів та згідно актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів по кожному розрахунковому періоду?;

2) Чи підтверджено доказами у матеріалах судової справи факт валідації та сертифікації даних комерційного обліку обсягів електричної енергії по площадкам вимірювання та/або точкам комерційного обліку споживачів ДПЗД "Укрінтеренерго", що використані ПрАТ "НЕК "Укренерго" для формування первинних документів та рахунків-фактур у договірних відносинах з ДПЗД "Укрінтеренерго" по договору про врегулювання небалансів та сплати інших платежів № 0044-01022 від 03.05.2019 за період із січня 2024 року по лютий 2024 року? Якщо підтверджено, то якими письмовими або електронними доказами це підтверджується та відповідно до яких положень Кодексу комерційного обліку електричної енергії такі докази вважаються належно оформленими?;

3) Чи відповідають зазначені в первинних документах по договору про врегулювання небалансів та сплати інших платежів № 0044-01022 від 03.05.2019 дані про обсяги електричної енергії фактичним даним про обсяги споживання (відпуску) електричної енергії споживачам ДПЗД "Укрінтеренерго" згідно Звітів операторів системи розподілу /передачі? Якщо не відповідають, то яка різниця в обсягах електричної енергії?;

4) Чи відповідають суми рахунків-фактур ПРАТ "НЕК «Укренерго" сумі первинних документів (акти та погоджені сторонами коригувальні акти до договору про врегулювання небалансів та сплати інших платежів № 0044-01022 від 03.05.2019), погоджених обома сторонами договору (ПрАТ "НЕК «Укренерго" та ДПЗД "Укрінтеренерго") Якщо не відповідають, то яка різниця по кожному розрахунковому місяцю?;

5) Чи відповідають рахунки-фактури ПрАТ "НЕК «Укренерго" сумам, що відображені в коригувальних первинних документах, погоджених обома сторонами договору, при здійсненні господарської операції купівлі електричної енергії для врегулювання небалансів?

Якщо не відповідають, то яка різниця по кожному розрахунковому періоду?

6) Який обсяг електричної енергії за кожний розрахунковий період відповідно до звітів операторів системи розподілу /передачі/ записаний на юридичні особи та фізичні особи-підприємців, що припинили свою діяльність згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до моменту відповідного розрахункового періоду споживання (відпуску, реалізації) електричної енергії? Яку вартість, згідно тарифу ПрАТ «НЕК «Укренерго» за купівлю електроенергії для врегулювання небалансів за відповідний розрахунковий місяць, становлять такі обсяги?;

7) Який обсяг електричної енергії за кожний розрахунковий період (місяць) за період січень 2024 року лютий 2024 року з урахуванням дати початку постачання електричної енергії, зазначеної у Повідомленнях відповідних операторів системи про споживачів, постачання електричної енергії яким здійснюється постачальником "останньої надії", які приєднані до електричних мереж або розташовані на території ліцензованої діяльності оператора системи розподілу (передачі) та відповідно до Звітів операторів системи розподілу /передачі, записаний на сторону, відповідальну за баланс (ДПЗД "Укрінтеренерго"), більше 90-денного терміну постачання, визначеного ч. 9 п.1 ч.12 статті 64 Закону України "Про ринок електричної енергії"? Яку вартість, згідно тарифу ПрАТ "НЕК "Укренерго" за купівлю електроенергії для врегулювання небалансів за кожний розрахунковий місяць, становлять такі обсяги?;

8) Чи відображено ПрАТ "НЕК "Укренерго" в бухгалтерському та податковому обліку господарські операції щодо купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та грошові зобов`язання ДПЗД "Укрінтеренерго", що відображені ПрАТ "НЕК "Укренерго" в первинних документах - актах купівлі-продажу електричної енергії та коригувальних актах до актів до них?

26.05.2026 (зареєстровано 27.05.2026) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" відповідачем подано додаткове пояснення та клопотання про долучення доказів.

27.05.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Приватним акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" подано пояснення третьої особи.

У підготовчому засіданні 27.05.2026 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 17.06.2026.

28.05.2026 відповідачем через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подано доповнення до додаткових пояснень та клопотання про долучення доказів.

12.06.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" позивачем подано письмові пояснення.

16.06.2026 (зареєстровано 17.07.2026) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" відповідачем подано заперечення на письмові пояснення ПрАТ "НЕК "Укренерго" від 12.06.2026.

Підготовче засідання, призначене на 17.06.2026, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Пукшин Л.Г. у щорічній відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2026 підготовче засідання призначено на 08.07.2026.

У підготовчому засіданні 08.07.2026 судом поставлено на обговорення можливість задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Представник відповідача подане клопотання підтримав, просив задовольнити, в свою чергу, представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, просив відмовити, представник третьої особи-2 вирішення питання про призначення експертизи залишив на розсуд суду.

У підготовчому засіданні 08.07.2026 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 15.07.2026.

У підготовчому засіданні 15.07.2026 суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні клопотання відповідача від 22.05.2026 про проведення комплексної судової експертизи.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 06.04.2023 року у справі № 910/11002/21, від 06.02.2024 року у справі № 910/12661/22.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи вирішується судом після вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Із врахування вище наведеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи, оскільки не вбачає дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

У підготовчому засіданні 15.07.2026 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання позивача про закриття провадження в частині позовних вимог.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Одночасно слід зазначити, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд встановив, що відповідно до акту-корегування (врегулювання) №СВБ_ВР_03_2024_01_0044 до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.01.2024 №ВН/24/01-0044 та акту-корегування (врегулювання) №ВР/24/01-0044 до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.01.2024 №ВН/24/01-0044 загальна вартість купленої СВБ електричної енергії для врегулювання небалансів становить 507 608 804, 26 грн.

Враховуючи те, що сума основного боргу з урахуванням актів-коригування, складає 507 608 804,26 грн., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, провадження в частині вимог про стягнення 708 768 278, 59 грн підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Також суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду в частині вимог про стягнення 8 122 322, 10 грн пені.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до наведеної норми, вказане право позивача може бути реалізоване до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Позивачем на підставі до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

З огляду на наведене, оскільки має місце подання позивачем заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та така заява підписана уповноваженим представником позивача Нестеровою І.Г., яка діє на підставі довіреності від 25.11.2025 №25/11-5, суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідної заяви.

Керуючись ст. 99, 182, 183, 226, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" від 15.05.2026 задовольнити.

2. Закрити провадження №910/5479/24 в частині стягнення 708 768 278,59 грн основного боргу.

3. Позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в частині стягнення 8 122 322,10 грн пені залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 15.07.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин