Постанова № 13822148, 09.02.2011, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 1-62/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2011 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, з участю прокурора Ю.В. Осипова, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

5 жовтня 2010 року близько 20 години 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи за довіреністю автомобілем ГАЗ 3302 р. № НОМЕР_1 рухався по проїжджій частині вул. Полтавська в м. Ромни в напрямку м. Полтава. В цей час, в зустрічному напрямку, вздовж правого краю проїжджої частини, на велосипеді, рухався ОСОБА_2 При зближенні ОСОБА_2 став зміщуватися до центру дороги чим створив небезпеку для руху водія ОСОБА_3 Водій ОСОБА_3 своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки і не вжив належних заходів до зупинки керованого ним транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 Внаслідок наїзду велосипедист ОСОБА_2 отримав переломи 5-6 ребер праворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи, не є небезпечними для життя і відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки для повного зрощення перелому необхідний строк понад три тижні.

В судовому засіданні, під час судового слідства, підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України, оскільки він повністю відшкодував завдані збитки і примирився з потерпілим.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала клопотання і просив закрити кримінальну справу, оскільки ОСОБА_3 відшкодував потерпілому шкоду і вони примирилися.

Згідно ст. 46 КК України : “Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду”.

Відповідно ч.2 ст. 8 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 46 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Відповідно до абзацу 5 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності” за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обовязковим. Суд має здійснювати його за правилами, встановленими ст. 8 КПК України.

Від підсудного та потерпілого надійшли письмові заяви про закриття провадження по справі згідно ст. 46 КК України.

Прокурор вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував завдані збитки і примирився з потерпілим.

Суд вважає, що згідно вимог ст.ст. 44, 46 КК України ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, так як під час судового розгляду справи відбулося фактичне примирення підсудного з потерпілим і представник потерпілого в судовому засіданні вільно виявив прощення і заявив про примирення.

Крім цього, з ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на проведення експертиз у справі.

Питання про речові докази у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 81 КПК України.

Цивільний позов, відповідно ст.207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 71, 8, 282 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити і звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, витрати по справі в сумі: три тисячі вісімсот шістдесят шість гривень сорок копійок (3866,4 грн.) за проведення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз.

Речові докази по справі; автомобіль ГАЗ 3302 р. № НОМЕР_1, що переданий на зберігання на спеціальний майданчик Роменського ВДАІ, повернути власнику ОСОБА_5; велосипед "Україна", що переданий на зберігання на спеціальний майданчик Роменського ВДАІ, та взуття, що передане на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського МВ ГУМВС України в Сумській області повернути власнику ОСОБА_2; частки ЛПФ що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського МВ ГУМВС України в Сумській області знищити.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_1 скасувати.

Апеляція може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга