Рішення № 138221296, 23.06.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1480/25Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Біленчук Іванни Андріївни

про стягнення коштів в сумі 375 322 грн 61 коп.

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Біленчук Іванни Андріївни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України"

про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення

за участю:

представник позивача Попович Василь Васильович

представник відповідача Кузик Володимир Іванович

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Біленчук Іванни Андріївни про стягнення заборгованості в сумі 375 322 грн 61 коп.

Вирішення судом процесуальних питань.

30.12.2025 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 04.02.2026.

26.01.2026 із зустрічним позовом звернулася Фізична особи-підприємця Біленчук Іванни Андріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення.

29.01.2026 суд постановив прийняти зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Біленчук Іванни Андріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення (вх.№632/26 від 26.01.2026). Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом шляхом об`єднання в одне провадження з первісним позовом; підготовче засідання зі спільного розгляду первісного та зустрічного позовів призначити на 04.02.2026.

04.02.2026 суд, враховуючи першу неявку представників сторін, відклав підготовче засідання зі спільного розгляду первісного та зустрічного позовів на 25.02.2026.

13.02.2026 від позивача надійшов відзив на зустрічний позов (вх.№2647/26). 25.02.2026 суд задовольнив усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання для можливості подання відповіді на відзив за зустрічним позовом та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 16.03.2026.

06.03.2026 від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі (вх.№4166/26), які суд приєднав до матеріалів справи.

16.03.2026 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 06.04.2026.

03.04.2026 від позивача надійшло заперечення на додаткові пояснення відповідача (вх.№6279/26).

06.04.2026 суд задовольнив усне клопотання відповідача і оголосив перерву у судовому засіданні до 22.04.2026.

22.04.2026 суд перейшов до розгляду справи по суті, вислухавши вступне слово за позовом та зустрічним позовом оголосив перерву до 18.05.2026.

18.05.2026 представники сторін в судове засідання не з"явилися, суд задовольнив клопотання відповідача (вх.№9242/26 від 15.05.2026) та відклав розгляд справи на 09.06.2026.

09.06.2026 суд оголосив перерву до 23.06.2026.

В судовому засіданні 23.06.2026 суд продовжив судове засідання після перерви та проголосив скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення.

Позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані виявленням факту несанкціонованого відбору газу без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи та належного підключення об"єкта до ГРМ за адресою с. Шешори, вул.Сковороди, буд.1.

В результаті проведеної перевірки працівники Івано-Франківської філії ТОВ "ГРМУ" виявили наявність несанкціонованого газопроводу, що є порушенням п.1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, відповідно до якого до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу.

Позивач провів розгляд матеріалів справи згідно складеного акта про порушення №2194-002369 від 28.05.2025; за результатом засідання комісії складений Протокол № 271 від 17.06.2025 та прийняте рішення про покладення на відповідача обов"язку відшкодувати на користь позивача збитки в сумі 375 322 грн 61 коп., які виникли в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

У відзиві на зустрічний позов позивач вказав що споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.

Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

Підключення та пуск газу в змонтовані і прийняті в експлуатацію системи газопостачання новозбудованих (реконструйованих) об`єктів здійснюється на основі проєктної та підписаної виконавчо-технічної документації, зданої в архів Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України". Згідно додатку Ф: "Перелік документів, які додають до акта приймання в експлуатацію" Кодексу усталеної практики - КОДЕКС 2:2021 визначено перелік документації, яку надають оператору ГРМ для безстрокового архівного зберігання. Долучена до зустрічного позову документація на газопостачання об`єктів за адресами с. Шешори, вул. Заріччя, 65 та Сковороди, 1 в архів Косівського УЕГГ не здавалась, не відповідає вимогам ДБН, належним чином не оформлена та не відповідає об"єкту нерухомості за адресою якого виявлено порушення.

Позивач зазначив, що система газопостачання об`єкта за адресою с. Шешори, вул. Сковороди 1 - не прийнята та не введена в експлуатацію. Відсутні докази виконання будь-яких робіт та надання послуг, а саме Акти виконаних робіт чи надання послуг за зазначеною вище адресою, в тому числі і Акт виконаних робіт щодо пуску газу. Щодо приєднання об`єкта нерухомості за адресою с. Шешори, вул.Сковороди, буд.1 до газорозподільної мережі звернень не надходило, ЕІС-код не присвоєний, особовий рахунок не відкритий та відповідно за цією адресою споживач природного газу відсутній.

Щодо Акта про порушення №2194-002369 від 28.05.2025 та протоколу комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ № 271 від 17.06.2025 зазначив, що вказані документи складені з дотриманням вимог чинного законодавства. Просив відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Позиція відповідача.

У відзиві та зустрічному позові відповідач вказав, що у 2007 році Косівське управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Івано-Франківськгаз" виготовило робочий проект газопостачання житлового будинку, літньої кухні по вул.Заріччя, №65 в с.Шешори.

Також виготовлена виконавчо-технічна документація на підземний газопровід, газовий ввід та внутрішньо домове обладнання. Складений Акт про проведення вхідного контролю поліетиленових труб комісією Косівського УЕГГ. У 2014 році Косівським УЕГГ виданий наряд-допуск №179 на виконання газонебезпечних робіт в газовому господарстві від 29.12.2014. Косівським УЕГГ складений акт огляду прихованих робіт від 29.12.2014. Однак, працівники газового господарства роботи не завершили та газовий ввід в експлуатацію не ввели. Відповідач не користувався газом із газопроводу, а використовував газові балони, які працівники позивача не сфотографували при складанні Акта про порушення від 30.05.2025.

Працівники газового господарства самостійно здійснили врізку у газопровід, що підтверджується наданими доказами.

Щодо протоколу №211 від 17.06.2025р. засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, то у ньому зазначено, що під час засідання був присутній член комісії Бугра М.Б., водночас протокол підписаний іншою невстановленою особою.

Відповідач вказав, що позивач не надав будь-яких доказів самовільного під`єднання газопроводу і його фізичного з`єднання з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання та, відповідно, здійснення відповідачем несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу). У Акті та протоколі не зазначено, що відповідач здійснював несанкціонований відбір газу.

Відповідач вважає, що позивач не довів факту несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем, тому просив зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Біленчук Іванни Андріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" задовольнити повністю та визнати недійсним і скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення.

Обставини справи. Оцінка доказів.

Як ствердив позивач 23.05.2025 у зв"язку із значними втратами газу в с.Шешори, працівники Івано-Франківської філії ТОВ "ГРМУ" здійснили обстеження газопроводів у цьому населеному пункті. В ході обстеження встановили, що за адресою с. Шешори, вул.Сковороди, буд.1 на об"єкті нерухомості використовується природний газ без укладеного договору розподілу природного газу. Також на цьому об"єкті зафіксували встановлений неопломбований лічильник газу №13143683 з показником 919,26 м3.

28.05.2025, у зв"язку з встановленням факту приєднання та споживання природного газу без укладання договору розподілу природного газу за адресою с. Шешори, вул.Сковороди, буд.1, працівники Івано-Франківської філії ТОВ "ГРМУ" провели перевірку (обстеження) системи газопостачання. В результаті якої виявили порушення - наявність несанкціонованого газопроводу, а саме несанкціонований відбір газу без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи та належним підключенням об"єкта до ГРМ в установленому порядку.

28.05.2025 представники Оператора ГРМ в присутності власника готельного комплексу River Stone Hotel, Біленчук Іванни Андріївни склали Акт про порушення №2194-002369, про що споживачка ознайомлена під підпис. Вказаний акт підписаний без жодних зауважень чи заперечень.

В Акті встановлене порушення Розділу ХІ глави 2 п.1 п.п.1 Кодексу ГРС, та зазначено про: наявний несанкціонований газопровід, лічильник не опломбований , відмова в доступі до газових приладів, п"ять днів назад за цією адресою знаходився інший лічильник. В п.3.1 Акта - Лічильник газу вказано: тип лічильника ВК G2,5 НТ, 2024, завод. №14015395, відсутня пломба, показник фактичний 00000,097.

30.05.2025 відповідно до Акта №ІФФ/100/34.1.2.1-АН-298-25 від 30.05.2025 припинене газопостачання шляхом встановлення заглушки та пломби №43167126.

17.06.2025 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, комісією проведений розгляд матеріалів справи згідно складеного Акта про порушення №2194-002369 від 28.05.2025. Комісія прийняла рішення про задоволення Акта про порушення №2194-002369 від 28.05.2025, яке оформлене Протоколом № 271 від 17.06.2025. Як вбачається із поданого протоколу на засіданні комісії була присутня Біленчук Іванна Андріївна, однак її підпис на ньому відсутній.

На підставі Протоколу № 271 від 17.06.2025, керуючись п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, позивач склав акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, відповідно до якого його вартість з 28.11.2024 до 28.05.2025 становить 375 322 грн 61 коп. Вказаний Акт разом із рахунком на оплату №426 від 18 червня 2025 року останній направив на адресу відповідачки, докази чого містяться у матеріалах справи.

Відповідачка оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу згідно із рахунком на оплату №426 від 18 червня 2025 року не провела, у зв"язку з чим позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Відповідачка проти позову заперечила, зазначила, що не користувалася газом із газопроводу, а врізку у газопровід здійснили працівники Косівського УЕГГ на підставі виготовленого робочого проєкта та виконавчо-технічної документації, в підтвердження чого долучила такі документи:

1.Копія робочого проекту газопостачання.

2. Копія виконавчо - технічної документації.

3. Копія акта про проведення вхідного контролю поліетиленових труб.

4. Копія наряду-допуску на виконання газонебезпечних робіт.

5. Копія Акта огляду прихованих робіт.

6. Копія картки рахунку.

7. Копії накладних ТОВ "Стандарт Ойл Захід".

8. Фото встановлених кондиціонерів.

9. Фото електрообладнання.

10. Фото бойлера на газовому балоні

11. Фото газової плитки та балоні.

12. Копія документів про право власності.

Оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами 1, 3 статті 74 зазначеного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування треба розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів, що запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

У пунктах 1 - 3 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин. Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов"язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

Суд зазначає, що згідно з ч.ч.1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїс-Матеос проти Іспанії" від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до ст.2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.33 Рішення від 27.10.1993р. Європейського суду з прав людини у справі " Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів").

Враховуючи викладене суд врахував той факт, що відповідач вчиняв окремі дії щодо забезпечення об"єкта нерухомості газопостачанням, однак за відсутності доказів завершення робіт пов"язаних із газифікацією будинку та введення в експлуатацію газових мереж внутрішнього газопостачання, позбавлений можливості встановити законне використання газопроводу та споживання природного газу.

Щодо поданих відповідачкою документів, суд зазначає, що відповідно до абзацу першого пункту 9 глави 2 розділу V Кодексу ГРМ Оператор ГРМ впродовж десяти робочих днів після надання йому замовником підтвердних документів про прийняття в експлуатацію газових мереж внутрішнього газопостачання та їх фізичну наявність у точці приєднання, а також передачі Оператору ГРМ технічної документації на газові мережі внутрішнього газопостачання у випадках, визначених пунктом 13 розділу III ПТЕСГ, зобов`язаний забезпечити підключення об`єкта замовника до ГРМ (фізичне з`єднання газових мереж зовнішнього та внутрішнього газопостачання)".

Згідно з додатком Ф: "Перелік документів, які додають до акта приймання в експлуатацію" Кодексу усталеної практики Кодекс 2:2021 Газорозподільчі системи визначено перелік документації, яку надають оператору ГРМ для безстрокового архівного зберігання. Підключення та пуск газу в змонтовані і прийняті в експлуатацію системи газопостачання новозбудованих (реконструйованих) об`єктів здійснюється на основі проєктної та підписаної виконавчо-технічної документації, зданої в архів Івано- Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України". Як ствердив позивач, доказів здачі в архів долученої до зустрічного позову документації на газопостачання об`єктів за адресами с. Шешори, вул. Заріччя, 65 та Сковороди, 1 в архів Косівського УЕГГ відповідач не подав, матеріали справи таких не містять.

Вказане також спростовує доводи відповідача щодо виконання робіт пов"язаних із газифікацією здійснювалось у будинку за адресою с. Шешори, вул. Заріччя, 65, що в подальшому змінена на с. Шешори, вул.Сковороди, 1.

Крім того суд зазначає, що виконавчо-технічна документація, долучена до матеріалів справи не оформлена у порядку, визначеному чинним законодавством.

Також в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт звернення відповідача про приєднання об`єкта нерухомості за адресою с. Шешори, вул.Сковороди, буд.1 до газорозподільної мережі, укладення відповідного договору, присвоєння ЕІС-коду та відкриття особового рахунку, що також свідчить про відсутність підстав законного користування газопроводом.

Твердження відповідачки, про те, що з моменту здійснення нею підприємницької діяльності не користувалася спірним газопроводом, так як використовувала балонний газ , суд оцінює критично, оскільки з фотографій наданих як позивачем так і відповідачем вбачається що до наявних газових приладів зроблені підводи та опуски які не опломбовані, а з пояснень позивача:" згідно шильника технічних характеристик газового водонагрівача тип В11ВS ARISTON вбачається, що для використання останнього потрібно тип газу: G20 Метан ГОСТ 5542-87. Тип газу G20 (Метан) це основний компонент природного газу, що постачається через магістральні трубопроводи для побутових та промислових потреб. Маркування G20 вказує на те, що газове обладнання налаштоване на роботу саме на природному газі (метані) з відповідним тиском та теплотворною здатністю". Сам факт придбання відповідачкою газових балонів, не спростовує факту наявності/використання несанкціонованого газопроводу.

Покликання відповідачки, як на підставу для визнання рішення комісії з розгляду актів про порушення, яке оформлене Протоколом № 271 від 17.06.2025, підписання його невстановленою особою, в той час як в самому протоколі зазначений член комісії Бугра М. Б., спростовується матеріалами справи, а саме:

Відповідно до Наказу ТОВ "Газорозподільні мережі України" №ІФФ/100/23-НО-26-25 від 11.02.2025 "Про забезпечення виконання наказу ТОВ "Газорозподільні мережі України" від 26.11.2024 № 435/30-2024" створена комісія з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування по Івано-Франківській філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", в такому складі:

Голова комісії: начальник комерційного департаменту Помян Я. П.;

Секретар комісії: провідний фахівець (з балансування) відділу комерційного балансування та розподілу газу Ткачук Н. М. (в разі відсутності: провідний фахівець відділу комерційного балансування та розподілу газу Романюк О. В.).

Члени комісії:

- головний інженер - Коритан Є. М. (в разі відсутності: заступник головного інженера заступник головного інженера Витрикуш А. Є.);

головний метролог Бугра М. Б. (в разі відсутності: начальник лабораторії засобів вимірювальної техніки Кашуба О.Б.);

- начальник департаменту безпеки Безбородов Є. М. (в разі відсутності: начальник відділу економічної безпеки - Сенчишин Р. М.);

- начальник відділу обліку та розрахунків за розподіл газу населенню Мельник А. І. (в разі відсутності: провідний фахівець відділу обліку та розрахунків за розподіл газу населенню - Кириченко О. В.);

- начальник відділу обліку та розрахунків за розподіл газу юридичними особами Яцук С. М. (в разі відсутності: провідний фахівець відділу обліку та розрахунків за розподіл газу юридичним особам Вітушинський А. Є.);

- начальник управління юридичного забезпечення Свобода Ю. В. (в разі відсутності: провідний юрисконсульт з претензійно-позивної роботи Відділу судової роботи Попович В. В.).

- начальник відділу дисципліни споживання газу - Бабенко В. В. (в разі відсутності: провідний фахівець з контролю систем обліку газу відділу дисципліни споживання газу ОСОБА_1 .

З наведено вбачається, що підпис на Протоколі № 271 від 17.06.2026 зроблений уповноваженою на те особою - начальником лабораторії засобів вимірювальної техніки ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Щодо інших аргументів сторін суд зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Трофимчук проти України" вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін; Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа "Руїс Торіха проти Іспанії").

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Відносини між Оператором ГРМ та споживачами природного газу, в тому числі і споживачами, що не є побутовими, регулюються нормами Закону України "Про ринок природного газу", Кодексом газорозподільних систем та умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1384/27829 (із змінами, внесеними постановами НКРЕКП) та іншими законами України.

В пункті 2 глави 1 розділу VІ Кодексу ГРС, визначено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498 (далі - Типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС, договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ. Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

Відповідно до пункту 6 глави 3 Розділу 1 Кодексу ГРС на підставі укладеного договору розподілу природного газу Оператор ГРМ:

- присвоює споживачу (точці комерційного обліку), у тому числі побутовому споживачу, персональний EIC-код суб`єкта ринку природного газу та передає його Оператору ГТС для ідентифікації споживача в інформаційній платформі Оператора ГТС, у тому числі для цілей закріплення споживача в Реєстрі споживачів відповідного постачальника та здійснення оперативних заходів при запровадженні процедури зміни його постачальника;

- надає послугу споживачу із забезпечення цілодобового доступу до ГРМ в межах приєднаної потужності його об`єкта для можливості споживання ним відповідних об`ємів природного газу, виділених постачальником природного газу;

- забезпечує формування та передачу даних прогнозів відборів/споживання природного газу та обсягів фактичного споживання природного газу споживачем Оператору ГТС у порядку, визначеному Кодексом ГТС та цим Кодексом.

Статтею 13 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання (ч. 1, 2 ст. 59 Закону України "Про ринок природного газу").

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно з визначеннями основних термінів та понять, наданих в пункті 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ:

- Несанкціонований газопровід самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Згідно з положеннями глави 5 Розділу XI Кодексу ГРС, разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 21 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або Національної поліції України, житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборної особи будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представника органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу").

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає:

1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення;

2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення;

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

Відповідно до п.1 глави 4 Розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід здійснений шляхом прихованих заходів або несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (несанкціонованим споживачем) права власності чи користування на його об`єкт (приміщення), але не більше трьох років, що передували дню виявлення порушення.

Згідно з п.12. глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема : 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках ( ч.1-3 ст.16 Цивільного кодексу України).

Висновок суду.

Суд встановив, що акт про порушення, процедура проведення засідання з розгляду акта, прийняття рішення про його задоволення та здійснення розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості прийняті у межах повноважень комісії та відповідають розрахункам (формулам) і приписам Кодексу газорозподільних систем, що є підставою для стягнення вартості необлікованого об"єму та обсягу природного газу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення, що є підставою для відмови в задоволенні зустрічного позову.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні з позовом Івано-Франківська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" сплатила судовий збір в сумі 4 503 грн 88 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №125 від 05 листопада 2025 року.

При зверненні із зустрічним позовом ФОП Біленчук Іванна Андріївна сплатила судовий збір в сумі 3 328 грн 00 коп., що підтверджується квитанцією про сплату № 1523-6058-0408-0591 від 26 січня 2026 року.

Суд, враховуючи задоволення позову, сплачений позивачем судовий збір в сумі 4 503 грн 88 коп., покладає на відповідача.

Враховуючи відмову у зустрічному позові судовий збір сумі 3328 грн 00 коп. сплачений за розгляд зустрічного позову, суд покладає на ФОП Біленчук Іванну Андріївну.

Керуючись ст. ст. 86, 123, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" до Фізичної особи-підприємця Біленчук Іванни Андріївни про стягнення коштів в 375 322 грн 61 коп.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Біленчук Іванни Андріївни, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", 76010, м. Івано-Франківськ, Ленкавського,20 (код ЄДРПОУ 45371501, р/р НОМЕР_2 АТ "Ощадбанк", МФО 336503) кошти в сумі 375 322 (триста сімдесят п"ять тисяч триста двадцять дві) грн 61 коп.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Біленчук Іванни Андріївни АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", 76010, м. Івано-Франківськ, Ленкавського,20 (код ЄДРПОУ 45371501, р/р НОМЕР_3 АТ "Ощадбанк", МФО 336503) 4503 (чотири тисячі п"ятсот три) грн 88 коп. судового збору.

Відмовити у зустрічному позові Фізичної особи-підприємця Біленчук Іванни Андріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі", оформлене протоколом №211 від 17.06.2025, прийняте за результатами розгляду Акта про порушення №2194-002369 від 30.05.2025 року.

Судовий збір в сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім ) грн 00 коп. покласти на Фізичну особу-підприємця Біленчук Іванну Андріївну.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 15.07.2026.

Суддя Т. В. Максимів