Ухвала суду № 138220878, 09.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
09.07.2026
Номер справи
904/1703/26
Номер документу
138220878
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.07.2026м. ДніпроСправа № 904/1703/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (01001, м. Київ, вул. Ірининська, буд. 5/24, оф. 89; ЄДРПОУ 41240530)

до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання грошових вимог

в межах справи № 904/1703/26

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники учасників справи:

боржник: не з`явився;

арбітражний керуючий: Шалашний Л.О. (поза межами суду);

від кредитора ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП": не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 гр. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2026 матеріали заяви передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, призначено підготовче засідання суду на 21.04.2026 о 12:30 год.

16.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 - адвоката Калачика Володимира Вікторовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2026 задоволено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Калачика Володимира Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 21.06.2026 о 12:30 год., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Калачика Володимира Вікторовича.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026 відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у підготовчому засіданні суду на 13.05.2026 о 12:30 год. яке проводити в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Калачика Володимира Вікторовича.

12.05.2026 від ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.07.2013, №1457; адреса: 08130, Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, абонентська скринька, 26), призначено попереднє засідання суду на 09.07.2026 о 10:30 год.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 опубліковано на офіційному веб-сайті ВГСУ 13.05.2026 (номер публікації 79413).

21.05.2026 від Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України на офіційну електронну пошту суду надійшла відповідь.

22.05.2026 від Державної митної служби України на офіційну електронну пошту суду надійшла відповідь.

25.05.2026 від АТ "ПУМБ" до канцелярії суду надійшла відповідь.

27.05.2026 від АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до канцелярії суду надійшла відповідь.

01.06.2026 від АТ "ІДЕЯ БАНК" до канцелярії суду надійшла відповідь.

03.06.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" надійшла заява про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 11 970,00 грн., 5 000,00 грн. витрат на правничу допомогу та судового збору в розмірі 5 324,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" до боржника ОСОБА_1 про визнання грошових вимог у розмірі 11 970,00 грн., 5 000,00 грн. витрат на правничу допомогу та судового збору в розмірі 5 324,80 грн. по справі про визнання неплатоспроможним №904/1703/26 до розгляду, та призначено її розгляд в судовому засіданні на 09.07.2026 о 10:30 год.

05.06.2026 від Державної податкової служби України до канцелярії суду надійшла відповідь.

08.06.2026 від АТ "ІДЕЯ БАНК" до канцелярії суду надійшла відповідь.

08.06.2026 від АТ "ТАСКОМБАНК" до канцелярії суду надійшла відповідь.

11.06.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" надійшла заява про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 109 194,76 грн. та судового збору в розмірі 5 324,80 грн.

12.06.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надсилання заяви про грошові вимоги боржнику.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" до боржника ОСОБА_1 про визнання грошових вимог у розмірі 109 194,76 грн. та судового збору в розмірі 5 324,80 грн. по справі про визнання неплатоспроможним №904/1703/26 до розгляду, та призначено її розгляд в судовому засіданні на 09.07.2026 о 10:30 год.

17.06.2026 (подано засобами поштового зв`язку 12.06.2026) від Акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 у розмірі 369 095,12 грн. та судового збору в розмірі 6 656,00 грн.

Ухвалою суду від 18.06.2026 заяву Акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК" до боржника ОСОБА_1 про визнання грошових вимог залишено без руху, встановивши заявнику строк у п`ять днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки заяви про визнання грошових вимог, а саме:

- надати належні докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у сумі 6 656,00 грн.

Зазначеною вище ухвалою суд роз`яснив заявнику, що у тому випадку, якщо заявник не усуне недоліки у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з вищевказаною заявою.

Заявою від 22.06.2026 Акціонерним товариством "ІДЕЯ БАНК" усунуто недоліки на виконання вимог ухвали суду від 18.06.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 прийнято заяву Акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК" до боржника ОСОБА_1 про визнання грошових вимог у розмірі 369 095,12 грн. та судового збору в розмірі 6 656,00 грн. по справі про визнання неплатоспроможним №904/1703/26 до розгляду, та призначено її розгляд в судовому засіданні на 09.07.2026 о 10:30 год.

25.06.2026 від арбітражного керуючого Шалашного Л.О. через систему "Електронний суд" надійшов відзив на грошові вимоги ТОВ "ЕКО ФІН".

25.06.2026 від арбітражного керуючого Шалашного Л.О. через систему "Електронний суд" надійшов відзив на грошові вимоги ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА".

25.06.2026 від арбітражного керуючого Шалашного Л.О. через систему "Електронний суд" надійшов відзив на грошові вимоги АТ "ІДЕЯ БАНК".

26.06.2026 від арбітражного керуючого Шалашного Л.О. через систему "Електронний суд" надійшла заява.

01.07.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 у розмірі 11 795,00 грн., судового збору в розмірі 5 324,80 грн. та 7 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до боржника ОСОБА_1 про визнання грошових вимог у розмірі 11 795,00 грн., судового збору в розмірі 5 324,80 грн. та 7 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу по справі про визнання неплатоспроможним №904/1703/26 до розгляду, та призначено її розгляд в судовому засіданні на 09.07.2026 о 10:30 год.

01.07.2026 від арбітражного керуючого Шалашного Л.О. через систему "Електронний суд" надійшли матеріали інвентаризації боргів.

02.07.2026 від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" через систему "Електронний суд" надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності учасника справи.

02.07.2026 від ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" через систему "Електронний суд" надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності учасника справи.

02.07.2026 від арбітражного керуючого Шалашного Л.О. через систему "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

02.07.2026 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 у розмірі 80 042,33 грн., судового збору в розмірі 6 656,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2026 прийнято заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до боржника ОСОБА_1 про визнання грошових вимог у розмірі 80 042,33 грн., судового збору в розмірі 6 656,00 грн. по справі про визнання неплатоспроможним №904/1703/26 до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 09.07.2026 о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 заяву Арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, попереднє судове засідання, яке призначене на 09.07.2026 о 10:30 год., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю Арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича.

Розглянувши у судовому засіданні 09.07.2026 заяву ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про визнання грошових вимог до боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та визнання грошових вимог ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" повністю.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив.

15.08.2025 між ТОВ "ФК «КІФ» (надалі - Товариство або Кредитодавець) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник, Боржник) укладено Договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту N 8207926 (далі - Кредитний договір) підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію та на виконання умов п.1.1. Кредитного договору.

Відповідно до п.3. Кредитного договору, за цим Договором Товариство надає Клієнту Кредит у гривні, а Клієнт зобов`язується одержати та повернути Кредит, сплатити передбачені цим Договором проценти та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Сума Кредиту складає - 5000 гривень.

Тип Кредиту - Кредит.

Строк пільгового кредитування - 30 дні (в) (день).

Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості Кредиту для Клієнта та реальної річної процентної ставки за цим Договором (далі за текстом - «Графік платежів»), що є Додатком №1 до цього Договору.

Згідно з п. 3.6. Кредитного договору, денна процентна ставка на дату укладення цього Договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки складає 0.98% за 1 (один) день. Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України «Про споживче кредитування»: (4410(загальні витрати) грн. / 5000 (сума кредиту)) грн.) / 90 (строк кредитування) дн. * 100% = 0.98% в день.

Відповідно до п.4.1. Кредитного договору, видача (надання) Товариством Кредиту Клієнту за цим Договором проводилась шляхом перерахування грошових коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 , реквізити якої зазначені Клієнтом у Особистому кабінеті, та, яка визначена Клієнтом у якості Основної платіжної картки.

За умовами п.4.2. Кредитного договору, клієнт зобов`язується повністю повернути Кредит та сплатити проценти, що були нараховані за Кредитом до 13.11.2025 року (далі за текстом - «строк кредитування») шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Товариства.

Отже, Кредитодавець свої зобов`язання за Кредитним договором виконав та надав Боржнику грошові кошти у розмірі 5000,00 грн., що були перераховані на платіжну картку Боржника як позичальника за Кредитним договором, що підтверджується відповідною довідкою про таке.

На підтвердження послідовності дій Боржника, як позичальника, при укладенні Кредитного договору. Кредитор додає до цієї заяви Log-файл укладення електронного договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № кредиту 8207926 від 15.08.2025 року.

Звертаємо увагу суду, що Кредитний договір, що додається до цієї заяви, підписаний Боржником, як позичальником, саме Електронним підписом одноразовим ідентифікатором LL066842/Крен В. О./

Таким чином, враховуючи що грошові кошти за укладеним Кредитним договором були видані на платіжну картку Боржника, всі правовідносини між Боржником, Кредитором та банком-еквайром та/або платіжною організацією, регулюються Законом України «Про платіжні послуги», Постановою НБУ № 164 від 29.07.2022 «Про затвердження Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів» та Постановою Правління НБУ «Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)» від 03.11.2021 № 113, відповідно до положень яких вбачається, що документи за операціями з використанням платіжних інструментів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час у регулювання спірних питань.

Також, в рамках зазначеного договору між сторонами 13.09.2025 року було укладено Додатковий договір № 8207926130925 до Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №8207926 від « 15.08.2025» року, за умовами якого, серед іншого, було внесено зміни:

« 2.1. Відповідно до п. 3.3. Договору, строк обраного Клієнтом наступного Пільгового періоду складає: 30 календарних днів з 13.09.2025 по 12.10.2025.

2.2. З урахуванням п. 3.3. Договору та п. 2.1. цього Додаткового договору Товариство і Клієнт домовились внести такі зміни до Договору:

1) п. 3.3. Договору викласти в наступній редакції:

3.3. Строк пільгового кредитування - 30 дні (в) (день).

Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні ЗО днів.

3.6. Денна процентна ставка на дату укладення цього Договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки складає 0.99% за 1 (один) день. Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України «Про споживче кредитування»: (4477.50(загальні витрати) грн. / 5000 (сума кредиту)) грн.) / 90 (строк кредитування) дн. * 100% = 0.99% в день.

4.2. Клієнт зобов`язується повністю повернути Кредит та сплатити проценти, що були нараховані за Кредитом до 12.12.2025 року (далі за текстом - «строк кредитування») шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Товариства.»

Також в рамках Кредитного договору сторони уклали 13.10.2025 року Додатковий договір № 8207926131025 до Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №8207926 від « 15.08.2025» року, за умовами якого, серед іншого, були внесені зміни:

« 2.1. Відповідно до п. 3.3. Договору, строк обраного Клієнтом наступного Пільгового періоду складає: 30 календарних днів з 13.10.2025 по 11.11.2025.

2.2. З урахуванням п. 3.3. Договору та п. 2.1. цього Додаткового договору Товариство і Клієнт домовились внести такі зміни до Договору:

1) п. 3.3. Договору викласти в наступній редакції:

3.3. Строк пільгового кредитування - 30 дні (в) (день). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

3.6. Денна процентна ставка на дату укладення цього Договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки складає 0.99% за 1 (один) день. Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України «Про споживче кредитування»: (4477.50(загальні витрати) грн. / 5000 (сума кредиту)) грн.) / 90 (строк кредитування) дн. * 100% = 0.99% в день.

4.2. Клієнт зобов`язується повністю повернути Кредит та сплатити проценти, що були нараховані за Кредитом до 11.01.2026 року (далі за текстом - «строк кредитування») шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Товариства.»

Також, 12.11.2025 року сторони уклали в рамках даного Кредитного договору Додатковий договір № 8207926121125 до Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №8207926 від « 15.08.2025» року, за умовами якого внесли, серед іншого, наступні зміни:

« 2.1. Відповідно до п. 3.3. Договору, строк обраного Клієнтом наступного Пільгового періоду складає: 30 календарних днів з 12.11.2025 по 11.12.2025.

2.2. З урахуванням п. 3.3. Договору та п. 2.1. цього Додаткового договору Товариство і Клієнт домовились внести такі зміни до Договору:

1) п. 3.3. Договору викласти в наступній редакції:

3.3. Строк пільгового кредитування - 30 дні (в) (день). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

3.6. Денна процентна ставка на дату укладення цього Договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки складає 0.99% за 1 (один) день. Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України «Про споживче кредитування»: (4477.50(загальні витрати) грн. / 5000 (сума кредиту)) грн.) / 90 (строк кредитування) дн. * 100% = 0.99% в день.

4.2. Клієнт зобов`язується повністю повернути Кредит та сплатити проценти, що були нараховані за Кредитом до 10.02.2026 року (далі за текстом - «строк кредитування») шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Товариства.»

Також, 12.12.2025 року сторони уклали Додатковий договір № 8207926121225 до Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №8207926 від « 15.08.2025» року, за умовами якого внесли, серед іншого, наступні зміни:

« 2.1. Відповідно до п. 3.3. Договору, строк обраного Клієнтом наступного Пільгового періоду складає: 30 календарних днів з 12.12.2025 по 10.01.2026.

2.2. З урахуванням п. 3.3. Договору та п. 2.1. цього Додаткового договору Товариство і Клієнт домовились внести такі зміни до Договору:

1) п. 3.3. Договору викласти в наступній редакції:

3.3. Строк пільгового кредитування - 30 дні (в) (день). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

3.6. Денна процентна ставка на дату укладення цього Договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки складає 0.99% за 1 (один) день. Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України «Про споживче кредитування»: (4477.50(загальні витрати) грн. / 5000 (сума кредиту)) грн.) / 90 (строк кредитування) дн. * 100% = 0.99% в день.

4.2. Клієнт зобов`язується повністю повернути Кредит та сплатити проценти, що були нараховані за Кредитом до 12.03.2026 року (далі за текстом - «строк кредитування») шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Товариства.».

Щодо відступлення права вимоги за Кредитним договором.

18.03.2026 року між ТОВ «ФК «КІФ» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було укладено № 18032026 (далі - Договір факторингу), відповідно до якого ТОВ «ФК «КІФ» відступило своє право вимоги за Кредитним договором.

Відповідно до п.1.1. Договору факторингу За цим договором Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та сплатити Клієнту Ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб.

За умовами п.2.1.3. Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в дату підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги.

На підтвердження факту набуття прав вимоги за Кредитним договором. Кредитором додано до заяви про грошові вимоги до Боржника:

копія Договору факторингу з додатками;

копія Акту прийому-передачі Реєстру прав вимог;

копія платіжної інструкції щодо опла ти за Договором факторингу.

У зв`язку з тим, що Реєстр прав вимоги № 1 до Договору факторингу містить інформацію по кредитах інших боржників, Витяг з реєстру формується окремо з метою виконання вимог Закону України «Про захист персональних даних».

З метою дотримання вимог Закону України «Про захист персональних даних», до матеріалів справи додається копія Витягу з Реєстру прав вимог №1 від 18.03.2026 року до Договору Факторингу № 018032026 від « 18» березня 2026 року.

Таким чином, на підставі Реєстру прав вимог №1 від 18.03.2026 року до Договору факторингу, Кредитор набув право грошової вимоги до Боржника в загальній сумі 11 795.00 грн., а саме:

5000,00 грн - сума заборгованості за тілом

6795.00 грн - сума заборгованості за відсотками

З дати відступлення Прав Вимоги Первісний кредитор перестає бути стороною за укладеними Кредитними договорами, а Новий кредитор стає виключним та єдиним кредитором.

Таким чином, на підставі Договору та Реєстру, Кредитор набув право грошової вимоги до Боржника в загальній сумі 11 795.00 грн.

Викладені обставини стали підставою для звернення ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 на суму 11 795.00 грн., правничих витрат на суму 7 000,00грн. та судового збору у розмірі 5 324,80грн., щодо якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч.1 ст. 509 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст. 526 ЦК України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1.ст. 634 ЦК України).

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ч.1 ст. 1046 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1054 ЦК України).

У відповідності до ст. 1082 ЦК України Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст. 76 ГПК України)

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч.1 ст.77 ГПК України).

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень частини 1 - 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Всупереч умовам Кредитного договору Боржник не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення права грошової вимоги, Боржником не здійснено жодного платежу щодо погашення існуючої заборгованості ні на рахунки кредитодавця, як первісного кредитора, ні на рахунки Кредитора по справі що розглядається.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог заявника про визнання грошових вимог ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" на суму 11 795,00 грн.

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

За результатом розгляду кредиторських вимог судом встановлено відсутність ознак заінтересованості кредитора щодо боржника, у зв`язку із чим до кредитора не застосовуються наслідки передбачені абз.13 ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, заявником сплачено судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 324,80грн., який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості.

Окрім викладеного, кредитором заявлено вимоги про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів правничої допомоги у розмірі 7 000,00грн.

З матеріалів справи вбачається, що 17.08.2025 між Адвокатом Бабаєвою О.О. та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір № 17082025 про надання правової допомоги (далі - Договір).

Згідно з п. 3.2. Договору про надання правової допомоги № 17082025 від 17.08.2025р., Клієнт оплачує Адвокату послуги шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Адвоката протягом 10 днів з дня прийняття рішення суду щодо завершення процедури реструктуризації боргів боржника або закриття провадження у справі. Якщо після направлення Адвокатом заяви про грошові вимоги до суду, спір між Клієнтом та боржником клієнта було врегульовано, вважається, що Адвокат надав послуги у повному обсязі по конкретній справі.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат Кредитора загалом становить 12324,80 грн. та складає:

- витрати, які Кредитор поніс у вигляді суми судового збору за подання заяви про грошові вимоги кредитора до боржника у розмірі 5324,80 грн.;

- витрат, які Кредитор очікує понести у зв`язку із розглядом цієї справи, що становить суму на професійну правничу допомогу, яка згідно умов Договору про надання правової допомоги становить 7000 грн.

Під час вирішення питання щодо стягнення судових витрат, суд враховує правову позицію сформовану Верховним Судом у постанові № 275/150/22 від 13.03.2025 року, відповідно до якої саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

На підставі викладеного, вважаємо що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. відповідають критерію розумності, необхідності та співрозмірності із виконаною роботою представника Кредитора (адвоката) по справі, що розглядається. Сума заявлених витрат на професійну правничу допомогу деталізована згідно Акту прийому - передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги (додається до заяви).

За змістом положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку ст. 86 Господарського процесуального кодексу України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

За встановлених обставин щодо обсягу, вартості та співрозмірності заявлених до компенсації витрат на правову допомогу, суд, враховуючи неявку представника кредитора в судове засідання 08.07.2026, з огляду на той факт, що кредитором подано до суду заяву з грошовими вимогами з пропущенням строку визначеного ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, оцінивши витрати кредитора з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення документів, підготовку заяви як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, зважаючи на відсутність заперечень боржника, дійшов висновку про те, що заявлена до стягнення сума компенсації витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00грн. відповідає принципу співмірності та розумності, є співрозмірною з часом, витраченим на їх надання, а тому підлягає визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів позачергово.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

За змістом частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", яка подана до господарського суду поза межами строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання конкурсним кредитором без права вирішального голосу ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами до ОСОБА_2 , які підлягають погашенню у наступній черговості:

- 5 324,80 грн (судовий збір за подання заяви) позачергове задоволення вимог кредиторів;

- 7 000,00 грн (витрат на професійну правничу допомогу) - відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 11 795,00 грн. (заборгованість за кредитом) - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись статтями 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 1, 120-122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (01001, м. Київ, вул. Ірининська, буд. 5/24, оф. 89; ЄДРПОУ 41240530) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) без права вирішального голосу:

- на суму 11 795,00 грн. (заборгованість за кредитом) - 2 черга задоволення вимог кредиторів;

- на суму 5 324,80 грн. (судовий збір за подання заяви) позачергове задоволення вимог кредиторів;

- на суму 7 000,00 грн. (витрати на професійну правничу допомогу) - відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили 09.07.2026.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 14.07.2026.

Суддя В.Г. Бєлік

Часті запитання

Який тип судового документу № 138220878 ?

Документ № 138220878 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 138220878 ?

Дата ухвалення - 09.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138220878 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138220878 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 138220878, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 138220878, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 09.07.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 138220878 відноситься до справи № 904/1703/26

Це рішення відноситься до справи № 904/1703/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138220877
Наступний документ : 138220879