Ухвала суду № 138218780, 15.07.2026, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/42/26

Провадження №2/291/208/26

У Х В А Л А

15 липня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - Федорчук І.В.

секретаря - Герасимчук Н.П.

за участю представника позивача в режимі відео конференції ОСОБА_1

позивача в режимі відео конференції ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Ружин клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Подільська районна в м. Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Подільська районна в м. Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав.

Представником ОСОБА_2 адвокатом Трубіциною - Дивак Т.В. було подано заяву про призначення по даній справі судово-медичну (молекулярно генетичну) експертизу у зв`язку з визначенням питання щодо батьківства ОСОБА_3 стосовно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явилась необхідність проведення експертизи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Трубіцина - Дивак Т.В. заяву підтримала з підстав у ній наведених, просить призначити судово-медичну експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом установлено, що позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

Як убачається зі змісту позовної заяви та поданого клопотання, питання, які представник позивача просить поставити перед експертом, фактично стосуються встановлення біологічного походження дитини від відповідача. Водночас зазначені обставини не є предметом доказування у справі про позбавлення батьківських прав та не впливають на вирішення заявлених позовних вимог.

З огляду на наведене, у цій цивільний справі предметом розгляду є позбавлення відповідача батьківських прав,

а не встановлення чи оспорювання батьківства. Тож, проведення молекулярно-генетичної експертизи у цьому випадку не сприятиме встановленню юридично значущих фактів, необхідних для вирішення спору щодо позбавлення батьківських прав.

Ураховуючи вищевикладене, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви позивача та її представника щодо призначення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволені заяви представника ОСОБА_2 адвоката Трубіцини- Дивак Тетяни Володимирівни щодо призначення судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала суду складена 15.07.2026.

Суддя І.В. Федорчук