Ухвала суду № 138216746, 15.07.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/9134/25

2-с/215/43/26

УХВАЛА

15 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши заяву представника боржника адвоката Пахомової Дарини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу та поновлення строків на його подання у справі № 215/9134/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 лютого 2026 року у справі № 215/9134/25 було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2024 по 01.11.2025 у розмірі 9 665,22 грн, 175,62 грн. - 3% річних, 353,51 грн. - інфляційних витрат, а також судового збору в розмірі 302,80 грн.

14 липня 2026 року представник боржника адвокат Пахомова Д.М. звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу та клопотанням про поновлення строку на її подання, обґрунтовуючи це тим, що боржник перебуває за кордоном, копію наказу не отримувала, а про його існування дізналася лише від представника, яка ознайомилася з матеріалами справи в суді 29 червня 2026 року. Саму заяву про скасування представник обґрунтовує безпідставністю та необґрунтованістю вимог стягувача через відсутність укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг та недоведеність наданого розрахунку заборгованості, що вказує на наявність спору про право, у зв`язку з чим просить визнати причини пропуску строку поважними, поновити його та скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що копія судового наказу не була вручена боржнику особисто у встановленому законом порядку. Представник боржника ознайомилася з матеріалами справи 29.06.2026, а заяву про скасування судового наказу та клопотання про поновлення строку подала 09.07.2026 , тобто в межах передбаченого законом 15-денного строку з моменту фактичного отримання інформації.

За таких обставин, суд вважає причини пропуску строку поважними, а клопотання про його поновлення таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява представника боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Зміст заяви та додані матеріали свідчать про те, що між сторонами існує спір про право щодо розміру та підстав нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги, який не може бути розглянутий у порядку наказного провадження.

Керуючись статтями 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника боржника адвоката Пахомової Дарини Миколаївни про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу у справі № 215/9134/25.

Заяву представника боржника про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 13 лютого 2026 року у справі № 215/9134/25, виданий Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, 3% річних, інфляційних витрат та судового збору скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал», що відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України заявлені вимоги можуть бути пред`явлені до боржника в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя