Ухвала суду № 138214732, 16.06.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/15344/25

провадження № 2-с/208/305/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за № 208/15344/25 від 16.12.2025 року виданого за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору.

16.12.2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (52300, область Дніпропетровська, смт. Аули, комплекс будівель та споруд № 2, код ЄДРПОУ 34621490): - заборгованість за послуги з центрального водопостачання та центрального водовідведення за період з жовтня 2020 року по листопад 2025 року в розмірі 28951 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) грн.89 коп., пеню за період з лютого 2024 року по листопад 2025 року в розмірі 698 (шістсот дев`яносто вісім) грн. 64 коп. Всього 29650 (двадцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят) грн.53 коп. - витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

До Заводського районного суду міста Кам`янського із заявою звернувся представник боржника Бурлаченко С.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за № 208/15344/25 від 16.12.2025 року виданого за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що боржник з вимогами стягувача не згоден, вважає, судовий наказу №208/15344/25 від 16 грудня 2025 року Заводського районного суду міста Кам`янського винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Оскільки стягував не надав жодного доказу про наявність між сторонами укладеного договору про надання відповідних послуг. Також, в матеріалах не має жодного доказу про існування між боржником та стягувачем будь-яких договірних відносин та надання ним будь-яких послуг, відсутність доказів того, що стягував у встановленому Законом порядку набув статусу особи, яка має право надавати нам послуги та вимагати їх сплати.

Вказує, що не обгунтовано щодо стягнення боргу лише з ОСОБА_1 , адже у квартирі за адресою указаній у судовому наказі зареєстровано та мешкає ще дві людини.

З 17.12.2022 року боржник перебуває на військовій службі, а тому з вказаного періоду взагалі не користувався послугами водопостачання та водовідведення, відповідно, зазначає, що стягнення боргу з боржника одноособово є незаконним та необґрунтованим.

Про наявність судового наказу ОСОБА_1 , дізнався випадково лише з тиждень тому із мобільного стосунку «ДІЯ», коли отримав повідомлення від виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2026 року за вказаним судовим наказом. Зауважує, що з 17.11.2022 року боржник перебуває на військовій службі. Отже, боржник жодної судової кореспонденції у даній справі не отримував.

В зв`язку з чим просить поновити строк на звернення із заявою про скасування судового наказу, оскільки виходячи із положень ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 170 ЦПК України, строк на подачу заяви про скасування судового наказу, підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити строк ОСОБА_1 на подачу заяви про скасування судового наказу про стягнення заборгованості та судового збору.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за № 208/15344/25 від 16.12.2025 року виданого за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору, задовольнити.

Судовий наказ № 208/15344/25 від 16.12.2025 року, виданий Заводським районним судом міста Кам`янського про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (52300, область Дніпропетровська, смт. Аули, комплекс будівель та споруд № 2, код ЄДРПОУ 34621490): - заборгованість за послуги з центрального водопостачання та центрального водовідведення за період з жовтня 2020 року по листопад 2025 року в розмірі 28951 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) грн.89 коп., пеню за період з лютого 2024 року по листопад 2025 року в розмірі 698 (шістсот дев`яносто вісім) грн. 64 коп. Всього 29650 (двадцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят) грн.53 коп. - витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок, скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта