Ухвала суду № 138212449, 14.07.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1980/26

Провадження №:1-кп/138/217/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференцзв`язку питання про виправлення описки у вироці Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 липня 2026 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження № 7202602100000000020 від 30.05.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 липня 2026 року затверджено угоду про визнання винуватості від 30 травня 2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурорау кримінальному провадженні № 7202602100000000020 від 30.05.2026 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену в порядку, передбаченому ст. ст. 468-470, 472 КПК України, в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 . ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 204 КК України і обрано йому покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Судом встановлено, що у вказаному вироці, при його виготовленні, була допущена технічна описка, а саме, у резолютивній частині вироку в призначеному ОСОБА_4 покаранні не зазначено про конфіскацією та знищення незаконно виготовлених товарів.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо виправлення описки у вироці суду. Зазначив, що погоджується з наявністю підстав для внесення виправлень у резолютивну частину вироку суду, оскільки це не призведе до погіршення становища ОСОБА_4 , бо вироком суду постановлено знищити речові докази, а відтак незаконно виготовлені товари в будь-якому випадку не будуть повернуті ОСОБА_4 . Крім того вказав, що санкція ч. 1 ст. 204 КК України не передбачає дискреційних повноважень суду щодо застосування чи незастосування конфіскації та знищення незаконно виготовлених товарів. Більше того, сторони в угоді про визнання винуватості, яка була затверджена вироком, погодили міру покарання з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, а суд погодився з такою мірою покарання, про що вказав у мотивувальній частині вироку та не посилався на будь-які мотиви незгоди з погодженою сторонами угоди мірою покарання.

Вказане у сукупності, на думку прокурора, свідчить про технічну описку у вироці суду від 08.07.2026 відносно ОСОБА_4 , яку слід виправити.

Інші учасники, належним чином повідомлені, до суду не з`явились. Вказане не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність (постанова Верховного Суду від 15.01.2021 у справі №905/2135/19).

Зі змісту вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.04.2026 вбачається, що суд розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження №7202602100000000020 від 30.05.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та ухвалив затвердити угоду про визнання винуватості від 30 травня 2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурорау кримінальному провадженні № 7202602100000000020 від 30.05.2026 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену в порядку, передбаченому ст. ст. 468-470, 472 КПК України, в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

При цьому у мотивувальній частині вироку від 08.07.2026 у справі № 138/1980/26 судом серед іншого зазначено, що сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне перерахування грошових коштів в сумі 50 тисяч гривень на рахунок одного з підрозділів Збройних Сил України, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, матеріальний стан, суд погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.

З викладеного вбачається, що суд погодився на призначення покарання ОСОБА_4 саме у виді штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

При цьому, частина 1 статті 204 КК України передбачає покарання за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Тобто конфіскація та знищення незаконно виготовлених товарів не є ні додатковим, ні альтернативним видом покарання.

Таким чином у резолютивній частині вироку від 08.07.2026 допущено технічну описку, оскільки судом затверджено угоду про визнання винуватості від 30 травня 2026 року між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , однак помилково допущено технічну описку, а саме при призначенні покарання ОСОБА_4 не зазначено про конфіскацію та знищення незаконно виготовлених товарів.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що допущена описка очевидна, є технічною та будь-яким чином не змінює суть прийнятого судового рішення, не погіршує становище ОСОБА_4 , оскільки речові докази у даному кримінальному провадженні, якими є незаконно виготовлені товари, підлягають знищенню відповідно до вимог ст. 100 КРК України, має істотний характер та лише усуває неточність, яка впливає на можливість реалізації судового рішення, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення у резолютивну частину вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.07.2026.

Керуючись ст. 379 ч. 1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 липня 2026 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 204 КК України, та викласти другий абзац резолютивної частини в такій редакції: « ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 204 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду від 08.07.2026 (справа № 138/1980/26, провадження № 1-кп/138/217/26).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1