Рішення № 138211150, 14.07.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2258/26

Провадження № 2/309/1228/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Росоха Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст

цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства «Універсал банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Універсал банк», звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача Ушакевич М.П. посилається на те, що 17.10.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та встановлення кредитного ліміту у розмірі 17 000,00 грн.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 17 000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_2 .

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов договору.

У зв`язку з цим у ОСОБА_1 виникла заборгованість за Договором про надання банківських послуг від 17.10.2021 року у розмірі 37 105,51 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 32 828,80 грн; заборгованість за пенею 4 276,71 грн; заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості за Договором про надання банківських послуг від 17.10.2021 року в розмірі 37 105,51 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 3 328,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився. У позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений.

10.07.2026 року надіслав відзив, у якому просив у задоволенні позову АТ «Універсал Банк» відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до приписів ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 17.10.2021 року ОСОБА_1 підписав з Акціонерним товариством «Універсал Банк» Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, в якій просив встановити кредитний ліміт на суму, визначену у мобільному додатку.

Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився з Умовами Договору.

Відповідно до умов Анкети-заяви до Договору у разі виходу пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом.

Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Розділу І Умов Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатку, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterCard/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України.

Згідно з п.2.5. пункту 2 Розділу І, укладаючи Договір Клієнт та Банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених усіма розділами, пунктами, підпунктами та складовими частинами Договору.

Таким чином судом встановлено, що 17.10.2021 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг.

Згідно Довідки про відкриття рахунку та Довідки про розмір встановленого ліміту від 01.05.2026 р., відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту по поточному рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 17 000,00 грн., дані за рахунком - НОМЕР_2 .

Згідно Розрахунку заборгованості за договором №б/н від 17.10.2021 р., укладеного між Універсал Банк та ОСОБА_1 станом на 06.04.2026 р. заборгованість складає 37 105,51 грн., з яких: заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) 32 828,80 грн.; заборгованість за пенею 4 276,71 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позичальник ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем відповідно до ст. 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору.

Суд, перевіривши поданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором, визнає його обґрунтованим.

Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини за укладеним кредитним договором, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Універсал Банк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі за вищенаведеними підставами.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 328,00 грн.

На підставі викладеного, ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (Код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) заборгованість за Договором про надання банківських послуг у розмірі 37 105 (тридцять сім тисяч сто п`ять) гривень, 51 (п`ятдесят одну) копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (Код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень, 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.