Рішення № 138203882, 01.07.2026, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа №549/527/25

Провадження №2/549/31/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Василюк Т.М.

за участю: секретаря судового засідання - Давиденко Ю.В., Бойко В.С.,

представника позивача адвоката Куц Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнухи Полтавської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про дискваліфікацію, визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення про дискваліфікацію, визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 27 серпня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 було оголошено земельні торги у формі електронного аукціону з продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

Для участі в даному електронному аукціоні СТОВ "ПЕРЕМОГА" в межах визначених аукціоном та правил проведення такого зареєструвався як учасник аукціону з переважним правом та був допущений організатором аукціону та електронним майданчиком для проведення електронних торгів до участі в даному аукціоні.

30 вересня 2025 року відбувся електронний аукціон. Згідно з Протоколом про результати земельних торгів № LSP001-UA-20250827-10060, сформованим електронною торговою системою 30.09.2025 о 12:24:02, переможцем торгів було визначено СТОВ «ПЕРЕМОГА» з ціновою пропозицією 386 000,00 грн (без ПДВ).

Позивач, діючи добросовісно, 03 жовтня 2025 року (в межах 3-денного строку) підписав Протокол кваліфікованим електронним підписом, що підтверджується Звітом про перевірку підпису.

На виконання вимог закону та правил проведення аукціону, з метою укладення договору купівлі-продажу, Позивач 09 жовтня 2025 року направив на адресу Відповідача цінним листом з описом вкладення (накладна АТ «Укрпошта» № 3710058280290) письмову Пропозицію про укладення договору, в якій підтвердив намір підписати договір, запропонував обрати нотаріуса, просив надати актуальні реквізити для оплати (оскільки під час аукціону всі документи подавались невстановленими особами, а номери телефонів, електронна пошта та інші реквізити виявились неактуальними для швидкого зв`язку із організатором торгів - Відповідачкою).

Відповідач на лист не відповіла, на зв`язок не вийшла, ухилившись від виконання обов`язку Організатора торгів. Натомість, 18 листопада 2025 року в системі електронних торгів з`явився відсканований документ датований 29 жовтня 2025 року, про рішення Відповідачки у формі Акту про дискваліфікацію учасника земельних торгів, в якому підставою дискваліфікації зазначено те, що переможець нібито "не підписав договір в установлені строки, не сплатив належної суми за придбаний лот".

Такі дії з боку Відповідачки є протиправними та такими, що порушують право Позивача, як переможця земельних торгів на вільне володіння і користування майном, а також завдають йому майнової шкоди, оскільки Позивачем понесено цілий ряд витрат на участь в земельних торгах, а тепер він вимушений нести витрати на правову допомогу та судові збори як за подачу позову так і за забезпечення такого позову.

Посилаючись на викладене позивач просив визнати незаконним та скасувати Акт про дискваліфікацію учасника земельних торгів від 29.10.2025, складений Організатором торгів ОСОБА_1 щодо переможця торгів № LSP001-UA- 20250827-10060 СТОВ « Перемога»; визнати укладеним Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 3.1098 га, кадастровий номер 5325181300:00:006:0005, розташованої за адресою: Полтавська область, Чорнухинський район, Гільцівська сільська рада, між Продавцем ОСОБА_1 та Покупцем СТОВ « Перемога» на умовах, визначених протоколом про результати земельних торгів № LSP001-UA- 20250827-10060 від 30.09.2025 року, за ціною продажу 386 000,00 грн (триста вісімдесят шість тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ, що є підставою для реєстрації права власності за Покупцем; зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно (в тому числі нотаріуса, який виконує функції державного реєстратора) провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5325181300:00:006:0005 за СТОВ « Перемога» на підставі рішення суду; стягнути з Відповідача ОСОБА_1 на користь Позивача СТОВ «Перемога» понесені судові витрати, а саме: судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60 000,00 грн (шістдесят тисяч гривень 00 копійок).

Ухвалою суду від 10 грудня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

28 січня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Коваль Євген Борисович подав відзив на позов. Ухвалою від 25 лютого 2026 року суд визнав причини пропуску строку на подання відзиву не поважними та повернув відповідачу без розгляду.

Суд не надає оцінку відповіді на відзив адже відзив на позовну заяву повернуто відповідачу без розгляду.

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача Куц Я.О. підтримав вимоги заявлені в позовній заяві та просив задовольнити в повному обсязі з врахуванням наданих додаткових пояснень.

Представник відповідача Коваль Є Б. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, судові повістки про виклик до суду направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача та були отримані відповідачем, що підтверджується підписами у рекомендованих повідомленнях.

Таким чином, відповідач повідомлявся судом про розгляд справи шляхом направлення повідомлення за адресою місця проживання за зареєстрованим місцем проживання, що згідно ч.8 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи.

Ухвалою від 25.02.2026 визнано неповажними причини пропуску строку подання відзиву та відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коваля Євгена Борисовича у цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про дискваліфікацію, визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії повернуто без розгляду.

Ухвалою від 25.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Куца Ярослава Олександровича про витребування доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доводам та запереченням сторін в сукупності з наданими письмовими доказами, оцінивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 серпня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 було оголошено земельні торги у формі електронного аукціону з продажу земельної ділянки з кадастровим номером 5325181300:00:006:0005, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на земельну ділянку підтверджується державним актом серії ПЛ №137465.

Заявою-повідомленням про продаж земельної ділянки ОСОБА_1 повідомила СТОВ «Перемога» як орендаря земельної ділянки про намір продажу земельної ділянки на аукціоні на платформі «Прозорро.Продажі».

Після завершення земельних торгів 30 вересня 2025 року оператор автоматично сформував протокол про результати земельних торгів.

Відповідно до протоколу про результати земельних торгів №LSP001-UA-20250827-10060 переможцем земельних торгів є сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА», ЄДРПОУ:03770477. Сума плати за придбаний лот, яка підлягає сплаті переможцем земельних торгів організатору 375300,00 грн.

Відповідно до протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, протокол про результати земельних торгів №LSP001-UA-20250827-10060 був підписаний позивачем електронним підписом 03 жовтня 2025 року.

09 жовтня 2026 року СТОВ «Перемога» направило на адресу відповідача ОСОБА_1 пропозицію про укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до змісту якої СТОВ «Перемога» підтвердили намір укласти договір купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером 5325181300:00:006:0005, для нотаріального посвідчення правочину було запропоновано спільно звернутися до державного нотаріуса Чорнухинської державної нотаріальної контори Полтавської області Карбан Л. М.. Факт направлення вказаної пропозиції підтверджено накладною №3710058280290 від 09.10.2025, та описом вкладень.

Відповідно до акту про дискваліфікацію від 29 жовтня 2026 року ОСОБА_1 повідомила, що згідно до ч.16 ст.137 Земельного кодексу України договір за результатами проведення земельних торгів укладається між організатором та переможцем земельних торгів протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати земельних торгів, тобто у даному випадку до 28.10.2025. Проте переможець не підписав такий договір в установлені строки, не сплатив належної суми за придбаний лот та суми витрат (видатків), здійснених на підготовку лота для продажу на земельних торгах. Враховуючи зазначене, відповідач просила дискваліфікувати СТОВ «Перемога», та позбавити права на участь у подальших земельних торгах з продажу того самого лота, згідно ч.18 ст.137 Земельного кодексу України.

Зазначений акт організатором завантажено в електронну торгову систему.

За положеннями ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Правовідносини сторін у цій справі виникли у сфері продажу прав на земельні ділянки на конкурентних засадах, порядок здійснення якого врегульований главою 21 Земельного кодексу України та положеннями Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису).

Статтею 135 ЗК України визначені загальні положення щодо проведення земельних торгів.

Так, у силу припису пункту «а» частини 1 вказаної статті порядок проведення земельних торгів, визначений цим Кодексом, є обов`язковим у разі, якщо, зокрема, на земельних торгах здійснюються продаж земельних ділянок державної та комунальної власності.

Відповідно до частини 2 статті 135 ЗК України, земельні торги проводяться у формі електронного аукціону в режимі реального часу в мережі Інтернет, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з переможцем земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу ціну за придбання прав емфітевзису, суперфіцію, або найвищий розмір орендної плати, зафіксовані під час проведення земельних торгів (далі цінова пропозиція).

Земельні торги проводяться в електронній торговій системі, що перебуває у державній власності.

Порядок функціонування та адміністрування електронної торгової системи затверджує Кабінет Міністрів України.

Протокол про результати земельних торгів та договір, що укладається за результатами проведення земельних торгів (крім договору купівлі-продажу земельної ділянки), підписуються за допомогою кваліфікованого електронного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та оператором електронного майданчика. Розмір, порядок сплати та повернення винагороди, що сплачується переможцем земельних торгів оператору електронного майданчика, встановлюються Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 135 ЗК України).

Умови, оголошені перед проведенням земельних торгів, не підлягають зміні під час укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав суперфіцію, емфітевзису, договорів оренди землі, суперфіцію, емфітевзису (ч. 11 ст. 135 ЗК України).

Один лот складається виключно з однієї земельної ділянки або прав на неї (ч. 2 ст. 136 ЗК України). Ціною лота на земельних торгах є ціна продажу земельної ділянки, прав емфітевзису, суперфіцію та розмір орендної плати за користування земельною ділянкою (ч. 3 ст. 136 ЗК України).

Організатор земельних торгів через особистий кабінет публікує в електронній торговій системі оголошення про проведення земельних торгів, до якого додаються документи та матеріали на лот (документація), що підтверджують виконання вимог, визначених частиною третьою статті 135 і частиною першою статті 136 цього Кодексу.

Земельні торги проводяться не раніше 30 днів та не пізніше 45 днів з дня оприлюднення оголошення про проведення земельних торгів (ч. 6 ст. 137 ЗК України).

Частиною 7 статті 137 ЗК України передбачено, що особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, подає через особистий кабінет в електронній торговій системі заяву про участь у земельних торгах, підписану кваліфікованим електронним підписом; документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків), а в разі проведення земельних торгів з продажу земельних ділянок сільськогосподарського призначення - документи, що підтверджують сплату таких платежів з рахунку особи, яка бажає взяти участь у торгах, відкритого в українському або іноземному банку (крім банків держав, внесених FATF до списку держав, що не співпрацюють у сфері протидії відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом).

Заява про участь у земельних торгах та додані до неї документи учасника можуть бути подані до закінчення кінцевого строку подання заяв про участь у земельних торгах, встановленого електронною торговою системою автоматично упродовж дня, що передує дню проведення земельних торгів, з урахуванням вимог, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 8 ст. 137 ЗК України, оператор електронного майданчика інформує особу, яка бажає взяти участь у земельних торгах, про зарахування на банківські рахунки оператора електронного майданчика гарантійного і реєстраційного внесків та отримання такою особою статусу учасника земельних торгів в порядку і строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень частин 10-13 статті 137 ЗК України земельні торги проводяться в електронній торговій системі в режимі реального часу в мережі Інтернет. Будь-який користувач мережі Інтернет має можливість спостерігати за ходом земельних торгів у режимі реального часу. Відомості про учасників торгів не підлягають розголошенню до завершення торгів. Земельні торги проводяться за наявності не менше двох зареєстрованих учасників, крім випадків, встановлених абзацом третім частини п`ятої статті 138 цього Кодексу.

Частиною 15 статті 137 ЗК України встановлено, що протокол про результати земельних торгів формується та оприлюднюється електронною торговою системою автоматично в день завершення торгів в електронній формі.

Частиною 16 статті 137 ЗК України встановлено, що Протокол про результати земельних торгів та договір за результатами проведення земельних торгів (крім договору купівлі-продажу земельної ділянки) підписуються організатором та переможцем торгів шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Переможець земельних торгів підписує протокол про результати земельних торгів протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою. Організатор земельних торгів підписує протокол про результати земельних торгів протягом шести робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою.

На вимогу переможця торгів протокол про результати земельних торгів та/або договір за результатами проведення земельних торгів, укладені шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів організатором та переможцем торгів, можуть бути підписані також у паперовій формі.

Протокол про результати земельних торгів є підставою для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав емфітевзису, суперфіцію, договорів оренди землі, емфітевзису, суперфіцію.

Договір за результатами проведення земельних торгів укладається між організатором та переможцем земельних торгів протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати земельних торгів (ч. 16 ст. 137 ЗК України).

Судом встановлено, що позивач після опублікування протоколу про результати земельних торгів №LSP001-UA-20250827-10060, на виконання вимог ч.16 ст.137 Земельного кодексу України, підписав зазначений протокол 03.10.2025.

Відповідно приписів ч.17, ч.19 ст.137 Земельного кодексу України, у разі якщо переможець торгів відмовився від підписання протоколу про результати земельних торгів, укладення договору за результатами проведення земельних торгів або організатор не підписав такий протокол, не уклав договір з підстав, визначених частиною дев`ятнадцятою цієї статті, а також у разі несплати переможцем торгів належної суми за придбаний лот та суми витрат підготовки лота до продажу, що підтверджується відповідним актом організатора земельних торгів, електронною торговою системою автоматично формується та оприлюднюється новий протокол про результати земельних торгів.

Організатор земельних торгів не підписує протокол торгів, не укладає договір за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів, який: а) не відповідає встановленим цим Кодексом вимогам до особи, яка може набувати земельну ділянку або права на неї; б) не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена частиною сьомою цієї статті, та/або в зазначених документах наявні неправдиві відомості; в) не отримав погодження Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України, встановленого частиною двадцять третьою цієї статті.

Такі ж положення щодо підстав не укладення договору за результатами земельних торгів з переможцем торгів, що підтверджується відповідним актом організатора земельних торгів містяться в пункті 49 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними.

З аналізу цих норм слідує, що законодавцем чітко регламентовано випадки, з настанням яких організатор не укладає договір за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів, що підтверджується складанням відповідного акта організатором.

Із обставин справи які було встановлено судом, не вбачається, що позивач маючи намір отримати земельну ділянку в приватну власність вчиняв дії які свідчили б про ухилення від укладання договору оренди земельної ділянки, натомість вбачається, що в становлений термін позивач звернувся до відповідача з наміром укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки.

Як встановлено, жодних дій щодо укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки та його нотаріального посвідчення після того, як земельні торги відбулися, організатором не вчинено.

Право на земельну ділянку, набуте за результатами проведення земельних торгів, виникає з дня державної реєстрації такого права в порядку, встановленому законом (ч. 20 ст. 137 ЗК України).

Статтею 138 ЗК України визначено порядок встановлення результатів земельних торгів, згідно з частиною першою якої земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після сплати переможцем торгів ціни продажу земельної ділянки або відповідної плати за користування земельною ділянкою та сплати витрат на підготовку лота до продажу.

Відповідно до частини 2 статті 138 ЗК України земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати можуть бути визнані судом недійсними.

Частиною 1 статті 139 ЗК України встановлено, що організатор земельних торгів після їх проведення публікує в електронній торговій системі підписаний протокол про результати земельних торгів, договір купівлі-продажу земельної ділянки або прав на неї та відомості про сплату переможцем торгів належної суми за придбаний лот та суми витрат на підготовку лота до продажу.

Приписами ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст.12 ЦПК України).

За загальним правилом ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною другою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів.

У відповідності до ст.638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини другої статті 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до частини першої статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. За змістом зазначених положень моментом укладення договору купівлі-продажу на прилюдних торгах є момент визначення переможця торгів, тобто момент акцепту пропозиції останнього щодо ціни.

Відповідно до статті 655 ЦК України зміст зобов`язань сторін за договором купівлі-продажу полягає в тому, що одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.55 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 №1013 протягом п`яти робочих днів з дня підписання договору за результатами проведення земельних торгів переможець сплачує на рахунки, зазначені в оголошенні про проведення земельних торгів, ціну продажу лота (якщо інше не визначено договором оренди, суборенди земельної ділянки, що міститься в оголошенні про проведення земельних торгів та який був підписаний за результатами земельних торгів) та витрати (видатки), здійснені на підготовку лота до продажу у сумі, зазначеній в оголошенні про проведення земельних торгів, крім випадків, передбачених пунктом 69 цих вимог.

З аналізу зазначеної норми слідує, шо плату за придбаний лот переможець мав сплатити протягом п`яти робочих днів з дня підписання договору за результатами проведення земельних торгів.

Позивач вчасно, 03.10.2025 підписав протокол про результати торгів , після чого звернувся до відповідача з пропозицією укласти договір купівлі-продажу, який неможливо укласти в односторонньому порядку без наявності Продавця та Покупця (лист від 09.10.2025). Відповідач не відреагувала на даний лист та, відповідно, не уклала договір купівлі- продажу земельної ділянки. Отже, підстав для винесення акту про дискваліфікацію переможця земельних торгів не виникло.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем добросовісно виконано всі вимоги законодавства щодо участі у земельних торгах, а не посвідчення у встановленому порядку договору купівлі-продажу земельної ділянки у нотаріуса не залежало від її волі, організатором проведення торгів- відповідачем у справі не вжито жодних заходів щодо укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки із переможцем земельних торгів- позивачем, звернення до нотаріуса для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, тому суд вбачає, що СТОВ «Перемога» на законних підставах набуло право власності на земельну ділянку, а тому позивач - є законним власником земельної ділянки площею 3,1098 га з кадастровим номером 5325181300:00:006:0005 та цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Отримати документ про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, тобто договір-купівлі продажу позивач не може, у зв`язку із ухиленням відповідача від підписання договору купівлі-продажу та здійснення нотаріального посвідчення, тому позов з цих підстав підлягає задоволенню.

Відповідачкою не спростовано факт її відмови від укладання та підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки на земельних торгах, оскільки саме на організатора торгів покладено обов`язки щодо сприяння позивача в підписанні договору купівлі-продажу земельної ділянки та здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно, бо саме у організатора торгів власника земельної ділянки знаходяться всі правовстановлюючі документи, необхідні для укладання договору купівлі продажу.

Таким чином, відповідачем не дотримано умов добросовісності під час проведення земельних торгів та не дотримано балансу інтересів покупця і продавця під час продажу зазначеного майна.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що представник відповідача у наданих суду письмових поясненнях фактично не заперечує щодо задоволення позовних вимог щодо визнання укладении договору купівлі-продажу земельної ділянки.

З огляду на наведені обставини суд вважає, що ухилення укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки відбулося не з вини позивача СТОВ «Перемога». Більше того, в організатора торгів були відсутні правові підстави згідно ч.19 ст.137 Земельного кодексу України, п.49 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису) для складання Акту про дискваліфікацію учасника земельних торгів по аукціону № LSP001-UA- 20250827-10060, а обов`язок здійснення дій щодо укладення такого договору, на думку суду, лежить саме на замовнику торгів, в даному випадку ОСОБА_1 .

Судом враховується, що при підписанні протоколу земельних торгів по аукціону № LSP001-UA- 20250827-10060 сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, зокрема предмет договору, умови, що є необхідними для договорів даного виду, ціцна договору, оскільки такий договір було завантажено в систему електронних торгів.

Що стосується позовної вимоги щодо зобов`язання державного реєстратора прав на нерухоме майно (в тому числі нотаріуса, який виконує функції державного реєстратора) провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5325181300:00:006:0005 за сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» на підставі рішення суду суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.

Аналіз наведеної норми свідчить, що наявність судового рішення, яке набрало законної сили є самостійною підставою для державної реєстрації права власності без додаткового зобов`язання судом державного реєстратора вчинити реєстраційні дії.

І лише у разі, якщо державний реєстратор порушить таке судове рішення, виникне правова підстава у суду розглядати позовну вимогу «про зобов`язання д/р провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (павільйон) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Тобто, заявлена позовна вимога щодо зобов`язання державного реєстратора прав на нерухоме майно (в тому числі нотаріуса, який виконує функції державного реєстратора) провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5325181300:00:006:0005 за сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» на підставі рішення суду є нелажним способом захисту права та заявлена передчкасно, а тому у її задоволенні слід відмовити.

При вирішення питання щодо стягнення судових витрат суд виходить з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, у змісті позовної заяви СТОВ «Перемога» просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати , а саме: судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60 000,00 грн.

Розподіл судових витрат суд здійснює в порядку, визначеному статтями 133, 137, 141 ЦПК України.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч.4 статті 137 ЦПК суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок щодо попереднього (орієнтовного) визначення суми судових витрат встановлено ст.134 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення справи.

На підтвердження понесених витрат суду надано копії договору про надання правової допомоги від 01 березня 2018 року, укладеного між адвокатським об`єднання «А.ДВА.КА.Т» та СТОВ «Перемога»; додаткова угода №1 від 01.03.2021 до договору №01/03/18 «Про надання правової допомоги» від 01.03.2018, ордера про надання правничої допомоги СТОВ «Перемога» серія АА №559255 від 24 листопада 2025 року.

Так, згідно з пунктами 1.2., 5.2. та 11.2. укладеного 01.03.2018 між позивачем та АО «А.ДВА.КА.Т» договору №01/03/18, з урахуванням додаткової угоди №1 від 01.03.2021, погоджено відповідно таке:

- послугами, що надаються відповідно до даного договору є, зокрема, представництво інтересів замовника на території України з питань захисту законних прав в судах України усіх рівнів, для чого замовник надає виконавцю право подавати із правом підпису від імені замовника позовні заяви, приймати участь у судових засіданнях, надавати докази, заявляти клопотання;

- замовник і виконавець на умовах, визначених цим договором, підписують акт, який підтверджує перелік і обсяг наданих послуг;

- цей договір, якщо він достроково не буде припинений з ініціативи сторін, діє протягом всього часу провадження захисту прав та законних інтересів клієнта, доки не будуть вичерпані всі заходи захисту, передбачені національним законодавством.

Матеріали справи містять письмові пояснення представника відповідача за змістом яких відповідач не визнає витрати в розмірі 60000 грн, вважає, що розмір витрат є необгрунтованим, дану справу не можна віднести до категорії надмірно складних справ, оскільки: не містить значної кількості учасників та не має великого обсягу; не потребувала проведення складних експертиз;фактичні обставини ґрунтуються на письмових доказах, які не отримувались чи здобувались позивачем, а є ніщо іншим як матеріалами лоту сформованими відповідачем, і навпаки наявні у відкритому публічному доступі на електронних майданчиках операторів земельних торгів, зокрема: https://ubiz.Ua/sale3/auction/LSP001-UA-20251217-55146#documents_auction правова позиція є типовою та не унікальною, грунтується на невірному застосуванні норм матеріального права та на нерелевантній судовій практиці.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду України від 19.02.2020 справа № 755/9215/15-ц.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року (справа № 904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність, а й також чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (п.61 Постанови Верховного Суду від 24 жовтня 2019 у справі № 905/1795/18).

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Отже, оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи, враховуючи предмет спору, складність справи, конкретні обставини справи, суть наданих послуг, за критеріями обґрунтованості розміру витрат на правову допомогу та пропорційності до предмета спору, суд приходить до висновку, що стягнення з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 10000,00 грн, що відповідає критерію реальності наданих адвокатських послуг, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи ціну позову, конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони та часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь СТОВ «Перемога» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 4632,00 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. 16,141,263-265, 280-289 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» (ЄДРПОУ:03770477, адреса: Полтавська область Лубенський район с. Гільці вул. Центральна,4) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання незаконним та скасування рішення про дискваліфікацію, визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати Акт про дискваліфікацію учасника земельних торгів від 29 жовтня 2025 року, складений Організатором торгів ОСОБА_1 щодо переможця торгів № LSP001-UA- 20250827-10060 сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога».

Визнати укладеним Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 3.1098 га, кадастровий номер 5325181300:00:006:0005, розташованої за адресою: Полтавська область, Чорнухинський район, Гільцівська сільська рада, між Продавцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Покупцем сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Перемога» (ЄДРПОУ 03770477) на умовах, визначених Протоколом про результати земельних торгів № LSP001-UA- 20250827-10060 від 30.09.2025, за ціною продажу 386 000,00 грн (триста вісімдесят шість тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ.

У задоволенні позовної вимоги щодо зобов`язання державного реєстратора прав на нерухоме майно (в тому числі нотаріуса, який виконує функції державного реєстратора) провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5325181300:00:006:0005 за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Перемога» на підставі рішення суду відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 4632 (чотири тисячі шістсот тридцять дві) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога», судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13 липня 2026 року.

Суддя Василюк Т.М.