Ухвала суду № 138203387, 07.07.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/384/26

Провадження № 2/535/350/26

УХВАЛА

07 липня 2026 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Коросташової К.В., представника відповідача адвоката Пятаченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про долучення доказів у справі №535/384/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2026 представник ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» Медведєва Наталія Олександрівна, яка діє на підставі довіреності від 06.04.2026, через систему «Електронний суд» подала до суду позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №04.07.2025-100001324 від 04.07.2025 в розмірі 38030,00 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8500,00 грн, процентів у розмірі 14985,00 грн, комісії (пов`язаної з наданням кредиту) 280,00 грн, додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) 1015,00 грн, неустойки 7250,00 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2026 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі №535/384/26 в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання з розгляду справи призначено на 06.05.2026 (а.с. 57).

04.05.2026 представником відповідача адвокатом Пятаченко Оксаною Володимирівною, яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №5-16-2026-000618 від 17.04.2026 (а.с. 65, 66) до суду подано відзив на позовну заяву (а.с. 70-100).

Представник позивача Медведєва Н.О. 25.05.2026 подала до суду через систему «Електронний суд» клопотання про долучення доказів, а саме вважала за доцільне долучити до матеріалів справи наступні докази: позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором (у новій редакції); доказ направлення позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором (у новій редакції), та відповідно до статті 43 ЦПК України, просила долучити до матеріалів справи № 535/384/26 позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором (у новій редакції), у якій представник позивача просить стягти з відповідача заборгованість за кредитним договором №04.07.2025-100001324 від 04.07.2025 в розмірі 38030,00 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 14500,00 грн, процентів у розмірі 14985,00 грн, комісії (пов`язаної з наданням кредиту) 280,00 грн, додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) 1015,00 грн, неустойки 7250,00 грн; доказ направлення позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором (у новій редакції).

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 157-160, 172-173), про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не подавали.

Під час судового розгляду представник відповідча адвокат Пятаченко О.В. просить відмовити у задоволенні клопотання представника позивача, підтримавши раніше подані 24.06.2026 заперечення через систему «Електронний суд» (а.с. 161-171), оскільки клопотання позивача про долучення доказів є фактично поданням заяви про збільшення позовних вимог, подане з порушенням строку, визначеного ст. 43 ЦПК України та вказане клопотання не було надіслано представнику відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2, 8 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета та підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц).

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Верховний Суд підкреслив, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 5 ЦПК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд зазначив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначив, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад у грошовому розмірі.

Водночас під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Згідно з поданим представником позивача клопотанням, зміст позовних вимог до відповідача залишається незмінним, тобто позивач просить стягнути ту ж саму суму боргу, яка заявлена у первісній позовній заяві. У клопотанні представника позивача викладені додаткові письмові поясненням про складові зазначеної суми боргу відповідача за кредитним договором.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки клопотання представника позивача від 25.06.2026 про долучення доказів позовної заяви у новій редакції, подано до суду з порушенням строку, встановленого п.2 ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК України, тобто після першого судового засідання у справі, позивачу слід відмовити у прийнятті даної заяви та повернути її заявнику.

Керуючись ст. 43, 49, 83, ч.6 ст. 259, ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про долучення доказів позовної заяви про стягнення заборгованості у новій редакції та доказів її направлення відповідачу, поданого 25.05.2026 у справі №535/384/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 13.07.2026.

Суддя А.В. Шолудько