Ухвала суду № 138200657, 26.06.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7621/26

1-кс/296/2849/26

УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12024060000000517 від 05.07.2024 за ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 240 та ч. 5 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 19.06.2026 слідчий за погодженням з прокурором надіслав засобами поштового зв`язку до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт на документи виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 19.06.2026, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.06.2026 (справа №296/6755/26, 1-кс/296/2539/26), за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: накладну №1284 та накладну №1346, які упаковано до спец-пакету NPU5882957; договір купівлі-продажу №956/2024 від 09.08.2024, з додатками, який упаковано до спец-пакету NPU5882955; позовну заяву позивача ФОП « ОСОБА_5 », яку упаковано до спец-пакету NPU5882956; договір №09/08/24-т, договір купівлі-продажу від 05.08.2024, з додатками (видаткова накладна №956 від 09.08.2024, рахунок на оплату), який упаковано до спец-пакету NPU5882958; договір купівлі-продажу №1 від 18.07.2024, який упаковано до спец-пакету NPU5882960; додаткову угоду №1 від 16.09.2024, яку упаковано до спец-пакету NPU5882959.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000517 від 05.07.2024 за ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 240 та ч. 5 ст. 191 КК України з підстав того, що протягом 2024 року службові особи Управління виробничо- технічного обслуговування КП «Кіровгеологія» (далі УВТО) та КП «Кіровгеологія» ЄДПРОУ 14308279, за попередньою змовою між собою та іншими особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинили розтрату майна підприємства, в умовах воєнного стану, шляхом реалізації видобутих корисних копалин третім особам, під виглядом відходу від видобутку каміння буту, чим спричинено матеріальні збитки підприємству в особливо великому розмірі.

1.3. Посилаючись на те, що майно вилучене в ході обшуку за місцем проживання за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

2.3. Власник майна ОСОБА_5 через підсистему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого негайно повернути все тимчасово вилучене майно, посилаючись на те, що клопотання слідчим подано з порушенням строку, встановленого частиною 5 статті 171 КПК України.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000517 від 05.07.2024 за ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 240 та ч. 5 ст. 191 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.06.2026 у справі №296/6755/26, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

4.3. Відповідно до копії протоколу обшуку від 19.06.2026 вбачається, що 19.06.2026 у період часу з 08 год. 18 хв. по 10 год. 55 хв. слідчий відділу ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 провела обшук за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено наступні документи: накладну №1284 та накладну №1346, які упаковано до спец-пакету NPU5882957; договір купівлі-продажу №956/2024 від 09.08.2024, з додатками, який упаковано до спец-пакету NPU5882955; позовну заяву позивача ФОП « ОСОБА_5 », яку упаковано до спец-пакету NPU5882956; договір №09/08/24-т, договір купівлі-продажу від 05.08.2024, з додатками (видаткова накладна №956 від 09.08.2024, рахунок на оплату), який упаковано до спец-пакету NPU5882958; договір купівлі-продажу №1 від 18.07.2024, який упаковано до спец-пакету NPU5882960; додаткову угоду №1 від 16.09.2024, яку упаковано до спец-пакету NPU5882959.

4.4. 19.06.2026 постановою старшого слідчого ОСОБА_7 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024060000000517.

4.5. 19.06.2026 слідчий ОСОБА_3 за погодженням з начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку надіслав на адресу суду клопотання про арешт вилученого майна з метою збереження речових доказів з дотриманням строків, передбачених частиною 5 статті 171 КПК України.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Так, майно вилучено в ході обшуку за місцем за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: накладна №1284 та накладна №1346, які упаковано до спец-пакету NPU5882957; договір купівлі-продажу №956/2024 від 09.08.2024, з додатками, який упаковано до спец-пакету NPU5882955; позовна заява позивача ФОП « ОСОБА_5 », яку упаковано до спец-пакету NPU5882956; договір №09/08/24-т, договір купівлі-продажу від 05.08.2024, з додатками (видаткова накладна №956 від 09.08.2024, рахунок на оплату), який упаковано до спец-пакету NPU5882958; договір купівлі-продажу №1 від 18.07.2024, який упаковано до спец-пакету NPU5882960; додаткову угоду №1 від 16.09.2024, яку упаковано до спец-пакету NPU5882959 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні №12024060000000517.

4.8. Отже, слідчим доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України для арешту майна, зазначеного у клопотанні з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні№12024060000000517.

4.9. За вказаних обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на документи, виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 19.06.2026, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.06.2026 у справі №296/6755/26, за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- накладну №1284 та накладну №1346, які упаковано до спец-пакету NPU5882957;

- договір купівлі-продажу №956/2024 від 09.08.2024, з додатками, який упаковано до спец-пакету NPU5882955;

- позовну заяву позивача ФОП « ОСОБА_5 », яку упаковано до спец-пакету NPU5882956;

- договір №09/08/24-т, договір купівлі-продажу від 05.08.2024, з додатками (видаткова накладна №956 від 09.08.2024, рахунок на оплату), який упаковано до спец-пакету NPU5882958;

- договір купівлі-продажу №1 від 18.07.2024, який упаковано до спец-пакету NPU5882960; додаткову угоду №1 від 16.09.2024, яку упаковано до спец-пакету NPU5882959.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 01.07.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_8