Ухвала суду № 138200650, 01.07.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7622/26

1-кс/296/2850/26

УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у межах кримінального провадження, відомості про яке 05 липня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024060000000517, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 240 та ч. 5 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2026 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у межах кримінального провадження, відомості про яке 05 липня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024060000000517, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 240 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обгрутовано тим, що протягом 2024 року службові особи Управління виробничо- технічного обслуговування КП «Кіровгеологія» (далі УВТО) та КП «Кіровгеологія» ЄДПРОУ 14308279, за попередньою змовою між собою та іншими особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинили розтрату майна підприємства, в умовах воєнного стану, шляхом реалізації видобутих корисних копалин третім особам, під виглядом відходу від видобутку каміння буту, чим спричинено матеріальні збитки підприємству в особливо великому розмірі.

Окрім цього, протягом 2024 року службові особи КП «Кіровгеологія» шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинили розтрату майна на користь суб`єктів господарювання, в умовах воєнного стану, в особливо велику розмірі, тобто ч. 5 ст. 191 КК України.

19.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 03.06.2026 (справа № 296/6750/26) проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що за адресою: Житомирська область, с. Черняхів, вул. Героїв України, 34,, в ході якого виявлено та вилучено:

1. Копію трудової книжки менеджера відділу збуту на 1 арк.;

2. Копію протоколу НТР КП «Кіровгеологія» на 2 арк.;

3. Копію протоколу № 14 від 22.07.2024 на 1арк.;

4. Копію розпорядження ОСОБА_6 на 1 арк.;

5. Копію службової записки із копією журналу на 3 арк.;

6. Копії довіреностей № 488-07-08 від 08.07.2024 № 484/06-03 від 03.06.2024 на 2 арк.;

7. Копії акту приймання блоків з Бистріївського родовища від 25.09.2024 на 1 арк.;

8. Копії наказів № 26-к, № 18 о/с, № 84/од, № 54 ос, № 889/од, №63/ос № 77/ос, № 01-04/267; № 93/ос, № 85 од, № 02 д, № 55/ ос, № 73/09, 84/од з додатком, № 73 на 22 арк. всього;

9. Копії наказів № 95/од, №103/од, № 10/а2 з додатками на 6 арк.;

10. Копія розпорядження ОСОБА_7 . Від 04.07.2024 на 1арк.;

11. Копія договору поставки № 29/08-18 на 3 арк. (зразок)

12. Копія протоколу № 1 наради робочої інвентаризаційної комісії комісії УВТО КП «Ківровгеологія» разом з додатками на 27 арк.;

13. Копія довідної записки ОСОБА_7 з додатком на 3 арк.;

14. Копії службових записок ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 на 2 арк.;

15. Копії вказівки щодо надання інструкції №01-04/257 на 1 арк.;

16. Копії протоколів 11 та 18 КП «Кіровгеологія» з доданими документами на 12 арк.;

17. Копії журналу реєстрації договорів на 3 арк.;

18. Службова записка ОСОБА_6 від 26.09.2024 на 1арк.;

19. Службові записки ОСОБА_8 та розпорядження всього на 6 арк.;

20. Проекти документів (листів) про отримання заробітної плати по трудовим договорам від ОСОБА_7 на 5 арк.;

21. Рапорт та доповідна записка з копією додатків ОСОБА_7 усього на 4 арк.

22. Аркуш ознайомлення з актом перевірки від 20.08.2024, копія акту перевірки та супровідного листа № 01-04/250 усього на 4 арк.

19.06.2026 слідчим у даному кримінальному провадженні вилучені в ході обшук речі та документи визнано речовим доказом.

Орган досудового розслідування вважає, що підставою для накладення арешту на майно, є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами вчинення злочину із наведених у клопотанні обставин. Крім того, метою накладення арешту відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів, арешт на які, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі наведеного слідчий просить накласти арешт на речі та документи, які були вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи участь у судовому засіданні, слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання про арешт майна підтримав, пояснив, що вилучені в ході обшуку речі є речовими доказами в кримінальному провадженні, є необхідність їх огляду та аналізу з метою подальшого планування допитів. Після оголошення перерви в судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак заявою від 01 липня 2026 року просив розгляд клопотання здійснювати без його участі.

Власники вилученого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, оскільки вважають, що вилучена документація не стосується кримінального провадження. Після оголошення перерви в судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи наведену норму процесуального закону, слідчий суддя вважає можливим розгляд клопотання за відсутності слідчого та власника майна.

Розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя установив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024060000000517 від 05 липня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 240 та ч. 5 ст. 191 КК України.

19.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 03.06.2026 (справа № 296/6750/26) проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку від 19.06.2026.

19.06.2026 слідчим у кримінальному провадженні вилучені документи та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024060000000517 від 05 липня 2024 року, про що винесено відповідну постанову.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз.1 ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені слідчим у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 та ч. 5 ст. 191 КК України, підтверджені наявними в матеріалах клопотання доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.07.2024; ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 03.06.2026 про надання дозволу на проведення обшуку; протоколом обшуку від 19.06.2026; постановою про визнання речовими доказами та порядку зберігання речових доказів від 19.06.2026 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Щодо арешту майна, зазначеного в клопотанні, слідчий суддя, беручи до уваги досліджені докази, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витязі з ЄРДР та наданих слідчим матеріалів), приписи абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України, дійшов висновку, що таке майно, яке було вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає ознакам речових доказів у кримінальному провадженні № 12024060000000517.

З метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для арешту вилучених документів з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які виявлені та вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- Копію трудової книжки менеджера відділу збуту на 1 арк.;

- Копію протоколу НТР КП «Кіровгеологія» на 2 арк.;

- Копію протоколу № 14 від 22.07.2024 на 1арк.;

- Копію розпорядження ОСОБА_6 на 1 арк.;

- Копію службової записки із копією журналу на 3 арк.;

- Копії довіреностей № 488-07-08 від 08.07.2024 № 484/06-03 від 03.06.2024 на 2 арк.;

- Копії акту приймання блоків з Бистріївського родовища від 25.09.2024 на 1 арк.;

- Копії наказів № 26-к, № 18 о/с, № 84/од, № 54 ос, № 889/од, №63/ос № 77/ос, № 01-04/267; № 93/ос, № 85 од, № 02 д, № 55/ ос, № 73/09, 84/од з додатком, № 73 на 22 арк. всього;

- Копії наказів № 95/од, №103/од, № 10/а2 з додатками на 6 арк.;

- Копія розпорядження ОСОБА_7 . Від 04.07.2024 на 1арк.;

- Копія договору поставки № 29/08-18 на 3 арк. (зразок)

- Копія протоколу № 1 наради робочої інвентаризаційної комісії комісії УВТО КП «Ківровгеологія» разом з додатками на 27 арк.;

- Копія довідної записки ОСОБА_7 з додатком на 3 арк.;

- Копії службових записок ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 на 2 арк.;

- Копії вказівки щодо надання інструкції №01-04/257 на 1 арк.;

- Копії протоколів 11 та 18 КП «Кіровгеологія» з доданими документами на 12 арк.;

- Копії журналу реєстрації договорів на 3 арк.;

- Службова записка ОСОБА_6 від 26.09.2024 на 1арк.;

- Службові записки ОСОБА_8 та розпорядження всього на 6 арк.;

- Проекти документів (листів) про отримання заробітної плати по трудовим договорам від ОСОБА_7 на 5 арк.;

- Рапорт та доповідна записка з копією додатків ОСОБА_7 усього на 4 арк.

- Аркуш ознайомлення з актом перевірки від 20.08.2024, копія акту перевірки та супровідного листа № 01-04/250 усього на 4 арк.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9