Ухвала суду № 138199739, 14.07.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2506/5270/2012

Провадження № 6/750/250/26

У Х В А Л А

14 липня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Крапивного Б.В.,

за участю секретаря Буглака А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У червні 2026 року представник ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Ярослава Ярославівна звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому 05.10.2012 у справі № 2506/5270/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості за кредитним договором від 21.02.2008 № 43-0101003/ФК-08 в сумі 4196 грн 56 коп. правонаступником останнього ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявником зазначено, що 11.09.2012 Деснянським районним судом м. Чернігова у справі № 2506/5270/2012 видано виконавчий лист, в якому стягувачем є ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК». Цей виконавчий документ пред`явлено до примусового виконання, у зв`язку з чим здійснювалося виконавче провадження № 59359398, яке закінчено. Також зазначено, що на підставі договорів факторингу від 09.04.2020 та від 03.12.2025 право вимоги за кредитним договором від 21.02.2008 № 43-0101003/ФК-08, укладеним між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та боржником, послідовно перейшло від первісного стягувача до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», після чого від останнього до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»; виконавчий лист стягувачу після закриття виконавчого провадження не повертався.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, в заяві просила розгляд справи проводити без її участі.

Боржник у судове засідання не викликалась, оскільки згідно з постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Насолевець Ю.С. від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла.

За змістом ч.ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву з доданими до неї документами та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.09.2012 позов ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; з останньої стягнуто на користь позивача заборгованість по кредиту в розмірі 4196 грн 56 коп. та витрати у відшкодування сплаченого судового збору.

05.10.2012 Деснянським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості по кредиту в розмірі 4196 грн 56 коп. Цей виконавчий лист востаннє перебував на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (виконавче провадження № 60353834) та згідно з постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Насолевець Ю.С. від 25.01.2021 вказане вище виконавче провадження закрито у зв`язку зі смертю боржника на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.10.2020 у справі № 2506/5270/2012 замінено стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

03.12.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу № 03-12/25, відповідно до умов якого клієнт передає (відступає) фактору за плату, а фактор приймає належні клієнту права грошової вимоги до третіх осіб, що виникли, зокрема, з договорів, укладених між первісними кредиторами та боржниками, за якими клієнт набув права вимоги в результаті їх відступлення, перелік яких наведено у реєстрі боржників (п. 1.1 Договору).

За змістом п. 6.2.3 Договору права вимоги переходять до фактора у день здійснення повного розрахунку фактора з клієнтом у сумі, зазначеній у договорі, що підтверджується документом про оплату; з моменту переходу прав вимоги фактор набуває статусу нового кредитора за відповідними кредитними договорами та має право вимагати від боржників належного виконання грошових та інших зобов`язань у повному обсязі; оформлення факту передачі (відступлення) права вимоги здійснюється шляхом підписання акту приймання-передачі реєстру боржників

На підтвердження набуття права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 21.02.2008 № 43-0101003/ФК-08 заявником надано копію платіжної інструкції № 0585660000 від 04.12.2025 та копію реєстру боржників № 1 до вказаного вище договору факторингу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (ч. 2 ст. 512 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, заміна осіб в окремих зобов`язаннях, у тому числі в таких, які виникли внаслідок укладення кредитного договору, через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Таким чином, на підставі зазначеного вище договору факторингу ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 43-0101003/ФК-08.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зі змісту правових висновків Великої палати Верховного суду у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно, до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження відкритих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 немає.

Зважаючи, що ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права вимоги до боржника; відкритих виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_1 немає, вимогу заявника щодо заміни стягувача у виконавчому листі слід задовольнити.

Вирішуючи вимогу заявника щодо видачі дубліката виконавчого листа, суд зважає на наступне.

Згідно з п.п. 17.4 п. 1 «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання; про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За змістом правової позиції Верховного Суду, яку викладено, зокрема, у постановах від 19.04.2021 у справі № 2-1316/285/11 та від 15.06.2022 у справі № 2-5062/10, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. Обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Разом з тим, виконавчий лист, виданий 05.10.2012 у справі № 2506/5270/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості за кредитним договором від 21.02.2008 в сумі 4196 грн 56 коп., не втрачено; цей виконавчий документ перебуває в матеріалах указаної цивільної справи, оскільки постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Насолевець Ю.С. від 25.01.2021 виконавче провадження № 60353834 щодо його виконання закрито у зв`язку зі смертю боржника на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а отже підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні, тому у задоволенні вимог заявника в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі у справі № 2506/5270/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.02.2008 № 2506/5270/2012 в сумі 4196 грн 56 коп., а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Б.В. Крапивний