Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 757/23563/26-ц
Провадження № 2/750/3163/26
У Х В А Л А
13 липня 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Григор`єва Р.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Суддя Печерського районного суду м. Чернігова Литвинова І.В. ухвалою від 08.05.2026 справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передала за підсудністю Деснянському районному суду м. Чернігова.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
09 червня 2026 року представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просить закрити провадження в даній справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки заборгованість відповідачем погашена, а також вирішити питання про повернення позивачу судового збору.
У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.
На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглядаючи заяву позивача, суд виходить з такого.
Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.
Відповідно до положень пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.
Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.
Згідно із частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За змістом частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Частинами першою, третьою статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи, що підстав для неприйняття судом відмови позивача від позову немає, а тому наявні підстави для закриття провадження в справі.
Також, частиною другою статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Питання повернення судового збору у разі закриття провадження регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про закриття провадження у справі.
Згідно із пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Судом встановлено, що при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп. Після відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.
За таких обставин, враховуючи що судом вирішено питання про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмета спору, суд дійшов до висновку про задоволення заяви та повернення сплаченого позивачем до суду судового збору при поданні позовної заяви.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 13, 49, 142, 206, 255, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Повернути з Державного бюджету Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ 21133352) судовий збір у сумі 3328,00 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції
№ 53674850582 від 09 квітня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р.Г. Григор`єв
Судове рішення № 138199652, Деснянський районний суд м. Чернігова було прийнято 13.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/23563/26-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: