Рішення № 138197902, 13.07.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1013/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Фартушок А.Р.,

справа № 677/1013/26,

сторони у справі:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач ОСОБА_1 ,

вимоги позову - стягнення заборгованості,

представник відповідача Гарманчук О.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі по тексту - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову представник позивача вказала, що 12.10.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (надалі по тексту ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 73413927 відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в сумі 5000 грн.

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, а тому має заборгованість в сумі 17202,50 грн, з яких 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1462,50 грн сума заборгованості за відсотками, 9990 грн сума заборгованості за пенею, 750 грн комісія за надання кредиту.

Зважаючи на вказане, представник позивача просить стягнути на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» як правонаступника кредитора ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» заборгованість в загальному розмірі 17202,50 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Відзив на позов відповідач до суду не подала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

У позовній заяві представник позивача просив справу розглянути за відсутності представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ухвалити заочне рішення.

Відповідач, яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явилася, відзив на позов не подала, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача, яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій судове засідання просила провести у її та відповідача відсутність, провадження у справі просила закрити.

Заяву обґрунтовувала тим, що у провадженні Господарського суду Хмельницької області перебувала справа № 924/468/25 про неплатоспроможність відповідача ОСОБА_1 06.08.2025 Господарський суд Хмельницької області виніс ухвалу, якою постановив припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , закрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1

ІІІ. Процесуальні дії у справі

15.06.2026 ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі і постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

13.07.2026 ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 12.10.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73413927 (далі кредитний договір), відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 5000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 30 днів, кінцева дата повернення кредиту 10.11.2024 рік.

Договором передбачено сплату відсотків за користування позикою: денна процентна ставка 0,75 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,7 % за день, пеня 2,7 % в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 1186,17 %. Орієнтовна загальна вартість позики 6125 грн.

Договір позики було підписано відповідачем ОСОБА_1 12.10.2024 року, шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором 24078.

Відповідачем ОСОБА_1 у договорі позики № 73413927 від 12.10.2024 року у пункті 12 «Юридичні адреси та реквізити сторін» зазначено реквізит платіжного засобу - рахунок: НОМЕР_1 .

08.12.2024 сторони уклали Додаткову угоду до договору позики № 73413927 від 12.10.2024 згідно якої сторонами погоджено продовжити строк кредитування на 15 днів, денна процентна ставка становить 1% /день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 1371,82 %. Орієнтовна загальна вартість позики 8687,50 грн.

27.03.2025 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за плату відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права грошової вимоги до боржників, перелік яких міститься у Реєстрі боржників.

Згідно з витягом з Реєстру боржників № 4 від 23.04.2025 до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року, в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, під №2721 значиться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір № 73413927, сума заборгованості за основною сумою боргу 6550 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1462,50 грн сума заборгованості за відсотками, 9990 грн сума заборгованості за пенею, 750 грн комісія за надання кредиту.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.05.2025 відкрито провадження у справі №924/468/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією у справі №924/468/25 арбітражного керуючого Геріх Н.А. (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2047 від 23.12.2021, адреса: 61001, Харківська область, м. Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, каб. 3). Призначено попереднє засідання на 09:30 «15» липня 2025 р.

28.05.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність гр. ОСОБА_1 за №76194.

06.08.2025 ухвалою Господарського суду Хмельницької області по справі № 924/468/25, яка набрала законної сили, закрито провадження у справі № 924/468/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою від 27.05.2025. Також в ухвалі суду зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 , які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

V. Оцінка суду

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За нормами ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частинами четвертою та п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, вказане положення закону передбачає альтернативні дії, які свідчать про підписання електронного договору, серед яких його підписання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Оскільки кредитний договір №73413927 від 12.10.2024 підписаний ОСОБА_1 шляхом застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тому такий договір укладений з додержанням письмової форми, визначеної законом та з додержанням процедури, визначеної Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку дії договору.

Згідно із частиною 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

В силу ч. 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.05.2025 відкрито провадження у справі №924/468/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

28.05.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність гр. ОСОБА_1 за №76194.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства(далі -КУзПБ), конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 4 ст. 90 КУзПБ, у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Як встановлено судом, предметом позову у даній справі є заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором позики №73413927 від 12.10.2024 в розмірі 17202,50 грн.

Разом з тим, позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не скористався можливістю подання до господарського суду та/або керуючого реструктуризацією заяви про грошові вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 в період розгляду справи № 924/468/25 Господарським судом Хмельницької області за заявою відповідача про неплатоспроможність.

На підставі наведеного, враховуючи те, що Господарський суд Хмельницької області ухвалою від 06.08.2025 року у справі № 924/468/25 на підставі п.8 ч.1, ч. 4 ст. 90 КУзПБ звільнив боржника ОСОБА_1 від боргів, а тому у неї відсутній обов`язок щодо сплати заявленої у позові заборгованості, оскільки борг за спірним кредитним договором вважається погашеним, а тому позов задоволенню не підлягає.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати по справі покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 633, 634, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 264-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, 2; код ЄДРПОУ: 35625014.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя Р. В. Вознюк