Ухвала суду № 138197900, 13.07.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1013/26

У Х В А Л А

13.07.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Фартушок А.Р.,

справа № 677/1013/26,

сторони у справі:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач ОСОБА_1 ,

вимоги позову - стягнення заборгованості,

представник відповідача Гарманчук О.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін,

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У позовній заяві представник позивача просив справу розглянути за відсутності представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ухвалити заочне рішення.

Представник відповідача, яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила закрити провадження у справі.

Заяву обґрунтовувала тим, що у провадженні Господарського суду Хмельницької області перебувала справа № 924/468/25 про неплатоспроможність відповідача ОСОБА_1 06.08.2025 Господарський суд Хмельницької області виніс ухвалу, якою постановив припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , закрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Розгляд заяви здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подану суду заяву, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Таким чином, процесуальним законом передбачено 8 самостійних підстав для закриття провадження у справі.

Водночас, подаючи заяву про закриття провадження у справі, представник відповідача обмежилася лише цитуванням ухвали Господарського суду Хмельницької області від 06.08.2025 року у справі №924/468/25.

Подане представником відповідача клопотання не містить ані зазначення процесуальних підстав для закриття провадження у справі, передбачених статтею 255 ЦПК України, ані будь-якого обґрунтування заявлених вимог.

Зважаючи на вказане, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гарманчук Олександри Романівни про закриття провадження у справі №677/1013/26 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк