Ухвала суду № 138195493, 08.06.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/2848/15-ц

2-зз/465/27/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

гооловуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

представник відповідача ОСОБА_1 Бідула Г.Д. та відповідач ОСОБА_3 подали заяву про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості. Заяву про скасування заходів забезпечення позову мотивують тим, що відповідно до змісту позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 37448,38 доларів США, що в національній валюті на дату розрахунку заборгованості еквівалентно становить 843751,80 грн.

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 29.04.2015 року у даній справі забезпечено позов в межах ціни позову, на суму 37 448,38 дол. США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку дорівнює 843 751,80 грн., шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачам - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 21.07.2015 року заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , скасовано. В решті заходів забезпечення позову ухвалу суду від 29.04.2015 року залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу. Порядок та форма реалізації права сторін на укладення мирової угоди визначено у ст.175 ЦПК України, ч.1 якої зазначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета спору.

На даний час між відповідачами та позивачем ведуться переговори щодо позасудового врегулювання спору, в тому числі шляхом укладення мирової угоди.

Разом з тим, накладення судом в якості забезпечення позову арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачам - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 створює перешкоди у врегулюванні спору у добровільному, позасудовому порядку, оскільки, досягнуті сторонами домовленості щодо способу вирішення спору вимагають від обох відповідачів вчинення дій, пов`язаних із розпорядженням ними грошовими коштами та майном, які передуватимуть укладенню мирової угоди. Просять скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 29.04.2015 року у справі №465/2848/15-ц.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у його відсутності, проти задоволення такої не заперечує.

Представник відповідача Бідула Г.Д. подала заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у її відсутності, просить таку задоволити з підстав зазначених у заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у його відсутності, таку прость задоволити.

Суд вважає за можливе питання щодо скасування заходів забезпечення позову розглядати у відсутності сторін, відповідно до ч. 5 ст.154 ЦПК України, так як їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Оглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено що, ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 29.04.2015 року у справі № 465/2848/15-ц за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості забезпечено позов, а саме: забезпечено позов в межах ціни позову, на суму 37 448,38 дол. США (тридцять сім тисяч чотириста сорок вісім доларів тридцять вісім центів США), що по курсу НБУ станом на дату розрахунку дорівнює 843 751,80 грн. (вісімсот сорок три тисячі сімсот пятдесят одна гривня вісімдесят копійок) шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачам ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ).

Згідно з ч. 1 ст.152 ЦПК України, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, належні відповідачу. Одночасно вид забезпечення позову має бути співмірним із позовними вимогами.

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 21.07.2015 року заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , скасовано. В решті заходів забезпечення позову ухвалу суду від 29.04.2015 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п 10. постанови Пленуму ВСУ №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За наведених обставин, враховуючи, можливість вирішення вищевказаного спору в позасудовому порядку та заяву представника позивача, який не заперечив проти скасування заходів забезпечення позову, суд доходить до висновку, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 29.04.2015 рок у справі №465/2848/15-ц, слід скасувати.

Керуючись ч. 3 ст.154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали Франківського районного суду м.Львова від 29 квітня 2015 року у справі №465/2848/15-ц (провадження 2-з/465/89/15) у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ), про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Мигаль Г.П.