Ухвала суду № 138195369, 14.07.2026, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/1027/22

Провадження № 1-кп/451/17/26

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 липня 2026 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинувачених ОСОБА_4 , , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 про надання часу для опрацювання обставин у кримінальному провадженні № 42021140000000188 від 22.09.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 за частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246, частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 246, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 246 КК України,

ОСОБА_12 за частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246, частиною 3 статті 28 частиною 2 статті 246 КК України,

ОСОБА_5 за частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 246 КК України,

ОСОБА_6 за частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 246 КК України,

ОСОБА_7 за частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 246, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 246 КК України,

та здійснюючи процесуальний контроль за дотриманням розумних строків розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, підготовче засідання у якому триває близько 4 років. Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст. 49 КК України) закінчуються у грудні 2026 року.

У судове засідання, призначене на 14.07.2026 року, захисник адвокат ОСОБА_13 повторно не з`явився, про дату та час засідання повідомлений належним чином (а.с. 139, том ІУ).

Натомість 13.07.2026 від нього надійшло клопотання про надання додаткового часу для опрацювання «обставин, які виникли 13.07.2026 року».

За змістом клопотання, вказаними обставинами є факт подачі самим же адвокатом 13.07.2026 року клопотань про закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта, які раніше (у 2024 році) вже були предметом розгляду та вирішення цим же головуючим суддею, а згодом повторно подавалися іншому складу суду, але не були ним розглянуті.

Розглянувши клопотання про надання часу для опрацювання обставин, які виникли 13.07.2026, суд дійшов висновку наступних висновків.

Відповідно до ст. 22, 28 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити право на захист та одночасно гарантувати розгляд справи у розумні строки. Право на захист не може використовуватися як інструмент для штучного затягування процесу та уникнення кримінальної відповідальності.

Заявлене адвокатом клопотання є очевидно безпідставним та суперечить логіці кримінального процесу. Обставини, на які посилається захисник як на нібито «нові» (що виникли 13.07.2026), створені самим же адвокатом шляхом подачі ним аналогічних клопотань, які він особисто складав, підписував та зміст яких йому достеменно відомий з 2024 року. Адвокат не може потребувати додаткового часу для опрацювання документів, автором яких він є.

Подача адвокатом повторних клопотань з одночасним проханням надати час на «опрацювання обставин» напередодні дня підготовчого судового засідання свідчить про штучне дроблення процесу і створення надуманих перешкод для руху справи.

Враховуючи тривалість підготовчого засідання (4 роки) та наближення строку закінчення давності, суд розцінює дії захисника як зловживання процесуальними правами, спрямоване виключно на умисний зрив судового засідання 14.07.2026 року.

Відповідно до приписів статті 2 КПК України захисник є стороною кримінального провадження та, відповідно, учасником кримінального провадження.

Згідно з вимогами частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до вимог частини 2 статті 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до положень статті 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є, зокрема, тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Нормою статті 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Аналіз змісту поданого захисником клопотання свідчить, що воно не містить будь-якого обґрунтування наявності обставин, які б об`єктивно унеможливлювали його участь у підготовчому судовому засіданні 14.07.2026.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що захисником ОСОБА_14 не наведено достатніх та належним чином обґрунтованих підстав, які б свідчили про об`єктивну неможливість виконання ним процесуального обов`язку щодо участі у судовому засіданні у визначені судом дату та час, а наведені причини такої неявки як «надання часу на опрацювання обставин, які виникли 13.07.2026» суд визнає необґрунтованими та неповажними.

За таких обставин суд вважає, що наявна обґрунтована підстава для накладення на захисника ОСОБА_15 грошового стягнення.

Керуючись статтями 138, 144, 146, 372 КПК України, суд

постановив:

Накласти на захисника ОСОБА_11 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_11 до відома.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_11 , що відповідно до частини 1 статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_16