Ухвала суду № 138195370, 14.07.2026, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/1027/22

Провадження № 1-кп/451/17/26

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 липня 2026 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинувачених ОСОБА_4 , , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду питання щодо неявки захисника ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 42021140000000188 від 22.09.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 за частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246, частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 246, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 246 КК України,

ОСОБА_12 за частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246, частиною 3 статті 28 частиною 2 статті 246 КК України,

ОСОБА_5 за частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 246 КК України,

ОСОБА_6 за частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 246 КК України,

ОСОБА_7 за частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 246, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 246 КК України,

та здійснюючи процесуальний контроль за дотриманням розумних строків розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, підготовче засідання у якому триває понад 4 роки. Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст. 49 КК України) закінчуються у грудні 2026 року.

У судове засідання 14 липня 2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_11 , який є керуючим АО, не з`явився. 01.07.2026 від нього до суду надійшло письмове клопотання (повідомлення) з доданим внутрішнім наказом про відпустку. У клопотанні адвокат зазначив, що у період з 14 по 27 липня 2026 року перебуватиме у плановій відпустці, а у засіданні 25.06.2026 усно вказав на майбутнє перебування за кордоном у цей період, проте жодних доказів виїзду за кордон чи квитків суду не надав.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до приписів статті 2 КПК України захисник є стороною кримінального провадження та, відповідно, учасником кримінального провадження.

Згідно з вимогами частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до вимог частини 2 статті 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до положень статті 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є, зокрема, тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Нормою статті 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Суд зауважує, що захисник ОСОБА_13 на підтвердження обґрунтованості поданого клопотання надав внутрішній наказ про відпустку.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ухвали суду від 26.06.2026 було задоволено клопотання, зокрема захисника ОСОБА_14 , про проведення всіх судових засідань у цьому кримінальному провадженні за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Аналіз змісту поданого захисником клопотання свідчить, що воно не містить будь-якого обґрунтування наявності обставин, які б об`єктивно унеможливлювали його участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції. Доданий до клопотання наказ про відпустку не містить відомостей про наявність обгрунтованої неможливості щодо участі захисника у судовому засіданні дистанційно.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що захисником ОСОБА_13 не наведено достатніх та належним чином обґрунтованих підстав, які б свідчили про об`єктивну неможливість виконання ним процесуального обов`язку щодо участі у судовому засіданні у визначені судом дату та час, а наведені причини такої неявки суд визнає необґрунтованими та неповажними.

За таких обставин суд вважає, що наявна обґрунтована підстава для накладення на захисника ОСОБА_14 грошового стягнення.

Керуючись статтями 138, 144, 146, 372 КПК України, суд

постановив:

Накласти на захисника ОСОБА_11 (РНКПП НОМЕР_1 ) грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_11 до відома.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_11 , що відповідно до частини 1 статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_15