Ухвала суду № 138195368, 14.07.2026, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/1027/22

Провадження № 1-кп/451/17/26

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 липня 2026 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинувачених ОСОБА_4 , , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду питання щодо забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 та дотримання розумних строків розгляду у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 42021140000000188 від 22.09.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 за частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246, частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 246, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 246 КК України,

ОСОБА_12 за частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246, частиною 3 статті 28 частиною 2 статті 246 КК України,

ОСОБА_5 за частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 246 КК України,

ОСОБА_6 за частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 246 КК України,

ОСОБА_7 за частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 246, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 246 КК України,

та здійснюючи процесуальний контроль за дотриманням розумних строків розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, підготовче засідання у якому триває понад 4 роки. Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст. 49 КК України) закінчуються у грудні 2026 року.

Ухвалою суду від 25.06.2026 у справі встановлено чіткий та обов`язковий до виконання графік судових засідань на липень листопад 2026 року, про який усі учасники процесу були повідомлені належним чином.

У судове засідання 14 липня 2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_11 , який є керуючим АО, не з`явився. 01.07.2026 від нього до суду надійшло письмове клопотання (повідомлення) з доданим внутрішнім наказом про відпустку. У клопотанні адвокат зазначив, що у період з 14 по 27 липня 2026 року перебуватиме у плановій відпустці, а у засіданні 25.06.2026 усно вказав на майбутнє перебування за кордоном у цей період, проте жодних доказів виїзду чи квитків суду не надав. Крім того, захисник стверджує, що підстав для залучення захисника за призначенням (БВПД) немає, оскільки його підзахисний заперечує проти заміни, а обсяг матеріалів провадження (4 томи судового провадження та 9 томів НСРД) унеможливлює вступ іншого адвоката на одну процесуальну дію.

Дослідивши матеріали провадження та поданого клопотання, суд дійшов таких висновків:

1. Щодо неповажності причин неявки та загрози спливу строків давності (ст. 21, 28 КПК України)

Підготовче судове засідання у даній справі триває близько 4 років, що є надмірним строком. У грудні 2026 року спливають строки притягнення до кримінальної відповідальності (ст. 49 КК України) стосовно трьох із п`яти обвинувачених, у тому числі за обвинуваченням ОСОБА_6 . За таких обставин будь-яке відкладення засідань через внутрішні планові відпустки сторони захисту загрожує повному уникненню особами відповідальності та порушує права потерпілої особи. Наданий наказ про відпустку є внутрішнім документом АО, а усні твердження про виїзд за кордон не підтверджені жодним доказом, тому причина неявки адвоката ОСОБА_11 визнана судом неповажною.

2. Щодо правомірності залучення БВПД за наявності договору (ст. 53 КПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд має право залучити захисника для проведення невідкладної процесуальної дії, якщо захисник належним чином повідомлений про судове засідання, але не може прибути. Норма ст. 53 КПК України регулює саме випадки, коли договір із основним адвокатом є чинним, але він фізично відсутній у засіданні. Заперечення обвинуваченого, викладені у клопотанні захисником, проти залучення БВПД судом відхиляються. Право на вибір захисника не є абсолютним і не може перетворюватися на інструмент саботажу та штучного блокування процесу з метою дочекатися закінчення строків давності (правова позиція Верховного Суду та ЄСПЛ у справі «Майзит проти Росії»).

3. Щодо обсягу матеріалів справи на підготовчій стадії

Твердження захисника про неможливість вступу іншого адвоката через наявність 9 томів НСРД є процесуально неспроможними. Суд перебуває на стадії підготовчого засідання, де матеріали досудового розслідування та НСРД судом не досліджуються. Предметом розгляду є виключно чергові процесуальні клопотання. Для участі у підготовчому засіданні залученому захиснику БВПД достатньо ознайомитися з обвинувальним актом та суттю цих конкретних клопотань, для чого судом перед засіданням буде надано час.

4. Щодо обов`язковості виконання ухвали Центром БВПД

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України та ст. 110 КПК України, судові рішення є обов`язковими до виконання. Право оцінювати наявність підстав для застосування ст. 53 КПК України та волевиявлення обвинуваченого належить виключно суду. Регіональний центр з надання БВПД є технічним виконавцем судового рішення і не наділений процесуальними повноваженнями здійснювати правову оцінку чи ревізію ухвал суду.

З метою недопущення зриву судових засідань, забезпечення права обвинуваченого на захист та дотримання розумних строків, суд вважає за необхідне залучити захисника з Центру БВПД для участі у наступних судових засіданнях на період відсутності основного адвоката.

При цьому, судом взято до уваги висновки ВС (Постанова ККС ВС від 4 червня 2026 року у справі № 947/21679/23 (провадження № 51-1017км26) про те, що систематичні неявки належним чином повідомленої сторони захисту в судові засідання свідчать про її свідоме зловживання своїми процесуальними правами, безпідставне затягування судового процесу та перешкоджання розгляду кримінального провадження в розумні строки, враховуючи закінчення перебігу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Керуючись статтями 21, 28, 49, 53, 110, 321, 324, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Залучити захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 для проведення невідкладних процесуальних дій підготовчих судових засідань, призначених на 17.07.2026 о 13:00, 21.07.2026 о 13:00 та 23.07.2026 о 13:00.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката та забезпечити його явку в судове засідання у визначений час у залі суду у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, 14а.

Копію ухвали негайно направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_13