Ухвала суду № 138189960, 14.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

14 липня 2026 року 320/9514/26

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Вісьтак М.Я., за участі секретаря судового засідання Шиманської Д.Т.,

представника позивача: Єкимова І.С.,

представника відповідача: Ліщук О.В.

розглянувши у приміщенні Київського окружного адміністративного суду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ЯСОКОМБІНАТ "МИРГОРОДСЬКИЙ" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення,

встановив:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ЯСОКОМБІНАТ "МИРГОРОДСЬКИЙ", в особі керівника, звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, у якому просить суд:

-Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у м. Києві № 00087230702 від 04.02.2026р. за яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток, на загальну суму 1 748 498,00грн., в тому числі сума грошового зобов`язання: за податковими зобов`язаннями в сумі 1 398 798,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 349 700,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження у справі.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 постановлено оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2026 постановлено відкласти підготовче засідання.

Відповідно до довідки Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2026 судове засідання, призначене на 11:30 04.06.2026, не відбулося у зв`язку з участю судді Вісьтак М.Я. у заході з підвищення кваліфікації суддів.

В судовому засіданні представником відповідача Ліщук О.В. заявлено усне клопотання про витребування у Шевченківського районного суду м. Дніпра копії вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.05.2024 у справі № 932/2117/24.

Представник позивача Єкімов І.С. заперечив щодо витребування вказаних доказів.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд наголошує, що частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому за змістом ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, який не має можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що зазначений доказ має значення для правильного вирішення справи, оскільки в ході проведення документальної позапланової перевірки встановлено наявність у Єдиному державному реєстрі судових рішень вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.05.2024 у справі № 932/2117/24, ухваленого за обвинуваченням особи у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 205-1 Кримінального кодексу України, який може містити встановлені судом обставини щодо законності створення та/або реєстрації суб`єкта господарювання, що мав відношення до господарських операцій, які стали підставою для складення податкової накладної № 8 від 26.09.2025 та є предметом спору у цій справі.

З`ясування зазначених обставин має істотне значення для перевірки реальності господарських операцій позивача з відповідним контрагентом та, відповідно, для правильного вирішення питання про правомірність зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, перевірки доводів позивача та заперечень відповідача, а також надання належної правової оцінки правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, а саме засвідчену копію вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.05.2024 у справі № 932/2117/24 (провадження № 1-кп-932/152/24) з відміткою про набрання законної сили.

З огляду на наведене та керуючись статтями 80, 92, 93, 159, 241, 243, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Усне клопотання представника відповідача Ліщук О.В. задовольнити.

Витребувати у Шевченківського районного суду м. Дніпра засвідчену копію вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.05.2024 у справі № 932/2117/24 (провадження № 1-кп-932/152/24) з відміткою про набрання законної сили.

Розгляд справи відкласти, оголосити перерву для отримання витребуваних доказів.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) до Шевченківського районного суду м. Дніпра (код ЄДРПОУ 02891368), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою для виконання.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.