Ухвала суду № 138189956, 14.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2026 року Київ № 320/18758/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Модус Капітал» до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду 01.05.2026 через підсистему «Електронний суд» звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Модус Капітал» з позовом (зареєстрований 04.05.2026) до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області та Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, в якому просили суд:

- визнати протиправним та нечинним рішення Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області від 19.05.2022 №1143-32-VIII «Про затвердження нормативно-грошової оцінки земель населених пунктів Гірської сільської ради»;

- визнати недійсними та скасувати витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, а саме:

Витяг № НВ-9914157372025 від 24.01.2025 (кад. № 3220885000:04:001:0163) - НГО 5 385 167,03 грн;

Витяг № НВ-3200444422025 від 27.01.2025 (кад. № 3220885000:04:001:0032) - НГО 5 228 074,44 грн;

Витяг № НВ-3200444432025 від 27.01.2025 (кад. № 3220885000:04:001:0108) - НГО 5 385 372,19 грн;

Витяг № НВ-9914156152025 від 24.01.2025 (кад. № 3220885000:04:001:0166) - НГО 20 912 398,62 грн;

Витяг № НВ-9914154112025 від 24.01.2025 (кад. № 3220885000:04:001:0190) - НГО 17 949 434,85 грн;

Витяг № НВ-9914153672025 від 24.01.2025 (кад. № 3220885000:04:001:0191) - НГО 21 563 106,30 грн;

Витяг № НВ-9914152752025 від 24.01.2025 (кад. № 3220885000:04:001:0192) - НГО 18 623 478,25 грн;

Витяг № НВ-9914152192025 від 24.01.2025 (кад. № 3220885000:04:001:0194) - НГО 21 315 164,24 грн;

Витяг № НВ-9914151722025 від 24.01.2025 (кад. № 3220885000:04:001:0195) - НГО 11 667 861,89 грн;

Витяг № НВ-9914151052025 від 24.01.2025 (кад. № 3220885000:04:001:0197) - НГО 20 732 668,67 грн;

Витяг № НВ-9914150462025 від 24.01.2025 (кад. № 3220885000:04:001:0198) - НГО 21 585 993,26 грн;

Витяг № НВ-9914149632025 від 24.01.2025 (кад. № 3220885000:04:001:0209) - НГО 5 384 942,65 грн;

Витяг № НВ-9914149162025 від 24.01.2025 (кад. № 3220885000:04:001:0229) - НГО 20 732 670,06 грн;

Витяг № НВ-9914148372025 від 24.01.2025 (кад. № 3220885000:04:001:0230) - НГО 15 549 669,79 грн;

Витяг № НВ-9914147582025 від 24.01.2025 (кад. № 3220885000:04:001:0231) - НГО 12 116 625,81 грн.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 12.05.2026 позов залишив без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання:

- оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 39270,40 грн;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних належних та допустимих доказів.

20.05.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла заява (зареєстрована 01.06.2026) про усунення недоліків, до якої долучені докази сплати судового збору у розмірі 39270,40 грн.

Крім того, 23.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшло клопотання (зареєстроване 23.06.2026) про поновлення строку звернення до суду, за результатами вивчення змісту якого, судом не встановлено поважних причин пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2026, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Модус Капітал» до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області в частині позовних вимог про визнання недійними та скасування витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, а саме: Витяг № НВ-9914157372025 від 24.01.2025 (кад. № 3220885000:04:001:0163) - НГО 5 385 167,03 грн; Витяг № НВ-3200444422025 від 27.01.2025 (кад. № 3220885000:04:001:0032) - НГО 5 228 074,44 грн; Витяг № НВ-3200444432025 від 27.01.2025 (кад. № 3220885000:04:001:0108) - НГО 5 385 372,19 грн; Витяг № НВ-9914156152025 від 24.01.2025 (кад. № 3220885000:04:001:0166) - НГО 20 912 398,62 грн; Витяг № НВ-9914154112025 від 24.01.2025 (кад. № 3220885000:04:001:0190) - НГО 17 949 434,85 грн; Витяг № НВ-9914153672025 від 24.01.2025 (кад. № 3220885000:04:001:0191) - НГО 21 563 106,30 грн; Витяг № НВ-9914152752025 від 24.01.2025 (кад. № 3220885000:04:001:0192) - НГО 18 623 478,25 грн; Витяг № НВ-9914152192025 від 24.01.2025 (кад. № 3220885000:04:001:0194) - НГО 21 315 164,24 грн; Витяг № НВ-9914151722025 від 24.01.2025 (кад. № 3220885000:04:001:0195) - НГО 11 667 861,89 грн; Витяг № НВ-9914151052025 від 24.01.2025 (кад. № 3220885000:04:001:0197) - НГО 20 732 668,67 грн; Витяг № НВ-9914150462025 від 24.01.2025 (кад. № 3220885000:04:001:0198) - НГО 21 585 993,26 грн; Витяг № НВ-9914149632025 від 24.01.2025 (кад. № 3220885000:04:001:0209) - НГО 5 384 942,65 грн; Витяг № НВ-9914149162025 від 24.01.2025 (кад. № 3220885000:04:001:0229) - НГО 20 732 670,06 грн; Витяг № НВ-9914148372025 від 24.01.2025 (кад. № 3220885000:04:001:0230) - НГО 15 549 669,79 грн; Витяг № НВ-9914147582025 від 24.01.2025 (кад. № 3220885000:04:001:0231) - НГО 12 116 625,81 грн - повернути позивачеві без розгляду.

В іншій частині позов подано в межах строку звернення до суду про оскарження нормативно-правового акта.

Із урахуванням викладеного, предметом спору в іншій частині позовних вимог є рішення Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області від 19.05.2022 №1143-32-VIII «Про затвердження нормативно-грошової оцінки земель населених пунктів Гірської сільської ради».

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із частиною третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до вимог частини восьмої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, із метою забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд уважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами загального провадження та призначити судове засідання.

Згідно із частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі частин четвертої-шостої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Керуючись статтями 12, 171, 179, 243, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Леонтовичем А.М.

3. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

4. Призначити підготовче засідання на 18 серпня 2026 року о 14.00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

5. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їхніх представників).

6. Зобов`язати Гірську сільську раду Бориспільського району Київської області опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі № 320/18758/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модус Капітал» до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправним та нечинним рішення Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області від 19.05.2022 №1143-32-VIII «Про затвердження нормативно-грошової оцінки земель населених пунктів Гірської сільської ради», в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

7. Справа буде розглядатися (формуватися та зберігатися) у змішаній формі (паперовій та електронній), у відповідності до пункту 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 та пункту 1 Розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Роз`яснити учасникам справи, що всі документи необхідно подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», за допомогою яких також можливо ознайомитись із матеріалами електронної справи.

Роз`яснити учасникам справи, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, а також у випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, підсистема «Електронний суд» в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

8. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

9. Витребувати від відповідача належним чином засвічені докази по справі, а саме:

- усі матеріали, що слугували підставою прийняття спірного нормативно-правового акта.

Витребувані документи надати до призначеного першого підготовчого судового засідання.

10. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

11. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

12. Повідомити суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (пункт 12 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

13. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

14. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.