Ухвала суду № 138187767, 14.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2746/26

н/п2/490/2883/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

УХВАЛА

14 липня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Гуденко О.А., при секретарі - Романовій К.Т., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаїв позовну заяву ОСОБА_1 до Заклад вищої освіти "Відкритий міжнародний Університет розвитку людини "Україна" про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2026 позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просить:

- Визнати незаконним та скасувати наказ Відокремленого стуктурного підрозділу закладу визої освіти "відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" "Про рух контингенту здобувачів вищої освіти Миколаївського інституту розвитку людини (про відрахування) в частині відрахування ОСОБА_1 з Відокремленого структурного підрозділу закладу вищої освіти "Відкритий міжнародний університет людини "Україна" Миколаївський інститут розвитку людини.

- Зобов`язати Відокремлений структурний підрозділ закладу вищої освіти "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" Миколаївський інститут розвитку людини поновити ОСОБА_1 на навчаннні у Відокремленому структурному підрозділі закладу вищої освіти "Вікдритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" Миколаївський інститут розвитку людини на 3 курсі спеціальності 073 "Менеджемент" освітньої програми "Менеджемент денної форми навчання ступеня вищої освіти "бакалавр".

Ухвалою суду від 01.04.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 27.05.2026 року.

Представник третьої особи Таоанчук П. надав суду заяву, що у зв`язку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні, керуючись ст. 211 Цівільного процесуального кодексу України, просить провести підготовче засідання у справі № 490/2746/26 без участі третьої сторони - Університету «Україна», за наявними в матеріалах справи документами з урахуванням пояснень третьої сторони (Вих. № 02.01/25-344 від 12.05.2026).

Ухвалою суду від 27 травня 2026 року клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремлений Структурний підрозділ закладу вищої освіти "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" Миколаївський інститут розвитку людини, третя особа - Заклад вищої освіти "Відкритий міжнародний Університет розвитку людини "Україна" про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Замінено первісного відповідача у справі Відокремлений структурний підрозділу закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» Миколаївський інститут розвитку людини на належного відповідача Заклад вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна».

Відкладено підготовче судове засідання по справі на 14 липня 2026 року.

Від представників сторін надійшли на адресу суду заяви про проведення підготовчого засідання, призначеного на 14.07.2026 року за їх відсутності.

10.07.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відокремлений структурний підрозділ закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» Миколаївський інститут розвитку людини

В обгрунтування клопотання посилається на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Відокремленого структурного підрозділу закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» Миколаївський інститут розвитку людини, оскільки предметом розгляду даної справи є наказ Відокремленого структурного підрозділу закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» Миколаївський інститут розвитку людини від 03 листопада 2025 року № 2549-С «Про рух контингенту здобувачів вищої освіти Миколаївського інституту розвитку людини (про відрахування)», в частині відрахування ОСОБА_1 з Відокремленого структурного підрозділу закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» Миколаївський інститут розвитку людини, який позивач просить визнати незаконним та скасувати.

Представник відповдіача надав суду заперечення на заявллене клопотання мотивуючи тим, що Відокремлений структурний підрозділ закладу вищої освіти "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" Миколаївський інститут розвитку людини (далі Миколаївський інститут) діє на підставі Положення про Відокремлений структурний підрозділ закладу вищої освіти "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" Миколаївський інститут розвитку людини, ідентифікаційний код 23625234 (нова редакція), яке затверджене наказом Університету «Україна» від 27.01.2021 року № 22 «Про Миколаївський міжрегіональний інститут розвитку людини» (даді Положення). Копія Положення наявна в матеріалах справи, як додаток до Пояснення третьої особи вих. № 02.01/25-344 від 12.05.2026.

Також як додаток до Пояснення третьої особи вих. № 02.01/25-344 від 12.05.2026 в матеріалах справи наявна копія довіреності № 02.01/17-33 від 23.12.2025 року (дійсна до 31.12.2026 року без права передоручення) на директора Інституту Старєвої Анні Михайлівні. Ані в довіреності, ані в Положенні відсутні будь-які процесуальні права директора Інституту щодо представництва у суді від імені Інституту, або Університету «Україна». Відповідно до правової позиції Верховного суду України у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеній у Постанові від 14.06.2021 року у справі № 760/32455/19 процесуальні повноваження керівника відокремленого підрозділу мають бути вказані у довіреності юридичної особи. З урахуванням цивільно-правового положення філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила. Відповідно до частини 2 ст. 48 ЦПК України Інститут не може бути стороною у справі.

Також 10.07.2026 представником позивача заявлено клопотання про прийняття заяви про зміну предмету позову.

Зазначає, що з урахуванням зміни складу відповдіачів, позивач прийшов до переконання про необхідність зміни предмета позову, не змінюючи при цьому його підстав та обґрунтувань. Керуючись ст. 49 ЦПК України просить суд прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Остаточно просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Відокремленого структурного підрозділу закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» Миколаївський інститут розвитку людини від 03 листопада 2025 року № 2549-С «Про рух контингенту здобувачів вищої освіти Миколаївського інституту розвитку людини (про відрахування)», в частині відрахування ОСОБА_1 з Відокремленого структурного підрозділу закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» Миколаївський інститут розвитку людини.

- зобов`язати Заклад вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» поновити ОСОБА_1 на навчанні у Відокремленому структурному підрозділі закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» Миколаївський інститут розвитку людини на 3 курсі спеціальності 073 «Менеджмент» освітньої програми «Менеджмент» денної форми навчання ступеня вищої освіти «бакалавр»

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 54 ЦПК України передбачено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Як вбачається з ЄДРЮО, Відокремлений Структурний підрозділ закладу вищої освіти "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" Миколаївський інститут розвитку людини має статус "філія(інший відокремлений підрозділ), має власну юридичну адресу та код ЄРДПОУ; внесений як окремий суб`єкт до Державгного Реєстру суб`єктів освітньої діяльності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання представника позивача про залучення третьої особи на стороні відповідача належним відповідачем підлягає задоволенню.

Також відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Так позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета та підстави позову.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5ЦПК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20, від 30 серпня 2021 року у справі № 520/11672/19.

За атакго, суд приходить до висновку , що подана представником позивача заява про зміну предмета позову відповдіачє вищевикладеним вимогам, а отже відсутні підстави для відмови у її прийнятті.

Відповідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 53, 189, 198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заклад вищої освіти "Відкритий міжнародний Університет розвитку людини "Україна" про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відокремлений структурний підрозділу закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» Миколаївський інститут розвитку людини.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень на позовну заяву.

Прийняти до розгляду заяву предстанвика позивача про зміну предмета позову в редакції від 10.07.2026 року.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових заперечень по суті заявлених позовних вимог.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з новими позовними вимогами, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачеві право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 5 (п`ять) днів з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив 5 (п`ять) днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

В зв`язку з надмірним навантаженням суду відкласти підготовче судове засідання по справі на 26 жовтня 2026 року на 15.00 годин в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.