Ухвала суду № 138187719, 10.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/4475/26

н\п 1-кс/490/2900/2026 У Х В А Л А

10.07.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

СВ СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026152150000053 від 05.04.2026р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156-1, ч. 4 ст. 152 КК України.

Згідно повідомлення, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку серпня 2025 року (більш точний час та місце встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_6 , за допомогою мессенджера «Telegram», через чат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » познайомився з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Достовірно знаючи про малолітній вік потерпілої, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на домагання малолітньої ОСОБА_7 для сексуальних цілей з метою задоволення своєї статевої пристрасті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті, під час спілкування через чат «Nekto me» у мессенджері «Telegram» діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті схилити малолітню ОСОБА_7 до вступу у статевий зв`язок, ОСОБА_6 запропонував останній зустрітись та провести час разом.

У подальшому, отримавши згоду потерпілої, у попередньо обумовлений час, а саме 07.08.2026 приблизно о 9:00 год. ОСОБА_6 приїхав за адресою мешкання потерпілої, а саме: АДРЕСА_2 , де з метою вчинення дій сексуального характеру зустрівся з ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 07.08.2025 року приблизно о 9:00, перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи власні дії, з метою задоволення статевої пристрасті, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, користуючись відсутністю специфічного життєвого досвіду (зокрема, в інтимних питаннях), рівня інтелектуального розвитку та індивідуальних особливостей потерпілої вчинив дії, пов`язані з вагінальним та оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_7 з використанням геніталій.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.05.2026р. стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12.07.2026р. без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.06.2026р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026152150000053 від 05.04.2026 року продовжено до чотирьох місяців, а саме до 06.08.2026 року.

Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотань зазначено, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановленні при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що частково визнає свою провину, не збирається переховуватись від слідства та суду, у зв`язку з чим просив змінити запобіжний захід на менш суворий.

Захисник просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання з огляду на те, що потерпіла не має претензій до підозрюваного, що зменшує вагомість ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, які були встановлені при обранні запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156-1, ч. 4 ст. 152 КК України, з яких злочин за ч. 4 ст. 152 КК України є особливо тяжким, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 від 06.05.2026; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 05.04.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.05.2026; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 05.04.2026; протоколом огляду предмета (мобільного телефону ОСОБА_7 ) від 14.04.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.04.2026; протоколом огляду предмета (мобільного телефону ОСОБА_9 ) від 05.04.2026; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 14.05.2026; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 14.05.2026; частково власними поясненнями підозрюваного в засіданні при обранні запобіжного заходу; матеріалами кримінального провадження у сукупності.

При обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу слідчим суддею було враховано тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; характер злочинів пов`язаних із домаганням дитини для сексуальних цілей та безпосередньо вчиненням дій сексуального характеру відносно потерпілої, яка не досягла 14 років; взято до уваги особу підозрюваного, який не працює, не одружений, знятий з військового обліку; враховано те, що підозрюваний має контактні дані потерпілої та йому відомі свідки у цьому кримінальному провадженні; зважаючи на те, що підозрюваний від вчинення злочинів добровільно не відмовився, а його незаконні дії були припинені виключно завдяки втручанню правоохоронного органу; з огляду на стадію досудового розслідування та проведення заходів, направлених на встановлення повного кола свідків, доказової бази, проведення експертних досліджень, за такого були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Наразі зазначені ризики не зникли й суттєво не зменшились, та з урахуванням оголошеного військового стану на території України, запобігти вказаним ризикам є можливість виключно шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, враховуючи певною мірою зухвалість вчиненого злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя керується вимогами п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України та вважає визначення розміру застави неможливим.

Керуючись ст.ст. 183, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06.08.2026р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1