Ухвала суду № 138187579, 15.06.2026, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2075/25

Провадження № 6/945/45/26

УХВАЛА

15 червня 2026 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ", стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

16 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" в системі «Електронний суд» сформувало до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про заміну сторони виконавчого провадження № 67993421, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, відкритого 24 грудня 2021 року на підставі виконавчого напису № 39024, вчиненого 05 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС" заборгованості у розмірі 19280 грн. 00 коп., стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, боржник ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи заяву, заінтересована особа зазначила, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича перебуває виконавче провадження № 67993421 від 24 грудня 2021 року з примусового виконання виконавчого напису № 39024 від 05 листопада 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС" заборгованості.

03 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ІНСТАФІНАНС та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено Договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю ІНСТАФІНАНС відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право грошової вимоги за договорами кредиту, зокрема, за Кредитним договором № ID 8955456, в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № ID 0555376, згідно з яким проводиться стягнення у межах виконавчого провадження АСВП № 67993421.

У зв`язку з викладеним вище, заінтересована особа просила суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС" у виконавчому провадженні № 67993421 від 24 грудня 2021 року з примусового виконання виконавчого напису № 39024 від 05 листопада 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ", стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, головуючим суддею Шароновою Н.О., прийнято до розгляду, у справі призначено судове засідання.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник просив розглянути справу без участі її представника.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Суд розглянув заяву, дослідив матеріали цивільної справи № 945/2075/25, та дійшов такого.

24 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем Степаном Вікторовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67993421 від 24 грудня 2021 року з примусового виконання виконавчого напису № 39024 від 05 листопада 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС" заборгованості в розмірі 19280 грн. 00 коп., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 67993421 від 24грудня 2021 року, доданою заінтересованою особою до заяви про заміну сторони виконавчого провадження (а. с. 10 на звороті).

Разом з цим, вказана вище постанова про відкриття виконавчого провадження не містить реквізитів кредитного договору, за яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС" стягується заборгованість у розмірі 19280 грн. 00 коп.

03 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ІНСТАФІНАНС та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено Договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю ІНСТАФІНАНС відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у реєстрі прав вимог (а. с. 6-7).

Як слідує з витягу Додатку до Договору факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором ID 8955456, дата договору 03.02.2021, на загальну суму заборгованості 18630 грн. 00 коп. (а. с. 9 на звороті).

Інших доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, заінтересованою особою суду не представлено.

Згідно з положеннями п. 1) ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Водночас, відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

У судовому засіданні встановлено, що заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРФІНСТАНДАРТ», звертаючись до суду з вимогою про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФІНСТАНДАРТ» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» у виконавчому провадженні № 67993421 від 24 грудня 2021 року, просить суд замінити стягувача в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 39024 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ID 8955456 від 29.09.2020, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії ID 0555376, у сумі 19280 грн. 00 коп.

У той час, як за Договором факторингу № 573/ФК-25 та витягом з Додатку до цього договору слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло права вимоги до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ID 8955456 від 03.02.2021 у сумі 18630 грн. 00 коп.

Разом з цим, будь - яких доказів, що виконавчий напис № 39024 від 05 листопада 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС" заборгованості за кредитним договором у розмірі 19280 грн. 00 коп, стосується заборгованості ОСОБА_1 саме за Кредитним договором ID 8955456 від 03.02.2021, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС" та ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

За таких обставин суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРФІНСТАНДАРТ» не довело, що виконавче провадження № 67993421 від 24 грудня 2021 року з примусового виконання виконавчого напису № 39024 від 05 листопада 2021 року, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем Степаном Вікторовичем, здійснюється щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 саме за Кредитним договором ID 8955456 від 03.02.2021, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» є правонаступником.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що заява є необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ст. 442 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ", стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова