Ухвала суду № 138186216, 01.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 липня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 925/355/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лука-Крим" про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лука-Крим"

про стягнення 96871,06 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лука-Крим"

до Акціонерного товариства "Укртелеком"

про стягнення 133436,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 Акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лука-Крим".

Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача стягнути борг, пеню, інфляційні втрати, 3% річних.

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує неналежне виконання зобов`язань зі сплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна.

23.03.2026 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Суд ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив о 09 год. 40 хв. 21.04.2026.

09.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лука-Крим" звернулося до Господарського суду Черкаської області із зустрічним позовом до Акціонерного товариства "Укртелеком".

Змістом зустрічного позову є майнова вимога стягнути з Акціонерного товариства "Укртелеком" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лука-Крим" 133436,78 грн, зокрема 78436,78 грн безпідставно отриманих коштів та 55000,00 грн вартості виготовлених та встановлених меблів, необхідних для відгородження орендованого приміщення від сусіднього.

Підставами зустрічного позову є обставини, якими ТОВ "Лука-Крим" обґрунтовує безпідставне отримання відповідачем за зустрічним позовом коштів зі сплати орендної плати за користуванням майном площею 72,3 кв. м замість 67 кв.м та неналежне виконання відповідачем зобов`язань з відшкодування вартості виготовлених та встановлених меблів, необхідних для відгородження орендованого приміщення від сусіднього.

10.04.2026 суд ухвалив зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лука-Крим" прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства "Укртелеком", вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та здійснювати їх розгляд у межах цієї справи.

04.05.2026 ТОВ "Лука-Крим" подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. (а.с. 76-83 том 2)

У клопотанні ТОВ "Лука-Крим" просив на вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1. Яка загальна площа приміщення, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 189 яку орендувало Товариство з обмеженою відповідальністю "Лука-Крим" Аптека №3 з 2015 по 2019 рік відповідно до даних технічного паспорту на приміщення?

2. Яка фактична площа приміщення, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 189 яку орендувало Товариство з обмеженою відповідальністю "Лука-Крим" Аптека №3 з 2019 року по 2025 рік, з урахуванням встановлених у 2019 році меблів?

3. Чи відповідає площа орендованого Товариством з обмеженою відповідальністю "Лука-Крим" на підставі договору оренди нерухомого майна від 16 серпня 2019 року №341 приміщення, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 189 фактичній його площі? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

4. Чи відповідає площа орендованого Товариством з обмеженою відповідальністю "Лука-Крим" на підставі договору оренди нерухомого майна від 18 серпня 2020 року №490, приміщення, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 189 фактичній його площі? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

5. Чи відповідає площа орендованого Товариством з обмеженою відповідальністю "Лука-Крим" на підставі договору оренди нерухомого майна від 18 серпня 2021 року №622, приміщення, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 189 фактичній його площі? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

6. Чи відповідає площа орендованого Товариством з обмеженою відповідальністю "Лука-Крим" на підставі договору оренди нерухомого майна від 19 липня 2024 року №1006 приміщення, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 189 фактичній його площі? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

7. Чи мають ознаки невід`ємних поліпшень встановлені 13 травня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Лука-Крим" меблі, задніми стінками яких було здійснено відгородження орендованого приміщення від сусіднього, яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 189?

Проведення експертизи ТОВ "Лука-Крим" просив доручити судовому експерту Калашнікову Олександру Миколайовичу ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Оплату гарантував.

На час проведення судової експертизи ТОВ "Лука-Крим" просило провадження у справі зупинити.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що на виконання договору сплачував орендодавцю орендну плату із розрахунку площі майна 72.3 кв. м, а фактична площа нежитлового приміщення - 67,0 кв. м, яка на 5.3 кв. м менше. Отже, орендар переплачував орендну плату на1135.26 грн щомісячно за рахунок більшої площі, ніж орендував..Розмір переплати становить 14758.38 грн. З метою визначення фактичної площі приміщення, яке з 2019 по 2025 роки перебувало в оренді, існує необхідність призначення судом судової експертизи. Визначення площі приміщення будівельно-технічною експертизою - це процес точного обміру та аналізу фактичних розмірів об`єкта нерухомості спеціалістом (експертом) для встановлення реальної площі, яка може відрізнятися від даних технічного паспорта Така експертиза проводиться особою, яка володіє спеціальними знаннями, коли потрібно підтвердити відповідність фактичних площ проектній документації, при поділі майна, купівлі-продажу або у спорах. з метою об`єктивного з`ясування обставин справи, враховуючи предмет та підставу спору, характер спірних правовідносин, встановлення фактичної площі приміщення, що перебувало в оренді, межі якого були змінені за допомогою його відгородження виготовленими меблями від інших орендованих площ.

06.05.2026 та 30.06.2026 АТ "Укртелеком" подало до суду заперечення та клопотання, у яких заперечило проти проведення експертизи, оскільки її проведення є неможливим через те, що підприємство далі здійснює господарську діяльність. Об`єкт передано для подальшої оренди. В орендованому приміщені проводяться необхідні ремонтні роботи та перепланування, що унеможливлює встановлення первинного стану об`єкта. Відтак, експерт не зможе достовірно встановити, якою була площа оренди у 2019-2025 роках. Крім того, АТ "Укртелеком" ствердив, що у справі є акт від 31.05.2019, складений і підписаний представниками сторін, про обмір приміщень адмінбудівлі за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки 189 (1 поверх), які передаються в оренду. Відтак, проведення будівельно-технічної експертизи на відомостях недійсного, складеного за формою старого зразка, технічного паспорту є недоцільним. (а.с. 141-143, 237-238 том 2)

АТ "Укртелеком" просило суд у разі задоволення клопотання ТОВ "Лука-Крим" доручити проведення експертизи судовим експертам Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8), оскільки вказана установа є державною.

01.07.2026 у судовому засіданні взяли участь представник АТ "Укртелеком" адвокат Оборотова Ю.Р. та представник ТОВ "Лука-Крим" Плакущий С.В.

Представник ТОВ "Лука-Крим" Плакущий С.В. у судовому засіданні просив клопотання ТОВ "Лука-Крим" задовольнити та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, заперечив проти доводів АТ "Укртелеком" щодо призначення проведення судової експертизи судовим експертам Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник АТ "Укртелеком" адвокат Оборотова Ю.Р. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Лука-Крим" про призначення судової експертизи, оскільки у орендованому приміщенні проводяться ремонтні роботи та перепланування. Ствердила, що у справі є складений та підписаний сторонами акт щодо обміру площі. У разі задоволення клопотання ТОВ "Лука-Крим" представник Оборотова Ю.Р. просила доручити проведення експертизи судовим експертам Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник ТОВ "Лука-Крим" Плакущий С.В. у судовому засіданні просив залишити без розгляду клопотання про проведення експертизи у частині питання: «Чи мають ознаки невід`ємних поліпшень встановлені 13 травня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Лука-Крим" меблі, задніми стінками яких було здійснено відгородження орендованого приміщення від сусіднього, яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 189?».

Розглянувши клопотання ФОП Палійчук Ольги Володимирівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку клопотання задовольнити.

Між сторонами існує спір, що виник внаслідок користування нерухомим майном на підставі договору оренди. Позивач доводить, що під час дії договору оренди відповідач користувався приміщенням площею 72,3 кв.м. Натомість відповідач доводить, що площа орендованого приміщення складала 67 кв.м.

З метою визначення площі приміщення відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Відповідач ствердив, що для визначення площі приміщення необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження площі орендованого приміщення сторони подали письмові докази, зокрема, інвентаризаційну справу та технічний паспорт на приміщення.

Відповідно до частини 1 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частини 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Такий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 17.07.2018 у справі №910/4071/17.

Відповідно до пунктів 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 р. №53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 р. №1950/5, одними з основних видів (підвидів) судових експертиз є, зокрема, будівельно-технічна експертиза (далі - Інструкція).

Згідно з пунктом 5.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) основними завданнями будівельно-технічної експертизи, у тому числі з визначення вартості нерухомого майна та майнових прав на нього, є, зокрема: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення та перевірка обсягів та вартості виконаних будівельних робіт і складеної звітної документації проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

У пункті 5.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз зазначено орієнтовний перелік вирішуваних питань, зокрема: Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції)? Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів?

Проаналізувавши зміст Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, суд дійшов висновку, що визначення площі нерухомого майна не належить до завдань будівельно-технічної чи будь-якої іншої експертизи. Методичні рекомендації у орієнтовному переліку вирішуваних питань не містять питання, яке б було дотичним до визначення площі нерухомого майна.

Відповідно до частини 1 статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» технічна інвентаризація об`єкта нерухомого майна - це комплекс робіт з метою визначення складу, фактичної площі, об`єму, технічного стану та/або визначення змін зазначених характеристик за певний період часу із виготовленням відповідних документів (матеріалів технічної інвентаризації, технічного паспорта) з використанням Реєстру будівельної діяльності.

За результатами проведення технічної інвентаризації виготовляються інвентаризаційна справа, матеріали технічної інвентаризації та технічні паспорти з використанням Реєстру будівельної діяльності (частина 4 статті 39-1 цього ж Закону).

Порядок проведення технічної інвентаризації нерухомого майна, перелік об`єктів нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації, склад, зміст інвентаризаційної справи, матеріалів технічної інвентаризації та технічних паспортів визначаються Кабінетом Міністрів України в Порядку проведення технічної інвентаризації (частина 5 статті 39-1 цього ж Закону).

Відповідно до пункту 5 Порядку проведення технічної інвентаризації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 48 технічна інвентаризація об`єкта нерухомого майна проводиться виконавцем у випадках, передбачених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", відповідно до вимог цього Порядку, будівельних норм і правил, затверджених згідно із законодавством. Технічна інвентаризація поділяється на первинну або повторну. Первинною є технічна інвентаризація об`єкта нерухомого майна, яка проводиться вперше. Повторною є технічна інвентаризація об`єкта нерухомого майна, яка визначає зміни характеристик об`єкта нерухомого майна за певний період часу. У випадках, передбачених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", в ході технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна проводиться технічне обстеження, про що робиться відмітка у технічному паспорті.

Отже, визначення площі нерухомого майна належить до завдань технічної інвентаризації. У випадку зміни характеристик об`єкта нерухомого майна за певний період часу замовник/власник об`єкта нерухомого майна або уповноважена ним особа можуть ініціювати проведення повторної технічної інвентаризації.

Враховуючи викладене, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази та пояснення учасників справи, виходячи з предмету та підстав позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення та проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Лука-Крим" про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун