Рішення № 138186214, 13.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 910/3400/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу

за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

до ОСОБА_1

про стягнення 145852,93 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії учасників справи та суду.

1. 26.03.2026 Акціонерне товариство товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 .

2. Змістом позову є майнова вимога позивача стягнути з відповідача 145852,93 грн, зокрема 141738,85 грн заборгованості за кредитним договором "Кредит"всеБІЗНЕС" №713809234310 від 24.09.2024, включаючи прострочену заборгованість за тілом кредиту в розмірі 10257,94 грн та строкову заборгованість за тілом кредиту в розмірі 131480,91 грн, 4114,08 грн простроченої заборгованості за комісією.

3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що належно виконав зобов`язання за договором та надав відповідачу кредит. Відповідач неналежно виконав зобов`язання з повернення кредиту за кредитним договором.

4. 01.04.2026 Господарський суд міста Києва ухвалив позовну заяву Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення 145852,93 грн разом з усіма додатками направити за підсудністю до Господарського суду Черкаської області.

5. 28.04.2026 справа №910/3400/26 надійшла до Господарського суду Черкаської області.

6. За результатами автоматизованого розподілу справу №910/3400/26 передано на розгляд судді Гладуну А.І.

7. 01.05.2026 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

8. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі суд надіслав позивачу та представнику позивача Куриловій О.А., яку 01.05.2026 доставлено до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (а. с. 57), відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який відповідачу не вручений та повернутий на адресу суду. (а.с. 58-61)

9. Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

10. Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

11. Днем вручення ухвали суду від 01.05.2026 відповідачу є 09.05.2026 - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. (а.с. 58)

12. Відповідно до частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

13. Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 3 статті 9 Господарського процесуального кодексу України).

14. 12.05.2026 суд з метою забезпечення прав відповідача ОСОБА_1 бути проінформованим про розгляд справи повідомив про розгляд справи за його участю оприлюднив інформацію про час та місце розгляду справи на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу Судової влади України у мережі Інтернет. (а.с. 62)

15. Суд вжив усіх передбачених законом засобів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи за його участю.

16. Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

17. 02.06.2026 та 19.06.2026 позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі в частині вимоги про стягнення 25300,00 грн боргу за кредитним договором у зв`язку з його частковим погашенням відповідачем та відсутністю предмета спору у цій частині позову.

18. Суд встановив, що 22.04.2026, 24.04.2026, 26.05.2026, 12.06.2026,14.06.2026 та 17.06.2026 відповідач сплатив позивачу 25300,00 грн за кредитним договором, у підтвердження чого позивач подав виписки з рахунку за період з 24.09.2024 до 01.06.2026 та з 24.09.2024 до 18.06.2026.

19. Враховуючи черговість виконання зобов`язання з погашення кредиту, відповідач сплатив позивачу прострочену заборгованість за тілом кредиту в розмірі 10257,94 грн, 4114,08 грн простроченої заборгованості за комісією та строкову заборгованість за тілом кредиту в розмірі 10927,98 грн.

20. 06.07.2026 суд ухвалив провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 10257,94 грн, простроченої заборгованості за комісією у розмірі 4114,08 грн та строкової заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10927,98 грн закрити.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

21. Предметом позову є майнова вимога стягнути строкову заборгованість за тілом кредиту.

22. Підставами позову є обставини, яким позивач обґрунтовує неналежне виконання позичальником зобов`язання з повернення кредиту.

23. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

24. Предметом доказування у справі є виникнення між сторонами майнового господарського зобов`язання на підставі договору кредиту; невиконання відповідачем зобов`язання з повернення кредиту; розмір грошового зобов`язання відповідача; порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

25. 24.09.2024 Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (Банк) та Фізична особа-підприємець Мартиненко Микола Іванович (позичальник) уклали Кредитний договір "Кредит "всеБІЗНЕС" №713809234310 за допомогою системи "Інтернет Банкінг" шляхом укладення в електронному вигляді, відповідно до умов якого Банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором та Типовими умовами (а.с. 7-9, 13-19), зокрема:

п. 1.1.1 - сума кредиту - 300000,00 гривень,

п.1.1.2- валюта кредитування гривня (UAH);

п. 1.1.3 - строк кредитування до 24 вересня 2027 р. включно,

п.1.1.4.1 - комісійна винагорода за надання кредиту: тариф комісійної винагороди - 1%. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту. Комісійна винагорода сплачується одноразово за рахунок кредитних коштів відповідно до п.6.3.1. Типових умов;

п. 1.1.4.2 - комісійна винагорода за обслуговування кредиту: тариф комісійної винагороди 1,6 % за один місяць користування кредитом. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту відповідно до п.6.3.2 Типових умов, та сплачується щомісячно згідно Графіку платежів, наведеного в п. 1.4 договору;

п. 1.1.8 - термін "Типові умови" використовується в цьому договорі в наступному значенні: Типові умови кредитування в рамках Кредитного договору "Кредит "всеБІЗНЕС", укладеного в Системі ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ ПУМБ DIGITAL BUSINESS АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Перший Український Міжнародний Банк", що розміщуються на інтернет-сайті Банка (за електронною адресою: https:// www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною договору;

п. 1.4 - позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в наведеному в графіку платежів, починаючи з 24.10.2024 щомісячно не пізніше 24 числа місяця до 24.08.2027 сплачувати суму у розмірі 13133,33 грн, а 24.09.2027 13133,45 грн, з яких на погашення основної суми (тіла) кредиту по 8333,33 грн, а 24.09.2027 8333,45 грн, та на погашення комісії по 4800,00 грн. щомісячно. Усього на погашення кредиту позичальник повинен сплатити 472800,00 грн, з яких 300000,00 грн на погашення основної суми (тіла) кредиту та 172800,00 грн на погашення комісії;

п. 5.1 - цей договір складається з даного документа та Типових умов. З моменту укладення договору Типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це позичальника як передбачено Типовими умовами. Підписанням договору позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з договором та Типовими умовами, умови договору та Типових умов позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи договір, позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно позичальника, рівно як і Банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Банку.

26. Вказаний договір підписаний електронним цифровим підписом позичальника, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. (а.с. 9)

27. Відповідно до пункту 3.5 Типових умов надання кредиту відбувається шляхом перерахування кредитних коштів із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 1.1.5. Договору.

28. Відповідно до пункту 7.1 Типових умов кредитування в рамках кредитного договору всі платежі на користь Банку за договором повинні виконуватись позичальником в наступній черговості: 1) прострочені проценти за користування кредитом (якщо прострочення буде мати місце); 2) прострочені комісійні винагороди (якщо прострочення буде мати місце); 3) прострочена заборгованість за основною сумою кредиту (якщо прострочення буде мати місце); 4) строкові проценти за користування кредитом; 5) строкові комісійні винагороди; 6) строкова заборгованість за основною сумою кредиту; 7) неустойка (штраф, пеня) за несплату в строк процентів/комісійних винагород/кредиту (якщо несвоєчасна сплата буде мати місце); 8) повне дострокове/частково дострокове погашення кредиту; 9) інші платежі за договором.

29. 24.09.2024 на виконання кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 297000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією вiд 24.09.2024 №TR.85649097.87434.29514 на суму 297000,00 грн з призначення платежу: "Зарахування на поточний рахунок кредитних НОМЕР_1 за договором №713809234310 вiд 24.09.2024 за позикою Фiзична особа-пiдприємець Мартиненко Микола Іванович" (а.с. 21) та випискою з рахунку (а.с. 22-23).

30. Кредитні кошти в розмірі 3000,00 грн позивач надав відповідачу на сплату комісії за надання кредиту, що підтверджується поданою позивачем платіжною інструкцією №TR.85649097.87434.29514 вiд 24.09.2024 з призначення платежу: "Оплата комісії за рахунок кредитних коштiв за договором №713809234310 вiд 24.09.2024 за позикою Фiзична особа-пiдприємець Мартиненко Микола Іванович ". (а.с. 20)

31. 29.11.2025 позивач звернувся до відповідача з вимогою №630 від 25.11.2025 негайно сплатити 191998,85 грн заборгованості. (а.с. 35-39)

32. За розрахунком позивача станом на 19.03.2026 заборгованість відповідача становить 141738,85 грн заборгованості за кредитним договором "Кредит"всеБІЗНЕС" №713809234310 від 24.09.2024, включаючи прострочену заборгованість за тілом кредиту в розмірі 10257,94 грн та строкову заборгованість за тілом кредиту в розмірі 131480,91 грн, 4114,08 грн простроченої заборгованості за комісією. (а.с. 5-6)

33. Відповідач доказів на спростування доводів позивача не подав.

34. Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема такими засобами як письмові докази.

35. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

36. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

37. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

38. На підставі поданих позивачем доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Тому подані позивачем докази суд визнає належними.

39. Суд не встановив, що докази, подані позивачем, отримані з порушенням закону. Тому подані позивачем докази суд визнає допустимими.

40. Подані позивачем докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Тому суд визнає докази, подані позивачем, достовірними.

41. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

42. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

43. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

44. З огляду на відсутність у справі доказів, які б водночас доводили та спростовували одні й ті ж обставини, суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

45. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

46. Враховуючи належність, допустимість та достовірність доказів, поданих позивачем, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, суд визнає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та визнає встановленими наступні обставини:

47. між сторонами виникло майново-господарське зобов`язання на підставі кредитного договору "Кредит"всеБІЗНЕС" від 24.09.2024 №713809234310;

48. 24.09.2024 позивач надав відповідачу кредит у розмірі 300000,00 грн;

49. відповідач частково повернув кредит та частково сплатив комісію;

50. розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача станом на 19.03.2026 становить 10257,94 грн простроченої заборгованості за тілом кредиту, 131480,91 грн строкової заборгованості за тілом кредиту, 4114,08 грн заборгованості з комісії;

51. 29.11.2024 позивач надіслав відповідачу вимогу, у якій вимагав негайно сплатити заборгованість за кредитним договором;

52. відповідач зобов`язання з повернення кредиту не виконав;

53. під час розгляду справи 22.04.2026, 24.04.2026, 26.05.2026, 12.06.2026,14.06.2026 та 17.06.2026 відповідач сплатив позивачу 25300,00 грн за кредитним договором;

54. розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача станом на 18.06.2026 становить 120552,93 грн строкової заборгованості за тілом кредиту.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

55. Частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

56. Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

57. Згідно з частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

58. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 Цивільного кодексу України).

59. Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

60. Згідно із частиною 2 статті 639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

61. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України).

62. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 статті 634 Цивільного кодексу України).

63. Відповідно до частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

64. Згідно з частиною 1статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

65. Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

66. Відповідно до частини 2 статті 1048 Цивільного кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

67. Частинами 1, 2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

68. Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

69. Відповідно до частини 1 статті 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

70. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

71. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України).

72. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

73. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

74. Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

75. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

76. Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

77. Передумовою спору є виникнення між сторонами майнового господарського зобов`язання на підставі договору позики (кредиту).

78. Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем обов`язку з повернення кредиту.

79. Позивач стверджує про порушення позичальником свого обов`язку у зобов`язанні з повернення кредиту у строк, встановлений кредитним договором.

80. Намагаючись захистити своє порушене суб`єктивне право, позивач вимагає у судовому порядку присудити до виконання відповідачем його обов`язку в натурі.

81. Правовідносини між учасниками справи є приватноправовими, врегульовані нормами цивільного права.

82. На підставі встановлених у справі обставин суд дійшов висновку про виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі кредитного договору.

83. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання та надав позичальнику кредит на умовах, встановлених у кредитному договорі.

84. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

85. За змістом укладеного сторонами кредитного договору сторони погодили загальні умови та порядок здійснення банком на користь позичальника кредитних операцій у межах загального ліміту, встановили взаємні права та обов`язки, відповідальність сторін та інші умови, які визнаються сторонами обов`язковими для застосування протягом всього строку дії кредитного договору.

86. Позивач надав відповідачу кредит у розмірі 300000,00 грн.

87. Відповідач повернув позивачу кредит частково та частково сплатив комісію.

88. 29.11.2024 позивач надіслав відповідачу вимогу про сплату заборгованості за кредитом.

89. Відповідач вимогу позивача про виконання зобов`язання з повернення кредиту не виконав.

90. Розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача станом на 19.03.2026 становить 145852,93 грн, зокрема 10257,94 грн простроченої заборгованості за тілом кредиту, 131480,91 грн строкової заборгованості за тілом кредиту, 4114,08 грн заборгованості з комісії.

91. Під час розгляду справи позивач звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі в частині вимоги про стягнення 25300,00 грн, оскільки 22.04.2026, 24.04.2026, 26.05.2026, 12.06.2026, 14.06.2026 та 17.06.2026 відповідач сплатив позивачу 25300,00 грн за кредитним договором. У підтвердження чого позивач подав виписки з рахунку за період з 24.09.2024 до 01.06.2026 та з 24.09.2024 до 18.06.2026.

92. Відповідно до пункту 7.1 Типових умов кредитування в рамках кредитного договору всі платежі на користь Банку за договором повинні виконуватись позичальником в наступній черговості: 1) прострочені проценти за користування кредитом (якщо прострочення буде мати місце); 2) прострочені комісійні винагороди (якщо прострочення буде мати місце); 3) прострочена заборгованість за основною сумою кредиту (якщо прострочення буде мати місце); 4) строкові проценти за користування кредитом; 5) строкові комісійні винагороди; 6) строкова заборгованість за основною сумою кредиту; 7) неустойка (штраф, пеня) за несплату в строк процентів/комісійних винагород/кредиту (якщо несвоєчасна сплата буде мати місце); 8) повне дострокове/частково дострокове погашення кредиту; 9) інші платежі за договором.

93. Враховуючи черговість виконання зобов`язання з погашення кредиту, відповідач сплатив позивачу прострочену заборгованість за тілом кредиту в розмірі 10257,94 грн, 4114,08 грн простроченої заборгованості за комісією та строкову заборгованість за тілом кредиту в розмірі 10927,98 грн.

94. Розмір невиконаного зобов`язання відповідача станом на 18.06.2026 становить 120552,93 грн строкової заборгованості за тілом кредиту.

95. Договір є обов`язковим до виконання сторонами. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

96. Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

97. Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

98. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

99. Невиконання відповідачем своїх обов`язків у зобов`язанні порушує право позивача на належне виконання зобов`язаною стороною свого обов`язку у зобов`язанні з повернення кредиту.

100. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересу є присудження до виконання обов`язку в натурі.

101. Вимогу позивача про стягнення з відповідача 120552,93 грн строкової заборгованості за тілом кредиту суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належним та ефективним, та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

102. Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

103. За подання позовної заяви через систему "Електронний суд" до суду позивач сплатив судовий збір з коефіцієнтом 0,8 у розмірі 2662,40 грн на підставі платіжної інструкції від 20.03.2026 №000560745/0000010692. (а. с. 4)

104. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

105. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю судовий збір у розмірі 2662,40 грн, сплачений позивачем за подання позовної заяви, суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 14, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (ідентифікаційний код 14282829, адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) 120552,93 грн строкової заборгованості за тілом кредиту; 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун