Рішення № 138183974, 07.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2026Справа № 910/8269/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 23675,45 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Григоряк М.С.

Представники:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ :

у липні 2025 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 12 лютого 2025 р. у м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "KIA Sorento", д.н. НОМЕР_1 та "Daewoo Lanos", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "KIA Sorento", д.н. НОМЕР_1 , та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 92862,50 грн.

Ним як страховиком на підставі Полісу страхування наземних транспортних засобів за стандартним страховим продуктом "Наша автоцивілка" № 16154510 від 6 серпня 2024 р. було відшкодовано витрати на ремонт пошкодженого автомобіля в розмірі 92862,50 грн.

Частина заподіяної внаслідок ДТП шкоди у розмірі 57217,05 грн. була відшкодована відповідачем, як страховиком за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ЕР220805904 винної у ДТП особи.

Посилаючись на те, що залишок суми страхового відшкодування йому в установленому порядку не відшкодовано, позивач на підставі ст.ст. 1166, 1187 ЦК України просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 23675,45 грн. шкоди з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, а також понесені ним по справі судові витрати.

Позивач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку. У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечував, посилаючись на необґрунтованість заявлених вимог. Вказував, що розмір суми страхового відшкодування позивачем визначено без урахування коефіцієнту фізичного зносу на деталі, що перебували у використанні, а до нових деталей застосовано коефіцієнт фізичного зносу 0,50.

Також зазначав, що згідно його розрахунку коефіцієнт фізичного зносу (Ез) автомобіля "KIA Sorento", д.н. НОМЕР_1 дорівнює 0,58. Пояснив, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль "KIA Sorento" д.н. НОМЕР_1 2016 року випуску. Отже, строк експлуатації автомобіля на момент дорожньо-транспортної пригоди становить 9 років 1 місяць. Його фахівцями на підставі акту огляду транспортного засобу та фотографій цього пошкодженого транспортного засобу (наданих позивачем) було проведено розрахунок вартості відновлювального ремонту указаного транспортного засобу та розмір збитку становить 57217,05 грн.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 202 ГПК України у відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 лютого 2025 р. у м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "KIA Sorento", д.н. НОМЕР_1 та "Daewoo Lanos", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "KIA Sorento", д.н. НОМЕР_1 , та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 92862,50 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку № КГ-5-00011 від 13 лютого 2025 р., акту виконаних робіт № КГ-6-00012 від 19 березня 2025 р., складених Фізичною особою-підприємцем Ковальовим Г.М.

Позивач як страховик потерпілого у ДТП автомобіля за Полісом страхування наземних транспортних засобів за стандартним страховим продуктом "Наша автоцивілка" № 16154510 від 6 серпня 2024 р. на підставі платіжної інструкції № 11876 від 20 лютого 2025 р. сплатив кошти на ремонт пошкодженого автомобіля в розмірі 92862,50 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2025 р. у справі № 490/1207/25 винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як володільця автомобіля "Daewoo Lanos", д.н. НОМЕР_2 , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР220805904 на підставі Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані власнику автомобіля "KIA Sorento", д.н. НОМЕР_1 збитки в даному випадку є відповідач відповідно до положень Закону у межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Згідно з ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Спеціальні норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлюють певні умови для визначення розміру шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, а саме: відшкодовується оцінена шкода, розмір шкоди обмежується лімітом відповідальності, встановленим в полісі (п. 22.1 ст. 22 Закону); розмір шкоди обмежується вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст. 29 Закону); розмір шкоди зменшується на суму франшизи, встановленої в полісі (ст. 9, 12 Закону).

Під оціненою шкодою розуміється процес визначення вартості майна на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами.

Відповідно ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджується Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджується Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Згідно п. 1.6. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 р. (далі-Методика) фізичний знос КТЗ (його складників) - утрата вартості КТЗ (його складників), яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей КТЗ (його складників) порівняно з вартістю нового подібного КТЗ (його складників).

Відповідно до п.п. 7.38., 7.39. Методики значення Е3 приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 7 років - для інших легкових КТЗ.

Винятком стосовно використання зазначених вимог є:

а) якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний);

б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації;

в) якщо КТЗ експлуатувалося в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4.

З доданого до позовної заяви копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Daewoo Lanos", д.н. НОМЕР_2 вбачається, що строк експлуатації даного автомобіля становить більше 9 років, тому такий строк експлуатації є підставою для нарахування фізичного зносу.

Згідно ст. 29, п. 32.7 ст. 32 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або робото здатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092).

Відповідно до вимог п. 8.2 Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою: Сврз = Ср+См+Сс Х (1-ЕЗ), де: Ср- вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн.; См - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.; Сс- вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн.; Ез - коефіцієнт фізичного зносу.

З тексту позовної заяви, розрахунку про визначення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу вбачається, що розмір шкоди автомобілю "KIA Sorento", д.н. НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту його фізичного зносу 0,50 становить 80892,50 грн.

Згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/111-25/70455-АВ від 27 січня 2026 р., проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, коефіцієнт фізичного зносу складових колісного транспортного засобу "KIA Sorento", д.н. НОМЕР_1 , який було пошкоджено внаслідок дорожньо-трансопртної пригоди, що сталась 12 лютого 2025 р. у м. Миколаєві, становив 0,55.

Указаний висновок судової експертизи містить докладний опис проведеного дослідження, обґрунтовані та чіткі висновки з поставлених запитань, тому суд приймає цей висновок як належний доказ у справі.

Таким чином, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (матеріального збитку) становить 79695,50 грн. (27977,50 грн+0 грн+40945 грн+23940 грн х (1-0,55).

З наявних у матеріалах справи акту виконаних робіт № КГ-00012 від 19 березня 2025 р. вбачається, що при виконанні відновлювального ремонту а/м КІА Sorento, д.н. НОМЕР_1 , були використані бувші у використанні спойлер бампера заднього бувший (п. 13), ПТФ задня ліва (п. 14), підсилювач бампера заднього (п. 15), кронштейн бампера заднього лівий внутрішній (п. 16), ліхтар задній зовнішній (п. 17).

Нормами чинного законодавства та положеннями Методики не передбачено застосування коефіцієнту фізичного зносу до деталей, які вже були у користуванні (б/у) та ремонті.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 16 травня 2017 р. у справі № 922/2773/15.

Також згідно правової позиції, викладеної у постановах Верховного суду від 6 лютого 2018 р. у справі №910/3867/16, від 1 лютого 2018 р. у справі №910/22886/16, від 12 березня 2018 р. у справі №910/5001/17 з аналогічних спорів, в яких зазначено, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, в разі виникнення спору щодо визначення його розміру, виходять з фактичної суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводиться ремонт автомобіля. Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу, а реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати.

Тому доводи відповідача з цього приводу є безпідставними.

Відповідно до умов полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР220805904 франшиза становить 0 грн.

Виходячи з наведеного, позивач набув право вимагати від відповідача сплати на свою користь 79695,50 грн.

Частина заподіяної внаслідок ДТП шкоди у розмірі 57217,05 грн. була відшкодована відповідачем, що підтверджується довідкою-підтвердженням надходження коштів № 3990/2025 від 1 липня 2025 р.

Доказів відшкодування відповідачем позивачу завданої внаслідок ДТП шкоди в повному обсязі не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов`язок з відшкодування оціненої шкоди, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 22478,45 грн. шкоди (79695,50 грн. заподіяна внаслідок ДТП шкода, визначена з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого автомобіля - 57217,05 грн. відшкодована відповідачем шкода - 0 грн. розмір франшизи).

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 6-В, код 20033533) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, код 31650052) 22478,45 грн. шкоди, 2299,93 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар