Ухвала суду № 138183973, 14.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

14.07.2026Справа № 910/4393/25

За заявами Акціонерного товариства "Гарантований покупець" м. Києва

про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2025 р., додаткового рішення господарського суду міста Києва від 19 листопада 2025 р., додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 10 червня 2026 р., визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Кропивницький Олійноекстракційний завод м. Кропивницького

до Державного підприємства Гарантований покупець м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 38912523,17 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Подобєд О.В.,

від стягувача: Ущапівський Р.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

рішенням господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2025 р., залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 7 травня 2026 р., стягнуто з Акціонерного товариства "Гарантований покупець" на користь Приватного акціонерного товариства Кропивницький Олійноекстракційний завод 35430265 грн. 3 коп. боргу, 2649023 грн. 28 коп. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 833234 грн. 86 коп. три проценти річних з простроченої суми.

Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 19 листопада 2025 р. стягнуто з Акціонерного товариства Гарантований покупець на користь Приватного акціонерного товариства Кропивницький Олійноекстракційний завод 466950 грн. 28 коп. витрат по оплаті судового збору.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 10 червня 2026 р. стягнуто з Акціонерного товариства Гарантований покупець на користь Приватного акціонерного товариства Кропивницький Олійноекстракційний завод 18000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

1 липня 2026 р. на виконання вищевказаних судових рішень видано відповідні накази.

У липні 2026 року Акціонерне товариство "Гарантований покупець" звернулося в суд із заявами:

- про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2025 р., додаткового рішення господарського суду міста Києва від 19 листопада 2025 р., додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 10 червня 2026 р., посилаючись на те, що платоспроможність боржника залежить від оплати його послуг ПрАТ "НЕК "Укренерго", він бере участь у функціонуванні критичної сфери інфрастурктури, на нього разом з іншими учасниками ринку покладено виконання спеціальних обов`язків із забезпечення населення доступною електроенергією. Також зазначав, що здійснення збройної агресії Російської Федерації та запровадження в Україні воєнного стану спричинили тяжкі наслідки для роботи його підприємства;

- про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, яку уточнив заявою від 14 липня 2026 р., в частині стягнення боргу з тих з підстав, що його обов`язок по сплаті 35430265,03 грн. боргу відсутній у зв`язку з добровільним виконанням.

У судовому засіданні 14 липня 2026 р. боржник подані ним заяви підтримав.

Стягувач у письмових заявах, його представник у судовому засіданні визнав обставини сплати боржником на його користь суми боргу та підтримав заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 35430265,03 грн. боргу, проти задоволення заяви про відстрочення виконання судових рішень заперечив.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає що у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2025 р., додаткового рішення господарського суду міста Києва від 19 листопада 2025 р., додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 10 червня 2026 р. слід відмовити, а заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині слід задовольнити з таких підстав.

Щодо заяви про відстрочення виконання судових рішень.

Відповідно до положень ст. 1291 Конституції України, ст. 18 ГПК України судові рішення, які набрали законної сили є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом ст. 331 ГПК України відстрочка виконання рішення можлива у виняткових випадках, залежно від обставин справи, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Всупереч вимог ст. 76 ГПК України боржником не надано належних доказів наявності обставин, що роблять неможливим виконання рішення господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2025 р., додаткового рішення господарського суду міста Києва від 19 листопада 2025 р., додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 10 червня 2026 р. та зумовлюють відстрочення їх виконання.

Обставини, пов`язані з правовим статусом боржника на ринку електроенергетики України, з його діяльністю та функціонуванням в період дії запровадженого на території України режиму воєнного стану існували на час ухвалення рішення у справі та не змінилися до подання ним заяви про відстрочення виконання рішення. Таким чином, вони враховані судом під час вирішення даної справи.

Доказів можливості добровільного виконання рішення суду протягом визначеного періоду відстрочення боржником також не надано.

Відповідно до вимог ч. 105 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та грошові кошти) у виконавчих провадженнях у частині стягнення сум індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання, 3 процентів річних від простроченої суми грошового зобов`язання чи іншого розміру процентів, встановлених договором або законом, сум неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошових зобов`язань, сплата яких передбачена договорами, за грошовими зобов`язаннями суб`єктів господарювання, що виникли у період з 24 лютого 2022 року по 1 вересня 2024 року, за якими боржниками є учасники ринку електричної енергії, перелік яких із зазначенням номерів судових справ оприлюднюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на її офіційному веб-сайті.

За змістом вищевказаних положень Закону та пояснень боржника слідує, що на період дії режиму воєнного стану примусове стягення з боржника сум за прострочення виконання грошового зобов`язання не застосовується, у зв`язку з чим виконання судових рішень у цій справі зводиться фактично лише до стягнення заборгованості за спірний період.

Такі обставини свідчать не про ускладення виконання судових рішень, а навпаки про певне полегшення в їх виконанні у зв`язку з відстроченням в силу Закону частини суми, належної до стягнення з боржника.

Оскільки надання відстрочки на решту стягнення зробить захист права стягувача ілюзорним та порушить дотримання балансу інтересів сторін, це суперечитиме вимогам чинного законодавства.

За таких обставин у задоволенні заяви стосовно до вимог ст. 331 ГПК України слід відмовити.

При цьому, суд звертає увагу боржника, що у випадку наявності інших обставин, які в силу вимог чинного законодавства зумовлюють відстрочку або розстрочку виконання судових рішень у справі, він не позбавлений можливості звернутись до суду з відповідними заявами.

Щодо заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що боржник добровільно сплатив на користь стягувача у загальному розмірі 35430265,3 грн. боргу, що підтверджується поясненнями сторін, наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями №№ 574 551 від 8 червня 2026 р., 553 379 від 13 березня 2026 р., 575 365 від 8 червня 2026 р., а також випискою по бакнівському рахунку стягувача за 8 липня 2026 р.

Враховуючи зазначені обставини, які свідчать, що обов`язок боржника за рішенням господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2025 р. по сплаті 35430265,3 грн. боргу відсутній у зв`язку з його припиненням, то наказ господарського суду міста Києва № 910/4393/25 від 1 липня 2026 р. відповідно до вимог ч. 2 ст. 328 ГПК України слід визнати таким, що не підлягає виконанню в цій частині.

Керуючись ст.ст. 232-234, 328, 331 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Гарантований покупець" м. Києва про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2025 р., додаткового рішення господарського суду міста Києва від 19 листопада 2025 р., додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 10 червня 2026 р. відмовити.

2. Заяву Акціонерного товариства "Гарантований покупець" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині задовольнити.

Визнати наказ господарського суду міста Києва від 1 липня 2026 р. № 910/4393/25 про з Акціонерного товариства "Гарантований покупець" на користь Приватного акціонерного товариства Кропивницький Олійноекстракційний завод 35430265 грн. 3 коп. боргу, 2649023 грн. 28 коп. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 833234 грн. 86 коп. три проценти річних з простроченої суми таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 35430265 грн. 3 коп. боргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар