Рішення № 138183746, 14.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/49/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 Справа № 908/1060/26

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Фізичної особи-підприємця Маловічко Григорія Анатолійовича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКШЕРІ ТРАНС ЮА»

про стягнення суми 99 000,00 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без повідомлення (виклику) сторін

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Маловічко Григорія Анатолійовича про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКШЕРІ ТРАНС ЮА» суми 99 000,00 грн заборгованості за Договором суборенди нежитлового приміщення № 08/04-24 МАЯК6 від 08.04.2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 29.04.2026 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1060/26, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено її до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 04.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1060/26, присвоєно номер провадження справи 9/49/26; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, зокрема, про укладення 12.01.2026 договору про відступлення права вимоги, за яким ТОВ «ДЦ ПРОСПЕКТ МАЯКОВСЬКОГО» передало, а ФОП Маловічко Г.А. (позивач) прийняв право вимоги за зобов`язаннями відповідача, які виникли за Договором суборенди нежитлового приміщення № 08/04-24 МАЯК6 від 08.04.2024. Заявлена позивачем до стягнення з відповідача сума 99000,00 грн є санкцією за дострокове розірвання договору за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКШЕРІ ТРАНС ЮА».

25.05.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позов (документ сформований в системі «Електронний суд» 22.05.2026, вх. № 11417/08-08/26 від 25.05.2026), в якому відповідач проти заявлених вимог заперечив та зазначив, зокрема, про наступне. ТОВ «ДП ПРОСПЕКТ МАЯКОВСЬКОГО» здійснював дії, яким притаманні усі ознаки зловживання правом, в тому числі вставляв завищені рахунки за комунальні послуги (90% від суми суборенди). Також вказав, що у зв`язку із безпековою ситуацією у м. Запоріжжі життя співробітників ТОВ «ЛАКШЕРІ ТРАНС ЮА» було під загрозою, проте Орендар не міг забезпечити укриття в офісному центрі, в якому безпосередньо знаходилась частина нежитлового приміщення, яка орендувалась. За таких обставин відповідач призначив зустріч з позивачем для розірвання договору за взаємною згодою сторін або зменшення строку оренди (реалізація п. 3.2 Договору), однак Маловічко Григорій Анатолійович (позивач та директор ТОВ «ДП ПРОСПЕКТ МАЯКОВСЬКОГО») вже не йшов на контакт. За поясненнями відповідача, зважаючи на відсутність доступу до орендованого приміщення, Акт приймання-передавання (повернення) нежитлового приміщення від 09.05.2024 до Договору № 08/04-24 МАЯК6 суборенди нежитлового приміщення був складений тільки після виклику представників правоохоронних органів. Відповідач вважає, що поведінка позивача є недобросовісною та була направлена не на реалізацію Договору оренди № 08/04- 24 МАЯК6 від 08.04.2024, а на збагачення за рахунок відповідача, шляхом отримання надмірних сум за комунальні платежі та стягнення збитків. Також відповідач зазначив про недоведеність переходу права вимоги до позивача за зобов`язаннями ТОВ «ЛАКШЕРІ ТРАНС ЮА» згідно Договору №08/04-24 МАЯК6, оскільки наданий до позову договір відступлення права вимоги датований 12.01.2026, однак 27.03.2026 через «Електронний суд» було подано заяву на видачу судового наказу по цьому ж договору (справа № 908/786/26) від ТОВ «М-1» (код ЄДРПОУ 43677250, ТОВ «ДЦ ПРОСПЕКТ МАЯКОВСЬКОГО» було перейменовано на ТОВ «М-1»).

25.05.2026 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зменшення штрафних санкцій, в якому відповідач просить суд врахувати матеріальний стан підприємства відповідача та на підставі ч. 1 ст. 551 ЦК України зменшити розмір позовних вимог на 99 %.

Позивач у поданій до суду 27.05.2026 через систему «Електронний суд» відповіді на відзив проти доводів відповідача заперечив. Вважає, що наведені відповідачем заперечення не стосуються предмета спору у даній справі.

29.05.2026 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (документ сформований в системі «Електронний суд»), в якому відповідач підтримав раніше викладені заперечення та наголосив на недоведеності переходу прав вимоги до позивача та, відповідно, повноважень позивача на подання позову у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

08.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЦ ПРОСПЕКТ МАЯКОВСЬКОГО» (Орендар) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАКШЕРІ ТРАНС ЮА» (Суборендар, відповідач у справі) уклали Договір суборенди нежитлового приміщення №08/04-24 МАЯК6 (надалі Договір/Договір суборенди), за умовами якого Орендар зобов`язався передати Суборендарю в тимчасове платне користування (суборенду) частину нежитлового приміщення № 8 літ Л1-11 шостого поверху, за адресою: м. Запоріжжя, проспект Маяковського, буд 11 (надалі приміщення) (п. 1.1 Договору).

Цільове призначення приміщення здійснення господарської діяльності згідно Статутної діяльності (п. 1.2 Договору).

Загальна площа переданого Суборендарю приміщення становить 50,87 кв.м (п. 1.7 Договору).

Згідно з п. 2.1 Договору приміщення передається Суборендарю на підставі акту приймання-передачі, у якому вказується опис його технічного стану. Акт приймання-передачі може мати додаток у вигляді фото-таблиці.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що по закінченні дії строку суборенди або припиненні Договору з інших підстав Суборендар зобов`язаний повернути приміщення Орендарю протягом 1 (одного) робочого дня з дати закінчення строку суборенди, або розірвання договору оренди з ініціативи Орендаря у придатному стані з урахуванням його нормального зносу.

Відповідно до п. 2.3 Договору, повернення приміщення Суборендарем Орендарю здійснюється на підставі акту приймання-передачі, що підписується сторонами або уповноваженими представниками сторін при їх особистій та одночасній присутності, в т.ч. безпосередньо у приміщенні. У випадку вчинення будь-яких дій Суборендарем щодо залишення приміщення без підписання акту приймання-передачі про повернення приміщення, як це визначено даним пунктом Договору, до Суборендаря застосовуються додаткові штрафні санкції передбачені Розділом 8 цього Договору, а Орендар в односторонньому порядку фіксує факт залишення приміщення, про що оформлює та підписує відповідний акт. При цьому акт про залишення приміщення не потребує узгодження з Суборендарем.

Згідно з п. 2.4 Договору після закінчення строку дії суборенди або у випадку розірвання або припинення Договору до закінчення строку суборенди, у випадку нанесення Суборендарем шкоди приміщенню, Суборендар відшкодовує Орендарю завдану шкоду. Відшкодування шкоди може здійснюватись в тому числі, але не виключно, як за рахунок забезпечувального платежу (п. 4.13 цього Договору), так і за рахунок коштів, одержаних від реалізації описаного майна (п. 8.15 цього Договору). Розмір шкоди визначається розрахунком Орендаря. Прийняття даного розрахунку Суборендарем не обов`язково. Розрахунок вважається узгодженим обома сторонами з моменту його складання Орендарем.

Відповідно до п. 3.1 Договору, строк суборенди приміщення обліковується в межах строку дії даного Договору, починає свій перебіг з моменту передачі приміщення Суборендарю за Актом приймання-передачі та закінчується поверненням Орендарю приміщення за відповідним Актом приймання-передачі про повернення приміщення, підписаним в порядку п. 2.3 цього Договору. 3 цього моменту даний Договір припиняється (ч. 2 статті 795 ЦК України).

Строк суборенди достроково закінчується у випадку, якщо Договір буде розірваний або буде припинений на інших підставах відповідно до умов Договору або положень чинного законодавства України. Строк суборенди приміщення може бути скорочений за взаємною згодою сторін на підставі укладеної додаткової угоди до цього Договору. У випадку порушення Суборендарем будь-яких прийнятих на себе зобов`язань за даним Договором Орендар має право достроково розірвати Договір, попередивши про це Суборендаря не менш ніж за 14 (чотирнадцять) календарних днів до передбачуваної дати його розірвання, якщо інше не передбачено цим Договором (п. 3.2 Договору).

В пункті 4.1 Договору визначено, що орендна плата за місяць складає 9000 (дев`ять тисяч) грн 00 коп., та сплачується щомісячно до 10-го числа поточного місяця за який проводиться розрахунок.

В орендну плату не входять витрати за комунальні послуги (вода, електроенергія, опалення, охолодження, послуги утримання будинку і прибудинкової території, сигналізація, вивіз сміття, ліфту, охорони тощо.). Оплата зазначених платежів відшкодовується Орендарю Суборендарем на підставі виставлених рахунків, що підлягають безумовній оплаті. Відсутність у Суборендаря відповідних рахунків не є підставою для звільнення його від зобов`язань зі сплати орендної плати та компенсації витрат за комунальні послуги, витрат з утримання будинку та прибудинкової території. В даному випадку Суборендар зобов`язаний звернутися до Орендаря з вимогою про надання йому відповідного рахунку. При цьому, Суборендар сплачує Орендарю одноразово авансовий платіж за електроенергію за два місяця. У разі припинення цього Договору, авансовий платіж повертається Орендарем Суборендарю повністю. Утримання будинку та прибудинкової території буде становити 35,0грн за кв.м на місяць (п. 4.6 Договору).

За умовами пункту 4.13 Договору, з метою забезпечення виконання даного Договору Суборендар протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання Акту приймання-передачі приміщення перераховує на поточний рахунок Орендаря забезпечувальний платіж в сумі 9000,00 грн, що зараховується як орендна плата за останній місяць оренди згідно з цим Договором та/або в рахунок погашення невиконаних (прострочених) Суборендарем будь-яких інших грошових зобов`язань за цим Договором.

Згідно з пунктом 8.1 розділу 8 «Відповідальність» Договору, за невиконання (неналежне виконання) зобов`язань по даному Договору сторони несуть відповідальність, передбачену нормами чинного законодавства і цим Договором.

Пунктом 8.13 розділу 8 «Відповідальність» Договору визначено, що у разі дострокового розірвання цього Договору з ініціативи Суборендаря, Суборендар сплачує Орендарю грошову компенсацію в розмірі орендної плати за період, що залишився до кінця терміну дії Договору, на який його було укладено, незалежно від повернення орендованого майна Орендарю.

Відповідно до пункту 11.1 Договору, останній набуває чинності, починаючи з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 07.04.2025, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків за цим Договором.

В п. 11.7 Договору передбачено, що даний Договір може бути розірваний або припинений Суборендарем за умови письмового попередження Орендаря за 90 (дев`яносто) календарних днів до дати такого розірвання (припинення).

У випадку дострокового припинення строку дії даного Договору з ініціативи Суборендаря, забезпечувальний платіж сплачений Орендарю не повертається (п. 11.10 Договору).

Згідно з п. 11.11 Договору, у випадку дострокового припинення строку оренди з вини Суборендаря на підставі умов даного Договору або у відповідності з чинним законодавством Суборендар повинен відшкодувати Орендарю будь-яку шкоду та збитки, пов`язані з таким достроковим припиненням. Зазначені у цьому пункті збитки, шкода, витрати Орендар може покривати за рахунок будь-яких авансових та забезпечувальних платежів, одержаних від Суборендаря. У разі, якщо ця сума недостатня для покриття нанесених Орендарю збитків та шкоди, Суборендар зобов`язаний компенсувати недостатню суму в строк, зазначений у вимозі Орендарю.

08.04.2024, за актом приймання-передачі нежитлового приміщення, ТОВ «ДЦ ПРОСПЕКТ МАЯКОВСЬКОГО» передало, а ТОВ «ЛАКШЕРІ ТРАНС ЮА» (відповідач) прийняло частину нежитлового приміщення, зазначеного в Договорі, а також рухоме майно (обладнання та інше майно Орендодавця) відповідно до переліку (опису), наведеному в Акті приймання-передачі.

Зі змісту позовної заяви слідує, що ТОВ «ДЦ ПРОСПЕКТ МАЯКОВСЬКОГО», на виконання умов Договору, виставлялись відповідачу рахунки на оплату:

- № СФ 000000579 по сплаті орендної плати за Договором за період з 08.04.2024 по 30.04.2024 на суму 6900,00 грн та забезпечувального платежу (оренди приміщення за останній місяць оренди) на суму 9000,00 грн (сплачений відповідачем частково у сумі 6900,00 грн);

- № СФ 000000588 по сплаті компенсації витрат за комунальні послуги за квітень 2024 на суму 4347,56 грн (відповідачем сплачений повністю);

- № СФ 000000620 по сплаті орендної плати за Договором за період з 01.05.2024 по 09.05.2024 на суму 2 613,00 грн (відповідачем сплачений повністю);

- № СФ 000000591 по сплаті компенсації витрат за комунальні послуги за травень 2024 на суму 2340,27 грн (відповідачем сплачений повністю).

Листом вих. № 07/05 від 07.05.2024 ТОВ «ЛАКШЕРІ ТРАНС ЮА» звернулось до ТОВ «ДЦ ПРОСПЕКТ МАЯКОВСЬКОГО», в якому просив розірвати Договір суборенди нежитлового приміщення №08/04-24 МАЯК6 від 08.04.2024 у зв`язку з форс-мажорними обставинами, неможливістю забезпечити співробітників безпечним робочим місцем, відсутністю укриття.

09.05.2024 сторонами складений Акт приймання-передавання (повернення) нежитлового приміщення, за яким сторонами визнано та підтверджено, що за ініціативи Суборендаря, Суборендар достроково передав (повернув), а Орендар прийняв майно: частину нежитлового приміщення № 8 літ Л1-11 шостого поверху, за адресою: м. Запоріжжя, проспект Маяковського, буд 11, загальною площею 50,87 кв.м. В акті зазначено про наявність зауважень до технічного стану приміщення пошкодження стін (шпалер із пофарбуванням) площею 8,4 кв.м.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЦ ПРОСПЕКТ МАЯКОВСЬКОГО», з урахуванням умов укладеного Договору, здійснено ремонтні роботи по усуненню недоліків приміщення - перефарбуванню стін на суму 9 080,40 грн (рахунок фактура № СФ 000000609 від 09.05.2024). Відповідачем виставлений рахунок сплачено в повному обсязі.

12 січня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЦ ПРОСПЕКТ МАЯКОВСЬКОГО» (Первісний кредитор) та Фізична особа-підприємець Маловічко Григорій Анатолійович (Новий кредитор, позивач у справі) уклали Договір відступлення права вимоги, за умовами якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги і стає кредитором за зобов`язаннями Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКШЕРІ ТРАНС ЮА», що виникли за Договором суборенди нежитлового приміщення № 08/04-24 МАЯК6 від 08.04.2024.

Згідно з п. 5 Договору відступлення права вимоги, всі дії пов`язані із примусовим стягненням заборгованості з Боржника здійснюються Новим кредитором, як позивачем.

За доводами позивача, зважаючи на дострокове розірвання Договору суборенди нежитлового приміщення №08/04-24 МАЯК6 від 08.04.2024 за ініціативою відповідача, наявні підстави для стягнення з нього передбаченої умовами Договору компенсації в розмірі 99 000,00 грн, яка розрахована виходячи із залишку строку (періоду) до закінчення терміну дії Договору.

З положень ст. 11 Цивільного кодексу України слідує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших акті цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 762 Цивільного кодексу України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що по закінченні дії строку суборенди або припиненні Договору з інших підстав Суборендар зобов`язаний повернути приміщення Орендарю протягом 1 (одного) робочого дня з дати закінчення строку суборенди, або розірвання договору оренди з ініціативи Орендаря у придатному стані з урахуванням його нормального зносу.

У пункті 8.13 розділу 8 «Відповідальність» Договору визначено, що у разі дострокового розірвання цього Договору з ініціативи Суборендаря, Суборендар сплачує Орендарю грошову компенсацію в розмірі орендної плати за період, що залишився до кінця терміну дії Договору, на який його було укладено, незалежно від повернення орендованого майна Орендарю.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 07.05.2024 за вих. № 07/05 відповідач ініціював дострокове розірвання Договору суборенди нежитлового приміщення № 08/04-24 МАЯК6 від 08.04.2024 у зв`язку з форс-мажорними обставинами. Акт приймання-передачі (повернення) нежитлового приміщення складений сторонами Договору 09.05.2024.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України).

Згідно з приписами ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Враховуючи те, що Договір є достроково розірваним з ініціативи відповідача, у останнього на підставі п. 8.13 Договору виник обов`язок з оплати Орендарю грошової компенсації в розмірі орендної плати за період, що залишився до кінця терміну дії Договору, на який його було укладено, незалежно від повернення орендованого майна Орендарю.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заявленої до стягнення суми у розмірі 99000,00 грн, суд встановив, що його здійснено правильно.

Стосовно доводів відповідача про виставлення Орендарем рахунків за комунальні послуги з завищеними сумами щодо переданого йому в суборенду приміщення, а також сплати ним вставленого рахунку на суму 9080,40 грн за ремонтні роботи по усуненню недоліків приміщення після його повернення, суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі не є встановлення обґрунтованості/необґрунтованості виставлених Орендарем рахунків за комунальні послуги чи інші послуги (ремонтні роботи). В даному випадку заявлено суму компенсації, передбаченої п. 8.13 Договору, як наслідок дострокового припинення договору з ініціативи відповідача. Обставини ж господарських правовідносин сторін під час дії Договору не впливають на встановлений судом факт ініціювання питання щодо дострокового розірвання Договору саме за ініціативою відповідача.

Щодо заперечень відповідача про недоведеність переходу права вимоги до позивача від ТОВ «ДЦ ПРОСПЕКТ МАЯКОВСЬКОГО», суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Тобто відступлення права вимоги є правочином, на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору. В разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому, зміст зобов`язання, тобто сукупність прав та обов`язків його сторін, залишається незмінним.

Право вимоги перейшло до позивача на підставі Договору відступлення права вимоги від 12.01.2026.

Отже новий кредитор ФОП Маловічко Григорій Анатолійович відповідно до положень статті 512 ЦК України в повному обсязі набув цивільних прав та обов`язків, як кредитор по відношенню до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКШЕРІ ТРАНС ЮА» за Договором суборенди нежитлового приміщення №08/04-24 МАЯК6 від 08.04.2024, в тому числі право вимагати від ТОВ «ЛАКШЕРІ ТРАНС ЮА» сплати суми грошової компенсації за дострокове розірвання Договору відповідно до умов п.8.13 Договору суборенди нежитлового приміщення №08/04-24 МАЯК6 від 08.04.2024.

Суд зауважує, що умови наведеного Договору суборенди, несплата відповідачем компенсації за яким стала підставою для звернення позивача з позовом до суду у даній справі, не містять обмеження права кредитора у відступленні своїх прав.

При цьому, суд також зазначає, що відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З положень ч.ч. 2, 3 ст. 215 ЦК України слідує, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Докази визнання недійсним в судовому порядку Договору відступлення права вимоги від 12.01.2026 в матеріалах справи відсутні; його недійсність законом не встановлена.

Посилання відповідача про звернення іншої юридичної особи (ТОВ «М-1») до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Договором суборенди нежитлового приміщення №08/04-24 МАЯК6 від 08.04.2024 (справа № 908/786/26) (ТОВ «ДЦ ПРОСПЕКТ МАЯКОВСЬКОГО» було перейменовано на ТОВ «М-11»), не спростовує дійсність Договору відступлення права вимоги від 12.01.2026. Крім того, ухвалою суду від 06.04.2026 Товариству з обмеженою відповідальністю «М-11» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКШЕРІ ТРАНС ЮА» суми 99000,00 грн заборгованості за Договором суборенди нежитлового приміщення №08/04-24 МАЯК6 від 08.04.2024.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що заявлена до стягнення сума не є заборгованістю, а є штрафною санкцією, що вбачається зі змісту пункту 8.13 розділу 8 «Відповідальність» Договору, на підставі якого позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача 99 000,00 грн.

На підставі усього вищевикладеного, суд дійшов до висновку про законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Як було зазначено вище, 25.05.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення штрафних санкцій, в якому відповідач просив суд врахувати матеріальний стан підприємства відповідача та зменшити розмір заявлених позовних вимог на 99 %.

Частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, зменшення розміру неустойки є правом суду, яке реалізується з урахуванням конкретних обставин справи, балансу інтересів сторін, характеру порушення, причин його виникнення, ступеня виконання зобов`язання, поведінки сторін та наслідків порушення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 зазначено, що неустойка не повинна набувати ознак каральної санкції, а має зберігати компенсаційний характер. Суд, вирішуючи питання про зменшення неустойки, має оцінити, чи є її розмір співмірним із наслідками порушення зобов`язання та чи не перетворюється вона на несправедливо непомірний тягар для боржника.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 19.01.2024 у справі № 911/2269/22 звернула увагу, що підстави для зменшення судом неустойки та розмір, до якого вона зменшується, мають індивідуальний характер у кожних конкретних правовідносинах. Розмір зменшення неустойки визначається судом у межах дискреційних повноважень з урахуванням установлених обставин справи та оцінки доводів і доказів сторін.

Аналогічний підхід викладений у постановах Верховного Суду, у яких зазначено, що при вирішенні питання про зменшення штрафних санкцій суд має оцінювати не лише формальний факт порушення зобов`язання, а й ступінь виконання зобов`язання, причини порушення, поведінку боржника, наслідки порушення для кредитора, співвідношення заявленої санкції із можливими збитками, а також необхідність дотримання балансу інтересів сторін.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 ЦК України, засадами цивільного законодавства, зокрема, є: справедливість, добросовісність та розумність.

Зобов`язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч. 3 ст. 509 ЦК України).

Тобто цивільний оборот ґрунтується на презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних відносин, які вправі розраховувати саме на таку поведінку інших учасників, що відповідатиме зазначеним критеріям та уявленням про честь і совість (такий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.09.2022 у справі №910/16579/20).

Суд не вбачає недобросовісну поведінку в діях відповідача. Так, листом вих. № 07/05 від 07.05.2024 ТОВ «ЛАКШЕРІ ТРАНС ЮА» звернулось до ТОВ «ДЦ ПРОСПЕКТ МАЯКОВСЬКОГО», в якому просив розірвати Договір суборенди нежитлового приміщення №08/04-24 МАЯК6 від 08.04.2024 у зв`язку з форс-мажорними обставинами, неможливістю забезпечити співробітників безпечним робочим місцем, відсутністю укриття. Орендні платежі за час оренди з 08 квітня 2025 по 09 травня 2025 відповідач здійснив повністю у встановлені Договором строки, про що також зазначено позивачем у позовній заяві.

Заявлений позивачем до стягнення розмір компенсації, який визначений відповідно до умов п. 8.13 розділу 8 «Відповідальність» Договору суборенди нежитлового приміщення №08/04-24 МАЯК6 від 08.04.2024, суд вважає таким, що не відповідає загальним засадам добросовісності, розумності та справедливості.

Крім того, як зазначив відповідач, наразі підприємство відповідача перебуває в режимі простою, про свідчить Наказ № 18 від 15.05.2024 (копія міститься в матеріалах справи додана до клопотання про зменшення штрафних санкції). На підтвердження свого матеріального стану відповідачем надано в копіях: виписку за рахунками за період з 01.05.2026 по 22.05.2026 та довідку товариства про відсутність станом на 14.05.2026 на балансі підприємства основних засобів, залишків товарів та матеріальних цінностей.

Зазначені обставини не звільняють відповідача від відповідальності, проте мають істотне значення для оцінки співмірності заявлених штрафних санкцій.

Суд бере до уваги й те, що позивач не надав доказів понесення реальних збитків у розмірі, співмірному із заявленими до стягнення штрафними санкціями.

Водночас відсутність таких доказів не є підставою для відмови у стягненні неустойки, однак підлягає врахуванню при визначенні її розумного та справедливого розміру.

За таких умов, стягнення штрафних санкцій у повному розмірі може створити для відповідача надмірний фінансовий тягар, який не відповідатиме компенсаційній природі штрафних санкцій.

На підставі усього вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що справедливим, розумним та пропорційним є зменшення штрафних санкцій (компенсації за дострокове розірвання Договору з ініціативи Суборендаря) до 9000,00 грн (вартість оренди за місяць).

Таким чином заявлені позовні вимоги суд задовольняє частково на суму 9000,00 грн.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Маловічко Григорій Анатолійович є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням, копія якого була додана позивачем до позовної заяви (арк.с. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2026 року у розмірі 3328,00 грн.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки позивач від сплати судового збору за розгляд даного спору (подання позову) звільнений, тому у відповідності до положень ч. 2 ст. 129 ГПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід Державного бюджету України мінімальний встановлений законом судовий збір, з урахуванням коефіцієнту 0,8, а саме у розмірі 2662,40 грн.

Питання щодо заявлених позивачем у попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат у розмірі 7000,00 грн, які, як зазначено, він поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, судом не розглядалось, оскільки позивач зазначив про надання остаточного розрахунку після завершення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКШЕРІ ТРАНС ЮА» (69106, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 5, каб. 5, ідентифікаційний код 44773175) на користь Фізичної особи-підприємця Маловічко Григорія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 9000 (дев`ять тисяч) грн 00 коп. компенсації за дострокове розірвання Договору суборенди нежитлового приміщення №08/04-24 МАЯК6 від 08.04.2024 з ініціативи суборендаря.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКШЕРІ ТРАНС ЮА» (69106, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 5, каб. 5, ідентифікаційний код 44773175) на користь Державного бюджету (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA768999980313131206083008513, Код класифікації доходів бюджету: 22030101) 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 14.07.2026.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва