Рішення № 138183493, 14.07.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/578/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК ФАСАД БУД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-МБО"

про стягнення 1387051,85 грн.

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1387051,85 грн., з яких: 1105744,72 грн. боргу за виконані роботи по Договору підряду №15-07 Д від 18.07.25 ; 207723,93 грн. пені ; 51243,03 грн. інфляційних ; 22340,17 грн. 3 % річних.

Рух справи.

15.05.2026 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 19.05.26 суд відкрив провадження у справі №906/578/26 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Відповідач отримав вказану ухвалу через Електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Встановлені судом обставини.

18 липня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «РБК ФАСАД БУД» (підрядник/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Коростень-МБО" (замовник/відповідач) укладено Договір підряду №15-07 Д (а.с.17).

Згідно п. 1.1. Договору, Підрядник взяв на себе зобов`язання виконати роботи по улаштуванню системи навісного вентильованого фасаду з керамогранітної плитки на об`єкті: "Будівництво будівлі оптово-роздрібної торгівлі з закладом громадського харчування за адресою: вул. Добробутна 10, 12, 14, 24, 28, 30 у Солом`янському районі м. Києва."

Згідно п. 1.2. Договору, Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи за актом виконаних робіт.

Пунктом 2.1. Визначена вартість робіт і матеріалів в розмірі 2 659 872,59 грн.

Пунктом 2.2. Договору визначено порядок розрахунків: протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання Договору, Замовник здійснює попередню оплату в розмірі 70% від суми зазначено у Договірній ціні (Додаток № 1); остаточний розрахунок за виконані роботи Замовник проводить протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання фінального Акту здачі-приймання виконаних робіт, який підписується уповноваженими представниками Сторін після завершення всіх робіт у відповідності з даним Договором.

70 % від договірної ціни становить 1 861 910,81 грн.

З урахуванням дати підписання Договору, 18 липня 2025 року, передбачені п. 2.2. Договору, 5 (п`ять) робочих днів спливають 25 липня 2025 року.

В якості попередньої оплати відповідач сплатив 1 409 872,59 грн.: 28.07.2025 - 200 000 грн., 29.07.2025 - 600 000 грн., 09.10.2025 - 100 000 грн. , 10.10.2025 - 200 000 грн., 14.10.2025 - 100 000 грн., 16.10.2025 - 100 000 грн., 27.03.2026 - 109 872,59 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с.16).

Сума несплачених коштів в якості передоплати становить 452 038,22 грн. (1861910,81-1409872,59=452038,22).

02.03.2026 сторони підписали Акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2026 р. на загальну суму 2 515 617,31 грн.

Остаточний розрахунок за виконані роботи відповідач мав здійснити у строк до 16.03.2026 на суму 653706,50 грн. (2 515 617,31-1 861 910,81 = 653706,50) .

З урахуванням суми одержаної часткової передоплати в розмірі 1 409 872,59 грн. та виконаних Позивачем робіт на суму 2 515 617,31 грн., розмір заборгованості на виконані, однак не повністю сплачені роботи становить 1 105 744,72грн. (2 515 617,31- 1409 872,59 = 1105744,72).

З урахуванням умов пункту 2.2. договору щодо остаточного розрахунку протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання фінального Акту здачі-приймання виконаних робіт, останній день для розрахунку за виконані роботи припадає на 16 березня 2026 року, тому з 17 березня 2026 р. зобов`язання Відповідача перед Позивачем вважається порушеним, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Висновки суду та норми права.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач контррозрахунку суми боргу не надав.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 1105744,72 грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, позивач на підставі п.9.3 договору просить стягнути з відповідача 154102,88 грн. пені за неналежне виконання зобов`язань по оплаті передоплати, 53621,05 грн. за неналежне виконання зобов`язань по оплаті виконаних робіт (а.с.11-14).

За нормами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 9.3. Договору передбачено, За порушення строків оплати обумовлених Договором платежів Замовник сплачує Підряднику неустойку в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

За умовами договору, сума передоплати у розмірі 1 861 910,81 грн. мала бути сплачена до 25 липня 2025 року, оплата решти суми за виконані роботи у розмірі 653706,50грн. (2 515 617,31- 1 861 910,81=653706,50) до 16.03.2026.

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розмір пені за період з 26.07.25 по 14.05.26 (згідно розрахунку позивача) на суму передоплати у розмірі 1 861 910,81 грн., з врахуванням часткових проплат та уникаючи нарахування на суму коштів в день їх сплати, становить 168696,51грн.

Розмір пені за період з 17.03.2026 по 14.05.2026 (згідно розрахунку позивача) на суму залишку у розмірі 653706,50 грн. становить 31700,29 грн.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних і 3% річних приходить до висновку, що позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню у розмірі:

- на суму 1 861 910,81 грн. - 16467,63грн. 3% річних та 30183,40 грн. інфляційних;

- на суму 653706,50 грн. - 3170,03 грн. 3% річних та 9151,89 грн. інфляційних.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач контррозрахунку суми боргу та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 1365114,47 грн., з яких: 1105744,72 грн. боргу, 200396,80грн. пені, 19637,66 грн. 3% річних, 39335,29 грн. інфляційних. Вимоги про стягнення 7327,13 грн. пені, 2702,51грн. 3 % річних, 11907,74 грн. інфляційних не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату послуг адвоката, що виникли внаслідок порушення відповідачами своїх зобов`язань, на підставі Угоди про надання правничої допомоги №11/05-26 від 11.05.26 в розмірі 50000,00грн.

Розглянувши вказану заяву, судом встановлено наступне.

У відповідності до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача / у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заява про відшкодування судових витрат викладена у позовній заяві та надано документи на підтвердження витрат на правничу допомогу, а саме: Угоду про надання правничої допомоги №11/05-26 від 11.05.2026, який укладений між адвокатом Сисов В.С. та ТОВ "РБК ФАСАД БУД", Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 31.08.2010, Додаток №1 до Угоди з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 11.05.26 на суму 50000,00 грн., Ордер на надання правничої допомоги №1710851 від 14.05.26 ; платіжну інструкцію №1192 від 11.05.26 на суму 50000,00 грн.

Пунктом 4.2 Угоди про надання правничої допомоги, передбачено, що гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатком до договору.

Додатком №1 до Угоди , визначено, що гонорар адвоката становить 50000,00 грн.

Згідно опису наданих послуг, який міститься у доповненнях до додатку до Угоди, адвокат надав послуги з ознайомлення з матеріалами справи, з узгодження правової позиції з клієнтом, з підготовки та подачі до суду позовної заяви та відповіді на відзив, зі складання допоміжних процесуальних документів, взяв участь в судовому засіданні (а.с.30).

Під час вирішення питання розподілу витрат позивача на правову допомогу суд виходить з наступного.

За змістом вимог частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При вирішенні даного питання суд враховує, що позовна заява виготовлена та подана до суду адвокатом, представником позивача не заявлялось необгрунтованих клопотань, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат та критерію розумності їх розміру, обсягу наданих доказів та послуг адвокатом, враховуючи обставини справи, зміст ухваленого судового рішення, помилки в розрахунку штрафних санкцій та часткове задоволення позову, складність справи суд вважає, що 30000,00 грн є співмірні і розумні витрати ТОВ "РБК ФАСАД БУД" на професійну правничу допомогу у цій справі.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 236,237,238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-МБО" (11500, Житомирська область, м.Коростень, вул.Білокоровицьке шосе,20; код 03583924) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК ФАСАД БУД» (09245, Київська область, Обухівський район, с.Стави, вул.Центральна,117; код 44361906) - 1105744,72 грн. боргу, 200396,80грн. пені, 19637,66 грн. 3% річних, 39335,29 грн. інфляційних, 16381,37 грн. судового збору, 30000,00 грн. витрат на правничу допомогу .

3. Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 327,13 грн. пені, 2702,51грн. 3 % річних, 11907,74 грн. інфляційних.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 14.07.26

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

- сторонам до ЕК