Ухвала суду № 138183487, 14.07.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

14.07.2026р. Справа № 905/384/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Сухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11; ЄДРПОУ 14360080)

до відповідача: ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ВОДОЛІЙ І КО" (85001, Донецька обл., Покровський р-н, місто Добропілля, Молодіжний мікрорайон, будинок 9, квартира 96; ЄДРПОУ 39128989; Телефон: +380952900645)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АШЕР 8» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Січеславська Набережна, будинок 39А; ЄДРПОУ 39934908; Email: ashervisim@gmail.com; телефон: +38(063)-272-41-99)

про звернення стягнення на предмет застави, -

Представники сторін участь у засіданні не приймали

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фермерського господарства «ВОДОЛІЙ І КО» про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «АШЕР 8» за кредитним договором № N50.00.0000014264 від 18.12.2024 року у загальному розмірі 12 230 886,91 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання ТОВ «АШЕР 8» (боржником) своїх зобов`язань за кредитним договором № N50.00.0000014264 від 18.12.2024 року, внаслідок чого станом на 28.02.2026 року утворилась заборгованість у розмірі 12 230 886,91 грн., яка складається з: 12 063 901,49 грн. - заборгованості за тілом кредиту та 166 985,42 грн. - заборгованості за процентами. Позивач вказує, що на забезпечення виконання вказаного кредитного договору між АТ "А-Банк" та ФГ «Водолій і Ко» (заставодавцем) було укладено Договори застави сільськогосподарської техніки № 70.00.00000335131 від 18.12.2024 року та № 70.00.00000335133 від 18.12.2024 року. Оскільки направлена на адресу відповідача вимога про погашення боргу не була виконана в установлені строки, позивач, керуючись нормами ст.ст. 525, 526, 572, 589, 590 Цивільного кодексу України та ст. 20 Закону України «Про заставу», просить звернути стягнення на заставлене майно (а саме: зернозбиральні комбайни CLAAS LEXION 580 та CLAAS LEXION 740, зернові жниварки Claas Vario W9,0 м. та ЖСМ-9,2 PRO, кукурудзяну жниварку Mainero MDD 200) шляхом продажу на прилюдних торгах для задоволення своїх вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 15.06.2026 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/384/26, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 14.07.2026 року о 10:00 год., залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АШЕР 8» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Січеславська Набережна, будинок 39А; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 39934908; Email: ashervisim@gmail.com; телефон: +38(063)-272-41-99).

Станом на 14.07.2026 року - дату проведення підготовчого засідання - до Господарського суду Донецької області від учасників справи надійшли такі заяви, клопотання та документи по суті справи:

Від відповідача (Фермерського господарства «ВОДОЛІЙ І КО»): Відзив на позовну заяву; Клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, у вказаному клопотанні відповідач просить суд призначити у справі № 905/384/26 судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), поставити на вирішення експертів сформульовані у клопотанні питання, оплату за проведення експертизи покласти на сторони, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинити; Зустрічна позовну заяву Фермерського господарства «ВОДОЛІЙ І КО» до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК».

Від представника позивача (Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»): Заява про відкладення розгляду справи від 14.07.2026 у зв`язку з перебуванням повноважного представника позивача у щорічній відпустці; Заява про розгляд справи за відсутності представника позивача від 14.07.2026.

Засідання, призначене на 14.07.2026 року о 10:00 год., у режимі відеоконференції у визначений час не відбулося. Окрім надходження від позивача взаємовиключних заяв (про розгляд справи за відсутності його представника та водночас про відкладення розгляду через відпустку), у місті Харкові у цей час було оголошено повітряну тривогу, що унеможливило проведення засідання за графіком через загрозу життю та здоров`ю учасників процесу. З огляду на безпекову ситуацію та з метою дотримання процесуальних прав сторін, розгляд було здійснено судом безпосередньо після відбою. На підставі п.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України суд оголошує про проведення судового засідання без фіксування судового процесу технічними засобами. Представники сторін участь у судовому засіданні 14.07.2026 року не приймали. Явка сторін обов`язковою не визнавалась.

Дослідивши подані документи та заяви, суд ухвалив долучити відзив та клопотання до матеріалів справи № 905/384/26.

Розглянувши заяви представника позивача (АТ «АКЦЕНТ-БАНК»), суд зазначає, що вони містять взаємовиключні вимоги (клопотання про відкладення розгляду справи через поважність причин та водночас заяву про розгляд справи за відсутності представника). З огляду на це, суд вважає за доцільне надати позивачу можливість остаточно визначити та підтвердити свою процесуальну позицію щодо особистої участі його представників у судовому процесі.

Окрім того, суд звертає увагу, що відзив ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ВОДОЛІЙ І КО" на позовну заяву та клопотання про призначення судової економічної експертизи надійшли безпосередньо у день судового засідання - 14.07.2026 року.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона процесу має право надати свої заперечення або пояснення щодо будь-яких заяв чи клопотань інших учасників справи. Оскільки клопотання про призначення експертизи безпосередньо впливає на подальший рух справи (містить вимогу про зупинення провадження та покладення витрат на сторони), позивач (АТ «АКЦЕНТ-БАНК») та третя особа (ТОВ «АШЕР 8») мають право ознайомитися з його змістом, запропонувати суду свої питання для експерта чи висловити заперечення проти призначення такої експертизи загалом. З метою забезпечення учасникам справи права на повноцінний судовий захист та змагальність процесу, зважаючи на фактичне надходження відзиву на позовну заяву лише 14.07.2026 року, суд вважає за необхідне встановити для позивача процесуальний строк для подання відповіді на відзив, а для відповідача - строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

Також, безпосередньо у день судового засідання від відповідача надійшла зустрічна позовна заява. Суд зазначає, що процесуальне рішення щодо прийняття чи повернення вказаної зустрічної позовної заяви буде прийнято судом окремо, в порядку письмового провадження поза межами судового засідання, після детального дослідження її матеріалів на відповідність вимогам статей 173, 180 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, керуючись засадами рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу за первісним позовом (АТ «АКЦЕНТ-БАНК») надати суду свої письмові пояснення (позицію) щодо неї.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також, згідно з ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З метою дотримання принципів змагальності, рівності сторін перед законом і судом, а також для надання позивачу та третій особі часу для ознайомлення з поданими документами, підготовки письмових пояснень (відповіді на відзив, позиції щодо експертизи та пояснень на зустрічний позов), суд дійшов висновку про неможливість вирішення цих питань у даному судовому засіданні та необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 197, 234, 237, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Долучити до матеріалів справи № 905/384/26 документи та заяви, що надійшли від учасників справи 14.07.2026 року, а саме: відзив Фермерського господарства «ВОДОЛІЙ І КО» на позовну заяву; клопотання Фермерського господарства «ВОДОЛІЙ І КО» про призначення судової економічної експертизи; заяву представника АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про відкладення розгляду справи; заяву представника АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про розгляд справи за відсутності представника позивача.

2. Відкласти підготовче засідання на 11.08.2026 року о 10:20 год. зал судового засідання № 104а. Явка учасників справи не є обов`язковою.

3. Провести судове засідання, призначене на 11.08.2026 року о 10:20 год., в режимі відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" Омельченка Є.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області

4. Встановити позивачу (АТ «АКЦЕНТ-БАНК») у строк протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду: відповіді на відзив відповідача на первісний позов; письмових пояснень (заперечень) та чітко висловленої процесуальної позиції щодо клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної.

5. Запропонувати позивачу (АТ «АКЦЕНТ-БАНК») у строк до наступного судового засідання дослідити зміст надісланої зустрічної позовної заяви ФГ «ВОДОЛІЙ І КО» та надати суду свої письмові пояснення щодо змісту викладених в ній обставин.

6. Встановити відповідачу (ФГ «ВОДОЛІЙ І КО») у строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив для надання суду заперечень на неї.

7. Встановити третій особі (ТОВ «АШЕР 8») у строк протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду: письмових пояснень щодо первісного позову та відзиву відповідача на нього; письмових пояснень (позиції) щодо клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи та надісланої зустрічної позовної заяви.

Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді лише через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

З урахуванням обставин пов`язаних з дією воєнного стану на території України та поточною ситуацією у м.Харків (повітряні тривоги, відсутність електропостачання) можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції обмежена тому, суд рекомендує сторонам викладати письмово та надавати до суду свої пояснення, обґрунтовані позиції.

Роз`яснити, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Е.В. Зекунов