Ухвала суду № 138182116, 14.07.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/2513/26

Провадження №1-кп/726/141/26

Категорія 335

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026262020000972 від 15.04.2026, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця с. Бочківці Дністровський (Хотинський) район Чернівецька область, не депутат заступник виконавчого директора МКП «Чернівціспецкомунтранс», начальник дільниці з експлуатації полігону побутових відходів, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 239, ч.2 ст. 367 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

До Садгірського районного суду м. Чернівці 01 липня 2026 року надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026262020000972 від 15.04.2026, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 239, ч.2 ст. 367 КК України.

Такий обвинувальний акт, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2026, переданий на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 від 03 липня 2026 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 07 липня 2026 року, про що повідомлено учасників кримінального провадження.

У подальшому підготовче судове засідання у справі відкладено на 14 липня 2026 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурори вважали за можливе призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Вказали, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просили призначити судовий розгляд. Також просили прийняти цивільний позов.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечувала проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Від Державної екологічної інспекції Карпатського округу надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності. Прийняти до розгляду цивільний позов у кримінальному провадженні, заявлений прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не висловили заперечень щодо можливості призначення судового розгляду у кримінальному провадженні та жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 239, ч.2 ст. 367 КК України, - до судового розгляду.

З`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст. 314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, немає.

Угоди про примирення чи визнання винуватості, у порядку ст. ст. 468-469, 471 КПК України, до суду не надійшло.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає до розгляду Садгірським районним судом м. Чернівці.

Відповідно до ст.27 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Також до обвинувального акту долучений цивільний позов прокурора Окружної прокуратури міста Чернівці в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення у розмірі 797 312,59 грн.

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо прийняття цивільного позову до кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч.3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦК України, держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений пред`являти цивільний позов в інтересах держави у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом (п.12 ч.2 ст.36 КПК України).

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про прокуратуру», право подання цивільного позову у кримінальному провадженні надається прокурору, який бере в ньому участь.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Беручи до уваги право прокурора в інтересах держави на пред`явлення позову в кримінальному провадженні до початку судового розгляду, яке передбачено ст. 128 КПК України, а також те, що форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття до розгляду цивільного позову прокурора та вирішення такого у відповідності до ст. 129 КПК України.

Враховуючи думку учасників судового провадження, оскільки в даному провадженні не розпочато судовий розгляд, а кримінальним правопорушенням завдано шкоду державі в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу, суд вважає за можливе прийняти до розгляду цивільний позов та визнати Державну екологічну інспекцію Карпатського округу цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 , цивільним відповідачем.

Суд доходить висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, визначивши дату, час та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 7-20, 22-29, 31, 35, 61, 62, 128, 314-316, 336, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026262020000972 від 15.04.2026, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 239, ч.2 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, що за адресою: вул. Хотинська, 3 м. Чернівці, на 21 липня 2026 року об 11:00.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов прокурора Окружної прокуратури міста Чернівці в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення у розмірі 797 312,59 грн.

Визнати у цьому кримінальному провадженні Державну екологічну інспекцію Карпатського округу цивільним позивачем, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем та роз`яснити їм, що їх права та обов`язки передбачені ст. ст. 61, 62 КПК України, виникають з моменту подання позовної заяви до суду.

Визначити обвинуваченому п`ятиденний строк з дня вручення йому копії цивільного позову для подання відзиву на цивільний позов (відзив).

Роз`яснити обвинуваченому, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, та крім того його копія та доданих до нього документів (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем) повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а до самого відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1