Рішення № 138182118, 14.07.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 725/3105/26

Провадження №2/726/694/26

Категорія 36

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Асташева С. А.,

секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

На адресу Садгірського районного суду м. Чернівці за підсудністю надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», від імені та в інтересах якого діє представник Кудрявченко С.П., до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, у якій представниця позивача просить суд стягнути із відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 61 553,86 грн та понесені судові витрати у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.04.2023 відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «IVECO», державний номерний знак № НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ», державний номерний знак № НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з транспортним засобом «RENAULT», державний номерний знак № НОМЕР_3 . Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «IVECO» була застрахована за полісом обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 210189960. На підставі заяви потерпілої особи та наданих документів було складено страховий акт та позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 61 553,86 грн.

Посилаючись на ст. 1191 ЦК України, підпункт «в» п. 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, позивач просить стягнути у порядку регресу із відповідача виплачену суму страхового відшкодування.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу сформована у системі «Електронний суд» 25.03.2026 та першочергово подана до Чернівецького районного суду м. Чернівці.

На підставі ухвали судді Чернівецького районного суду м. Чернівців Галичанського О.І. від 13.05.2026 матеріали справи ЄУН 725/3105/26 за вказаною позовною заявою скеровані за підсудністю до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Згідно з даними протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями вказана цивільна справа 05.06.2026 передана на розгляд судді Асташева С.А.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 08.06.2026 прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у справі призначено на 23.06.2026 та за клопотанням відповідача відкладено на 30.06.2026.

Ухвалою від 30.06.2026 суд закрив підготовче провадження у справі № 725/3105/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначив справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2026 року.

Заходів спрямованих на забезпечення доказів не вживалось, як і заходів щодо забезпечення позову. Зупинення і поновлення провадження не здійснювалося.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позові просив розглянути справу за його відсутності, а позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 скерував письмову заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, розглянув письмові матеріали справи, встановив фактичні обставини у справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідив та оцінив надані докази в сукупності, ухвалюючи рішення відповідно до вимог ст.263 ЦПК України, дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Фактичні обставини встановлені судом.

Суд встановив, що постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2023 року, у справі №715/1517/23, яка залишена в силі постановою Чернівецького апеляційного суду від 10 липня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до даних постанови 29 квітня 2023 року о 18:40 на А/Д М-19 525 км. в с. Тарашани Чернівецького району Чернівецької області відбулася дорожньотранспортна пригода за участю автомобіля «Iveco Stralis», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «IVECO», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» за полісом обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-210189960 від 22.07.2022

Власницею автомобіля «Renault Scenic» державний номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , яка 23 травня 2023 року звернулася з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та надала всі необхідні документи.

На підставі Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №2878 від 28.06.2023, складеного ФОП ОСОБА_4 , Страховиком було здійснено розрахунок суми страхового відшкодування до справи № 230000760588 від 28.06.2023 та потерпілій особі, нараховано страхове відшкодування в розмірі 64 753,86 гривень (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля ).

Також позивач долучає Акт огляду транспортного засобу, розрахунок суми страхового відшкодування від 28.06.2023 та Страховий акт № 230000760588 від 29.06.2023.

Позивач сплатив ОСОБА_3 61 553,86 гривень страхового відшкодування (тобто за винятком франшизи в розмірі 3200 гривень, передбаченої полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР 210189960 від 22.07.2022 ), що підтверджується даними платіжної інструкції № ЗР052797 від 29.06.2023.

Також позивач надсилав ОСОБА_1 претензію про відшкодування шкоди у порядку регресу за вих. № 16816/ІНС від 13.01.2026.

Даних щодо оплати відповідачем вказаної суми матеріали справи не містять та сторонами не надано.

Відповідач надає копію постанови Чернівецького апеляційного суду від 16 квітня 2024 року у справі № 727/9781/23 якою відмовлено у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» про відшкодування матеріальної шкоди.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV (який діяв на момент ДТП), вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 20 Закону України «Про страхування» до обов`язків страховика, зокрема, належить виплата страхового відшкодування при настанні страхового випадку у передбачений договором строк.

Разом з тим, статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника.

Згідно із ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Тобто, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, якщо вінкерував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); (підпункт «а» та «в» п. 38.1.1).

Згідно з п.8 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.92 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.

Тобто у визначених випадках водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не звільняється від цивільно-правової відповідальності в разі, якщо його вина у спричиненні такої пригоди має найбільш грубі і виразні форми. Це є одним із проявів виконання державами свого позитивного обов`язку, який випливає з тексту статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо впровадження законодавчої основи, покликаної стримувати загрози праву на життя в контексті безпеки дорожнього руху.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, не спростовані відповідачем і ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що оскільки з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, до якої він причетний та під час якої останній також притягнутий до відповідальності за ст. 130 КУпАП за фактом відмови від огляду на стан алкогольного сп`яніння, і внаслідок якої його транспортним засобом, заподіяно матеріальну шкоду іншому транспортному засобу в розмірі 61 553,86 грн., яку позивач відшкодував, згідно з полісом, суд вважає, що позивач в такому випадку набув право регресної вимоги до відповідача відповідно до вищезазначених вимог закону в розмірі фактично відшкодованої шкоди, що підтверджено документально.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому у межах цього провадження суд не перевіряє правомірність притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 130 КУпАП.

Висновки суду.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивачка, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд доходить висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягають до задоволення, а саме з відповідача на користь позивача потрібно стягнути завдані збитки в порядку регресу у розмірі 61 553,86 грн.

Розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У зв`язку із задоволенням позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 662,40 грн відповідно до платіжної інструкції № ЗР037762 від 23.03.2026

На підставі наведеного, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-89, 133, 137, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274, 279, 352-355 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», код ЄДРПОУ 24175269,адреса: вул. Глибочицька,44 м. Київ, рахунок IBAN № НОМЕР_5 в АТ КБ «ПриватБанк»,завдані збитки в порядку регресу у розмірі 61 553 (шістдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят три) гривні 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», код ЄДРПОУ 24175269, сплачений судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», код ЄДРПОУ 24175269, адреса: вул. Глибочицька, 44 м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя С. А. Асташев