Ухвала суду № 138175899, 13.07.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2885/26

Провадження № 2/740/2238/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Дьоміній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині клопотання представника позивача АТ КБ «Приват Банк» - Мельникової Яни Вікторівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У червні 2026 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла справа за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08 червня 2026 року відкрито провадження по справі відкрито та призначено судове засідання на 09 год 30 хв 14 липня 2026 року.

Від представника позивача АТ КБ «Приват Банк» Мельникової Я.В. надійшла заява про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easycon.

Ознайомившись із доводами заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід зазначити про наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залученням спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Оцінюючи позицію представника позивача щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку за її участі, суд зважає на те, що остання обізнана з нестабільною системою відеоконференцзв`язку, а також критичним станом електропостачання, у тому числі й суду, що унеможливлює дотримання вимог розумних строків розгляду справи при її розгляді у режимі відеоконференції.

Явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим вони не позбавлені права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків.

За відсутністю виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «Приват Банк» - Мельникової Яни Вікторівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвалу направити ОСОБА_2 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда