Ухвала суду № 138171553, 10.07.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/643/26

Провадження № 6/177/146/26

У Х В А Л А

10.07.2026 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 , стягувач: акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», про розстрочення виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 , адвокат Іщенко Ю.П., через систему «Електронний суд» звернулася 25.06.2026 до суду з указаною заявою та просить розстрочити виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2026 у справі № 177/643/26, строком на 12 місяців, шляхом сплати щомісячного платежу рівними частинами.

В обґрунтування заяви вказала, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2026 із ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «ПУМБ» заборгованість та судові витрати, що у загальному розмірі 50260,007 грн. На даний час склалися несприятливі обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, а саме: відсутність у ОСОБА_1 постійного доходу, нерухомого та рухомого майна. Розстрочення виконання рішення на 12 місяців зі сплатою щомісячних платежів рівними частинами по 4188,34 грн, дозволить ОСОБА_1 виконати рішення суду.

Ухвалою суду від 03.07.2026 заяву прийнято до провадження, призначено судовий розгляд.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви, відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши вимоги заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Як визначено ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2026 у справі № 177/643/26 позовні вимоги АТ «ПУМБ» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором від 28.02.2019 № 2001258060901 у загальному розмірі 47597,67 грн та в рахунок відшкодування судових витрат зі сплати судового збору 2662,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як встановлено ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Представник заявника як на обставини неможливості виконання рішення суду посилається на скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , відсутність на території України рухомого та нерухомого майна, а також на намір добровільно погашати заборгованість частинами.

Разом із тим, до заяви не додано належних доказів, які б давали суду можливість об`єктивно оцінити майновий стан ОСОБА_1 , розмір доходів, регулярність їх отримання, наявність обов`язкових витрат, утриманців, стан здоров`я або інші обставини, які істотно ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення суду.

Саме по собі посилання на неможливість виконання рішення, без підтвердження відповідними доказами, не може бути достатньою підставою для розстрочення виконання судового рішення.

Відсутність майна на території України не свідчать автоматично про неможливість виконання рішення, оскільки не розкриває фактичного фінансового стану заявника та не підтверджує об`єктивної неспроможності виконати рішення суду.

За таких обставин, суд не вбачає належних правових підстав для розстрочення виконання рішення суду у запропонованому порядку.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 353, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , стягувач: акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.07.2026

Суддя: