Ухвала суду № 138171552, 10.07.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1208/19

Провадження № 6/177/148/26

У Х В А Л А

10.07.2026 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває заява представника ТОВ «Капіталресурс», в якій він просить замінити стягувача у виконавчому листі № 177/1208/19 від 27.11.2019, виданому Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості, на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс», видати дублікат виконавчого листа № 177/1208/19.

Від заінтересованої особи приватного виконавця Ванжі О.В. через підсистему «Електронний суд» 09.07.2026 надійшли пояснення, в яких він зазначає, що у нього на виконанні перебувало виконавче провадження ВП № НОМЕР_2 із примусового виконання виконавчого листа № 177/1208/19, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним до говором б/н від 19.06.2014, станом на 23.06.2019, у загальному розмірі 53228,44 грн. Вказане виконавче провадження відкрито 20.01.2020 та завершено 02.04.2020 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», про що винесена відповідна постанова з поверненням виконавчого документа стягувачу. Відповідно до проведеної перевірки даних, які містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження, на даний час зазначений вище виконавчий лист перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Чернікової О.О., ВП № НОМЕР_3, провадження по якому відкрито 25.02.2025, тобто після повернення приватним виконавцем Ванжою О.В. виконавчого листа стягувачу.

Правом участі в судовому засіданні сторони не скористалися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

У заяви представником ТОВ «Капіталресурс» зазначено про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа: приватний виконавець Ванжа О.В. у поясненнях просив розглядати справу без його участі та врахувати надані ним пояснення.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядав заяву за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, із огляду на їх належне повідомлення, у зв`язку з чим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У постанові Верховного Суду від 19.04.2021 у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Звертаючись до суду з даною заявою, на підтвердження обставин втрати оригіналу виконавчого листа № 177/1208/19, представником заявника надано запит директора ТОВ «Капіталресурс» про наявність оригіналу виконавчого листа та постанови про завершення виконавчого провадження і відповідь АТ КБ «Приватбанк» від 18.03.2026, що оригінали документів, які надійшли до банку в період до 05.10.2025 включно, були знищені 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку РФ.

Разом із тим, за результатами пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчого провадження за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі О.В. із 20.01.2021 перебувало виконавче провадження ВП № НОМЕР_2, де стягувачем є АТ КБ «Приватбанк», боржником ОСОБА_1 . На даний час стан ВП № НОМЕР_2 - закрито, що підтверджується постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 02.04.2020.

Також, у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Чернікової О.О. перебуває виконавче провадження ВП № НОМЕР_3, відкрите постановою від 25.02.2025, де стягувачем є АТ КБ «Приватбанк», боржником ОСОБА_1 . На даний час стан ВП № НОМЕР_3 - відкрито.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків, що передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, із власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки вказані заінтересованою особою, приватним виконавцем Ванжою О.В. обставини, у сукупності з іншими доказами, мають важливе значення для встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого документа № 177/1208/19, задля забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Чернікової О.О. копії постанови від 25.02.2025 про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_4 та інформаційну довідку з Автоматизованої системи виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3, що має суттєве значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 76-78, 81, 84, 274, 275 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Чернікової Олени Олегівни (адреса робочого місця: вул. Сімферопольська, 21, прим. 50 (каб. 316-а), 3-й поверх, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,) належним чином завірену копію постанови від 25.02.2025 про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_4 про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованості за кредитним договором б/н від 19.06.2014, та інформаційну довідку із Автоматизованої системи виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 22.07.2026.

Докази подати (надіслати) до Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: просп. Миру, буд. 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50002, для приєднання до матеріалів цивільної справи №177/1208/19.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Судове засідання відкласти на 22.07.2026, 16 год. 00 хв., у зв`язку з витребуванням доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.07.2026

Суддя: