Ухвала суду № 138170610, 29.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

___________________

Провадження 2/760/2138/26

В справі 759/24815/23

У Х В А Л А

про призначення посмертної судово-медичної

молекулярно-генетичної експертизи

І. Вступна частина

29 червня 2026 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Левіцької Н.О.

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника Позивачки про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ямпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства.

ІІ. Описова частина

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє законний представник її мати ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом про встановлення факту батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно неї як дитини, обґрунтовуючи вимоги наявністю кровного споріднення між нею та померлим.

25.06.2026 представник Позивачки адвокат Єркін Максим Миколайович подав до суду клопотання про призначення у справі посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, представник Позивачки зазначає, що предметом спору у справі є біологічне батьківство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На думку заявника, на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, а його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства, із посиланням на практику Верховного Суду та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Калачова проти Російської Федерації» (заява № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Як зазначено у клопотанні, Відповідачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є доньками покійного ОСОБА_5 , які під час розгляду справи заявили, що не визнають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своєю рідною сестрою по батьківській лінії, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Заявник вказує, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами відповідні висновки експертів із цих самих питань не надані. З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин справи та забезпечення права дитини на встановлення свого походження представник Позивачки просить призначити у справі посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

У клопотанні представник Позивачки просить: призначити у справі судову молекулярно-біологічну (генетичну) експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12); поставити на вирішення експерта питання про наявність чи виключення кровного споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ймовірним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та похований на кладовищі в селі Пільний Олексинець Хмельницького району Хмельницької області (сектор 4, ряд НОМЕР_1 , могила НОМЕР_2 ).

Для забезпечення проведення експертизи заявник просить провести ексгумацію трупа ОСОБА_5 за вказаним місцем поховання та надати судовим експертам дозвіл на здійснення ексгумації; доручити експертам відібрати необхідні для експертизи зразки біологічного походження з трупа (більш ніж один фрагмент кісток ребра, стегнової кістки з головкою, зубів, що найкраще збереглися), а також відібрати експериментальні біологічні зразки у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; здійснити належне документальне оформлення, пакування, підготовку та транспортування відібраних зразків до експертної установи з оформленням відповідно до Правил проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи; надати експерту дозвіл на повне знищення об`єктів експертизи; доручити відповідному органу місцевого самоврядування забезпечити належні умови, безпеку та сприяння експертам під час вилучення біологічного матеріалу з місця поховання.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд питання щодо призначення експертизи за їх відсутності. За таких обставин їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

ІІІ. Мотивувальна частина

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 130 Сімейного кодексу України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Таким чином, предметом доказування у цій справі є походження дитини ОСОБА_1 від померлого ОСОБА_5 .

Згідно з частинами першою, другою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оцінюючи доводи клопотання, суд виходить із того, що предметом дослідження має бути наявність чи відсутність кровного споріднення (біологічного походження) Позивачки від померлого ОСОБА_5 , а для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання в галузі медицини та генетики, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами відповідних висновків експертів із цих самих питань не надано, у позасудовому порядку (стаття 106 ЦПК України) висновок не отриманий.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення від 07 травня 2009 року у справі «Калачова проти Російської Федерації», заява № 3451/05, § 34). Наведений підхід послідовно застосовується Верховним Судом у справах про встановлення (визнання) батьківства. За таких обставин клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про спосіб отримання біологічного матеріалу ймовірного батька, суд враховує таке.

Оскільки ОСОБА_5 помер, отримання його біологічних зразків, придатних для молекулярно-генетичного дослідження, є можливим виключно шляхом ексгумації трупа. Чинний Цивільний процесуальний кодекс України не містить спеціальної норми, яка регулює порядок проведення ексгумації. Разом із тим за приписами статті 10 ЦПК України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Порядок ексгумації трупа врегульований статтею 239 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з якою труп виймається з місця поховання за присутності судово-медичного експерта; під час ексгумації судово-медичним експертом можуть бути вилучені зразки тканини і органів або частини трупа, необхідні для проведення експертних досліджень; після проведення ексгумації і необхідних досліджень поховання здійснюється в тому самому місці з приведенням могили в попередній стан; виконання відповідних дій покладається на службових осіб органів місцевого самоврядування. Порядок роботи із трупом визначається також Правилами проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6. З урахуванням наведеного та положень Закону України «Про судову експертизу», застосовуючи за аналогією закону вказані приписи, суд доходить висновку, що ексгумація є єдиним можливим механізмом отримання зразків біологічного походження від померлої особи для проведення призначеної судом експертизи.

При цьому суд зважає на те, що встановлення походження дитини безпосередньо стосується її прав та інтересів. Право дитини знати своє походження є складовою права на повагу до приватного та сімейного життя, гарантованого статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а найкращі інтереси дитини мають першочергове значення. Проведення ексгумації, хоча й пов`язане з втручанням у сферу приватного життя близьких померлого, у цій справі є домірним і виправданим з огляду на неможливість встановити походження дитини в інший спосіб та значущість відповідного факту для реалізації особистих немайнових і майнових прав дитини.

Суд звертає увагу учасників справи, що згідно з частиною другою статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України у такому разі провадження зупиняється на час проведення експертизи. З огляду на призначення експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтею 130 Сімейного кодексу України, статтею 10, статтями 76, 103, 104, 106, 109, 110, пунктом 5 частини першої статті 252, пунктом 9 частини першої статті 253, статтями 258260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 239 Кримінального процесуального кодексу України (за аналогією закону), Законом України «Про судову експертизу», суд ухвалив:

1. Клопотання представника Позивачки ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну (генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи наявне кровне споріднення (біологічне походження по батьківській лінії) між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи виключається таке кровне споріднення?

3. Проведення експертизи доручити судовим експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (29000, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

4. Для забезпечення проведення експертизи дозволити проведення ексгумації трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та похований на кладовищі в селі Пільний Олексинець Хмельницького району Хмельницької області (сектор 4, ряд НОМЕР_1 , могила НОМЕР_2 ). Ексгумацію провести за обов`язкової участі судово-медичного експерта. Після відібрання зразків та проведення необхідних дій поховання здійснити в тому самому місці з приведенням могили в попередній стан.

5. Доручити експертам відібрати необхідні для проведення експертизи зразки біологічного походження з трупа ОСОБА_5 (фрагменти кісток ребра, стегнової кістки з головкою, зубів, що найкраще збереглися), а також відібрати експериментальні біологічні зразки у:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

6. Доручити експертам здійснити належне документальне оформлення, пакування, підготовку та транспортування відібраних зразків до експертної установи, а також їх оформлення відповідно до Правил проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6.

7. Надати експертам дозвіл на витрачання (знищення) наданих на дослідження зразків у обсязі, необхідному для проведення експертизи.

8. Зобов`язати законного представника Позивачки ОСОБА_2 забезпечити явку малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також свою явку до експертної установи у визначені нею день і час для відібрання біологічних зразків, про які учасники справи будуть повідомлені додатково.

9. Доручити відповідному органу місцевого самоврядування за місцем поховання Городоцькій міській раді Хмельницького району Хмельницької області забезпечити виконання ухвали в частині проведення ексгумації, у тому числі належні умови, безпеку та сприяння експертам при вилученні біологічного матеріалу з місця поховання.

10. Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

11. Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені частиною першою статті 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

12. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи та ексгумації, покласти на законного представника Позивачки ОСОБА_2 .

13. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, надати експертній установі. Зобов`язати експертну установу повідомити суд про орієнтовну вартість та строк проведення експертизи, а також невідкладно повідомити суд у разі неможливості її проведення.

14. Зупинити провадження у справі № 759/24815/23 на час проведення експертизи.

15. Копію ухвали направити учасникам справи, експертній установі та Городоцькій міській раді Хмельницького району Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвалу в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали.

Суддя: