Ухвала суду № 138170426, 12.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12679/24-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12023100050002248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, клопотання представника потерпілого ТОВ "МЛ "ДІЛА" адвоката ОСОБА_9 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 12023100050002248 від 23.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

18.02.2026 під час судового засідання представником потерпілого ТОВ "МЛ "ДІЛА" адвокатом ОСОБА_9 подано клопотання призначення комп?ютерно-технічної експертизи. Обґрунтовуючи вказане клопотання, адвокат зазначив, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді менеджера із супроводу та розвитку активних лікарів нецільової клієнтської бази Групи «Клінічне супроводження» Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛ «ДІЛА» мав у користуванні службовий ноутбук марки "DELL Latitude 3510 15,6" с/н 6JJYLG3.

06.07.2023 проведено огляд вказаного ноутбуку, під час якого виявлено наявність баз даних ТОВ «МЛ «ДІЛА»: «Справочник врачей-заказчиков ІНФОРМАЦІЯ_2 2022-08- 16T14_36_35.XIsx» та «Пациенты ІНФОРМАЦІЯ_2 2022-08-16T14_49_24.xIsx».

Останній файл записаний на флеш-носій марки «Transcend 16GB» с/н № G78071 та диск для лазерних систем зчитування «Verbatim» формату «DVD-R», номер матриці «ZES788-DVR-J47F4», номер прес-форми «МАР630АН08132825 5», який в подальшому досліджувався експертом, що відображено у відповідному висновку від 18.07.2023 № СЕ-19/111-23/35624-KT.

Аналогічні файли також було виявлено під час проведення обшуку у ОСОБА_8 на ноутбуці марки «Lenovo», серійний номер PF193B04, та за результатами проведених експертиз від 12.09.2023 № CE-19/111-23/47465-КТ файл «Пациенты ІНФОРМАЦІЯ_3-08-16T14_49_24.xlsx» записано на диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R»: з інв. № 2909 та від 23.10.2023 № CE -19/111-23/55690-КТ, файл «Справочник врачей-заказчиков ІНФОРМАЦІЯ_2 2022-08-16T14_36_35.xIsx» записано на диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R»: з інв. № 2995.

Адвокат зазначає, що вказані відомості використовуються стороною обвинувачення як докази для доведення винуватості обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Для коректного дослідження цих доказів в судові засідання залучався спеціаліст. Під час дослідження файлу «Пациенты ІНФОРМАЦІЯ_2 2022-08-16T14_49_24.xIsx» на запитання щодо авторства вказаного файлу спеціаліст стверджувальної відповіді надати не зміг, повідомивши, що автор у метаданих відсутній, що може свідчити про те, що файл створений не людиною, а вивантажаний або експортований з якоїсь системи.

Адвокат звертає увагу, що саме на створення відповідних файлів системою LS NAV на базі Microsoft Dynamics 365 Business Central, що належить ТОВ «МЛ «ДІЛА» та які є її невід?ємною частиною, наголошується стороною обвинувачення та потерпілим. Відбулось несанкціоноване копіювання цієї інформації, яка оброблюється в електронно- обчислювальних машинах (комп?ютерах), автоматизованих системах, комп?ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, що призвело до її витоку, вчиненому особою, яка має право доступу до такої інформації, за попередньою змовою групою осіб, а саме - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В цей же час, стороною захисту ОСОБА_8 та ОСОБА_7 категорично заперечується даний факт та стверджується, що вказані файли не мають жодного відношення до ТОВ «МЛ «ДІЛА», системи LS NAV на базі Microsoft Dynamics 365 Business Central, їx походження особисто ОСОБА_7 невідомо.

Представник потерпілого вказує, що як встановлено у висновку комісії за результатами проведення службової перевірки за фактом можливого розголошення конфіденційної інформації, комерційної таємниці та персональних даних задля виконання своїх обов?язків під час роботи на Підприємстві, ОСОБА_10 забезпечувався матеріально-технічними засобами, зокрема, для роботи, останньому було ввірено в користування ноутбук DELL Latitude 3510 15.6 (33041) інв. № 33041 із встановленням особистого доступу за допомогою логіну та паролю. Відповідно, був заведений робочий Аккаунт працівника, через який працівник отримав доступ до інформації, що належить Підприємству, у обсягах, необхідних для виконання функціоналу, передбаченого посадовою інструкцією працівника, однак в подальшому вчинив протиправні дії щодо такої інформації.

Поруч з цим, спеціаліст в судових засіданнях зауважив, що авторство та приналежність файлів можна встановити лише в межах спеціального дослідження.

Враховуючи викладене, представник потерпілого просить призначити судову комп?ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6). На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи можливо встановити походження файлу (електронного документа) «Пациенты ІНФОРМАЦІЯ_2 2022-08-16T14_49_24.xIsx», що зараз містяться на носіях інформації, а саме: флеш-носії марки «Transcend 16 GB», с/н № G78071, диску для лазерних систем зчитування «Verhatim» формату «DVD-R», номер матриці «ZES788-DVR-J47F4», номер прес-форми «МАР630АН08132825 5», диску для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» з інв. № 2909? Якщо так, яка технологія та хронологія створення файлу (електронного документа)?

2. Чи можливо встановити походження файлу (електронного документа) «Справочник врачей-заказчиков ІНФОРМАЦІЯ_2 2022-08-16T14_36_35.xIsx», що наразі міститься на диску для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» з інв. № 2995? Якщо так, яка технологія та хронологія створення файлу (електронного документа)?

3. Чи створювався файл (електронний документ) «Пациенты ІНФОРМАЦІЯ_2 2022-08-16T14_49_24.xIsx», що зараз містяться на носіях інформації, а саме: флеш- носії марки «Transcend 16 GB», с/н № G78071, диску для лазерних систем зчитування «Verhatim» формату «DVD-R», номер матриці «ZES788-DVR-J47F4», номер прес-форми «МАР630АН08132825 5», диску для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» з інв. № 2909, системою LS NAV на базі Microsoft Dynamics 365 Business Central, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «МЛ «ДІЛА» (код 25587390)?

4. Чи створювався файл (електронний документ) «Справочник врачей-заказчиков ІНФОРМАЦІЯ_2 2022-08-16T14_36_35.xIsx», що наразі міститься на диску для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» з інв. № 2995, системою LS NAV на базі Microsoft Dynamics 365 Business Central, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «МЛ «ДІЛА» (код 25587390)?

5. Чи можливо встановити дату, час та користувача, який здійснив вивантаження/копіювання/експортування файлу (електронного документу) «Пациенты ІНФОРМАЦІЯ_2 2022-08-16T14_49_24.xIsx», що зараз містяться на носіях інформації, а саме: флеш- носії марки «Transcend 16 GB», с/н № G78071, диску для лазерних систем зчитування «Verhatim» формату «DVD-R», номер матриці «ZES788-DVR-J47F4», номер прес-форми «МАР630АН08132825 5», диску для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» з інв. № 2909? Якщо так, то вказати відповідні відомості.

6. Чи можливо встановити дату, час та користувача, який здійснив вивантаження/копіювання/експортування файлу (електронного документу) «Справочник врачей-заказчиков ІНФОРМАЦІЯ_2 2022-08-16T14_36_35.xIsx», що наразі міститься на диску для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» з інв. № 2995? Якщо так, то вказати відповідні відомості.

7. Чи могли бути створені файл (електронний документ) «Пациенты ІНФОРМАЦІЯ_2 2022-08-16T14_49_24.xIsx», що зараз містяться на носіях інформації, а саме: флеш- носії марки «Transcend 16 GB», с/н № G78071, диску для лазерних систем зчитування «Verhatim» формату «DVD-R», номер матриці «ZES788-DVR-J47F4», номер прес-форми «МАР630АН08132825 5», диску для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» з інв. № 2909, та файл (електронний документ) Справочник врачей-заказчиков ІНФОРМАЦІЯ_2 2022-08-16T14_36_35.xIsx», що наразі міститься на диску для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» з інв. № 2995, на ноутбуці марки «DELL Latitude 3510 15,6» с/н 6JJYLG3, інв. № 33041, чи вони перенесені з іншого носія?

8. Чи міститься на ноутбуці марки «DELL Latitude 3510 15,6» с/н 6JJYLG3, інв. № 33041, файли з ім?ям «Справочник врачей-заказчиков ІНФОРМАЦІЯ_2 2022-08-16T14_36_35.xIsx» та «Пациенты ІНФОРМАЦІЯ_2 2022-08-16T14_49_24.xIsx» або файли з ідентичним вмістом? Якщо так, яка технологія та хронологія створення файлів (електронних документів)?

9. Чи відповідає вміст файлів з ім?ям «Справочник врачей-заказчиков ІНФОРМАЦІЯ_2 2022-08-16T14_36_35.xIsx» та «Пациенты ІНФОРМАЦІЯ_2 2022-08-16T14_49_24.xIsx» інформації, яка міститься в базі даних системи LS NAV на базі Microsoft Dynamics 365 Business Central, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «МЛ «ДІЛА» (код 25587390)?.

В судовому засіданні 18.02.2026 оголошено перерву для надання прокурору та стороні захисту часу для ознайомлення із клопотаннями представника потерпілого про призначення експертизи та підготування обґрунтованої позиції.

В подальшому прокурор зазначив, що не заперечує проти заявленого клопотання та проведення експертизи з урахуванням необхідності дослідження всіх аспектів справи.

Захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував. Вказав, що представником потерпілого під час досудового розслідування кримінального провадження таке клопотання не заявлялось, що свідчить про вчинення стороною обвинувачення всіх дій, спрямованих на встановлення винуватості обвинувачених та можливого завершення розслідування. Обставин, які перешкоджали б заявити клопотання раніше, представником потерпілого не наведено. Зауважує, що інформація, наявна як в матеріалах досудового розслідування, так і в кримінальній справі, була відомою на час досудового слідства та подальших судових розглядів. Відтак, якщо у представника потерпілого та прокурора раніше не виникало сумнівів щодо належності й допустимості доказів (а відповідно - обґрунтованої підозри та обвинувачення), то об?єктивно нічого не змінилося і на даний час.

На переконання захисника, призначення експертизи під час судового розгляду порушує принцип процесуальної визначеності, оскільки представник потерпілого фактично намагається усунути недоліки досудового розслідування, яке проходило поверхнево, штучно прив?язує клопотання до того, що обвинувачені заперечують відношення файлів до діяльності ТОВ «МЛ «Діла». Клопотання потерпілого не містить посилань на обставини, передбачені ч. 2 ст. 332 КПК України.

Просив в задоволенні клопотання відмовити, позицію виклав письмово.

Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала позицію свого захисника, зазначила, що це буде даремно витрачений час та ця експертиза не дозволить довести обставини кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 зазначила, що сторона захисту заперечує щодо призначення експертизи, підтримує доводи захисника ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_7 повністю підтримав позицію захисників та обвинуваченої ОСОБА_8 . Вказав, що потерпілий намагається сфальсифікувати докази, підстави для призначення експертизи відсутні.

Суд, вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, письмове клопотання представника потерпілого та заперечення сторони захисту, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Судом встановлено, що відповідно до змісту протоколу огляду речей і документів від 06.07.2023 проведено огляд ноутбуку марки "DELL Latitude 3510 15,6" с/н 6JJYLG3, під час якого виявлено наявність баз даних ТОВ «МЛ «ДІЛА»: «Справочник врачей-заказчиков ІНФОРМАЦІЯ_2 2022-08- 16T14_36_35.XIsx» та «Пациенты ІНФОРМАЦІЯ_2 2022-08-16T14_49_24.xIsx». Файл із назвою «Пациенты ІНФОРМАЦІЯ_2 2022-08-16T14_49_24.xIsx записаний на флеш-носій марки «Transcend 16GB» с/н № G78071 та диск для лазерних систем зчитування «Verbatim» формату «DVD-R», номер матриці «ZES788-DVR-J47F4», номер прес-форми «МАР630АН08132825 5», який в подальшому досліджувався експертом, що відображено у відповідному висновку від 18.07.2023 № СЕ-19/111-23/35624-KT /том. 3 а. м. 164-169/.

Відповідно до протоколу обшуку від 31.08.2023, проведеного за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , аналогічні файли також було виявлено на ноутбуці марки «Lenovo», серійний номер PF193B04, вилученому під час проведення вказаного обшуку, та за результатами проведених експертиз від 12.09.2023 № CE-19/111-23/47465-КТ файл «Пациенты ІНФОРМАЦІЯ_3-08-16T14_49_24.xlsx» записано на диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R»: з інв. № 2909 та від 23.10.2023 № CE -19/111-23/55690-КТ, файл «Справочник врачей-заказчиков ІНФОРМАЦІЯ_2 2022-08-16T14_36_35.xIsx» записано на диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R»: з інв. № 2995 /том. 3 а. м. 112-119/.

Крім того, у відповідності до відомостей, що викладені у висновку комісії ТОВ «МЛ «Діла», складеного за результатами проведення службової перевірки за фактом можливого розголошення конфіденційної інформації, комерційної таємниці та персональних даних від 24.05.2023, задля виконання своїх обов?язків під час роботи на Підприємстві, ОСОБА_10 забезпечувався матеріально-технічними засобами, зокрема, для роботи, останньому було ввірено в користування ноутбук DELL Latitude 3510 15,6 (33041) інв. N?33041 із встановленням особистого доступу за допомогою логіну та паролю. Відповідно, був заведений робочий Аккаунт працівника, через який працівник отримав доступ до інформації, що належить Підприємству, у обсягах, необхідних для виконання функціоналу, передбаченого посадовою інструкцією працівника. урахуванням внутрішніх організаційно-розпорядчих документів, ОСОБА_7 було надано доступ до бази конфіденційної комерційної таємниці, яка постійно наповнюється, та містить відомості, що є комерційною, конфіденційною інформацією, а також містить відомості щодо лікарської таємниці, зокрема персональні дані пацієнтів, перелік досліджень, які були здійснені за замовленням пацієнтів, дані лікарів відповідних пацієнтів, вартість замовлених досліджень та інша чутлива інформація. Під час огляду зазначеного вище ноутбука комісією встановлено, що під час роботи в «МЛ «Діла» ОСОБА_7 : використовував на корпоративному ноутбукові власну приватну пошту «gmail» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) всупереч вимог, визначених локальними нормативними актами ТОВ «МЛ «Діла», які були відомі ОСОБА_7 ; використовуючи доступу до ERP система Microsoft Dynamics 365 Business Central, здійснив несанкціоноване копіювання файлів бази даних (16.08.2022 скопійована база "Пациенты ІНФОРМАЦІЯ_2 2022-08-16T14_49_24.xlsx", де збережені дані 1 048 576 клієнтів. Після копіювання у цей же день ця база надана для доступу невідомій кількості отримувачів на приватний Гугл диск (спільного доступу), а 21.12.2022 ОСОБА_7 надав доступ до цього файлу ОСОБА_8 з правом редагування; 16.08.2022 скопійована база "Справочник врачей-заказчиков ІНФОРМАЦІЯ_2 2022-08-16T14_36_35.xIsx", де збережені дані 13 771 клієнтів ТОВ «МЛ «Діла» і в цей же день ця база скопійована на приватний Гугл диск (спільного доступу)); незаконно скачані та збережені файли ОСОБА_11 перемістив до приватного сховища ІНФОРМАЦІЯ_1 - https://drive.google.com/drive/my-drive/ з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 скопійований файл "Справочник врачей-заказчиков ІНФОРМАЦІЯ_2 2022-08-16T14 36 35.xlsx", , 3 грудня 2022р о 12:04 ОСОБА_7 переслав на наступну адресу: ОСОБА_12 . Із вказаної приватної електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_7 раніше здійснював несанкціоноване листування, а саме відправку електронних листів, в яких містилася конфіденційна інформація з працівниками ТОВ «МЛ «Діла», які не мали права доступу до такої інформації, за що ТОВ «МЛ «Діла» тричі винесло йому догани (Накази № 1560/11 від 26.11.2022р. , № 1631/11 від 16.12.2022р., № 1633/11 від 19.12.2022 р.), та припинило виконання частини трудових обов?язків ОСОБА_7 (наказ № 11/231 від 07.11.2022). У грудні 2022 ОСОБА_7 з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 направляв на електронні адреси колишніх колег - працівників ТОВ «МЛ «Діла» листи з погрозами та незаконними вимогами виплатити йому додаткові кошти Товариства. З такими ж вимогами останній звертався протягом січня 2023 року у смс-листуванні до Генерального директора Товариства ОСОБА_13 . Так, у ході листування ОСОБА_7 вимагав від ТОВ «МЛ «Діла» грошові кошти у розмірі 2 500 000 грн. та погрожував у разі негативного вирішення цього питання розповсюдити дані, які він отримав за час роботи з метою нанесення Товариству матеріальної та репутаційної шкоди. Разом з тим, скопійовані та розповсюджені ОСОБА_7 бази даних містять персональні дані пацієнтів, у тому числі військовослужбовців, які проходять обстеження у лабораторії, та дані контрактів з військовими госпіталями, що в свою чергу може становити загрозу безпеці таких осіб та держави в цілому, враховуючи військовий стан в країні та неможливість встановити істинних мотивів ОСОБА_14 . База даних "Пациенты ІНФОРМАЦІЯ_2 2022-08-16T14_49_24.xIsx", де збережені дані 1 048 576 клієнтів.

Згідно зі змістом обвинувального акту, в формулюванні обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, сторона обвинувачення посилається, зокрема, на вказані відомості як на докази для доведення винуватості обвинувачених.

Так, про створення відповідних файлів системою LS NAV на базі Microsoft Dynamics 365 Business Central, що належить ТОВ «МЛ «ДІЛА» та які є її невід?ємною частиною, наголошується стороною обвинувачення та представником потерпілого, які вважають, що відбулось несанкціоноване копіювання цієї інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп?ютерах), автоматизованих системах, комп?ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, що призвело до її витоку зі сторони обвинувачених.

Водночас стороною захисту категорично заперечується даний факт та стверджується, що вказані файли не мають жодного відношення до ТОВ «МЛ «ДІЛА», системи LS NAV на базі Microsoft Dynamics 365 Business Central, їx походження особисто обвинуваченому ОСОБА_7 невідомо.

Також суд зауважує, що залучений відповідний спеціаліст в ході розгляду даного кримінального провадження на запитання щодо авторства файлу із назвою ««Пациенты ІНФОРМАЦІЯ_2 2022-08-16T14_49_24.xIsx»» стверджувальної відповіді не надав, вказавши, що автор у метаданих відсутній, що може свідчити про те, що файл створений не людиною, а завантажений або експортований з іншого джерела даних.

Питання походження файлів, способу їх створення, дати, часу та користувача, який здійснив вивантаження/копіювання/експортування файлів є можливим установлення технічних умов та технології отримання вказаних даних, інформація про пристрій, на якому такі файли було створено. Саме комп`ютерно-технічна експертиза покликана установлювати обставини, пов`язані зі створенням, змістом та подальшим рухом файлів на комп`ютерно-технічних засобах.

За таких обставин, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Водночас суд відхиляє доводи сторони захисту про те, що представником потерпілого під час досудового розслідування кримінального провадження таке клопотання не заявлялось, що свідчить про вчинення стороною обвинувачення всіх дій, спрямованих на встановлення винуватості обвинувачених та можливого завершення розслідування, оскільки в КПК України не визначено таку обов`язкову передумову для призначення експертного дослідження на стадії судового розгляду як подання аналогічного за змістом клопотання про призначення відповідного експертного дослідження (в даному випадку - представником потерпілого) на стадії досудового розслідування. Зокрема, таке клопотання заявлено представником потерпілого після повідомлення спеціалістом в судовому засіданні про те, що наявні підстави вважати, що файл «Пациенты ІНФОРМАЦІЯ_2 2022-08-16T14_49_24.xIsx» створений не людиною, а вивантажений або експортований з якоїсь системи, проте авторство та приналежність файлів можна встановити лише в межах спеціального дослідження.

На підставі викладеного, у зв`язку з необхідністю встановлення та перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та на вирішення якої поставити вищевказані запитання, запропоновані представником потерпілого.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12023100050002248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи можливо встановити походження файлу (електронного документа) «Пациенты ІНФОРМАЦІЯ_2 2022-08-16T14_49_24.xIsx», що зараз містяться на носіях інформації, а саме: флеш- носії марки «Transcend 16 GB», с/н № G78071, диску для лазерних систем зчитування «Verhatim» формату «DVD-R», номер матриці «ZES788-DVR-J47F4», номер прес-форми «МАР630АН08132825 5», диску для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» з інв. № 2909? Якщо так, яка технологія та хронологія створення файлу (електронного документа)?

2. Чи можливо встановити походження файлу (електронного документа) «Справочник врачей-заказчиков ІНФОРМАЦІЯ_2 2022-08-16T14_36_35.xIsx», що наразі міститься на диску для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» з інв. № 2995? Якщо так, яка технологія та хронологія створення файлу (електронного документа)?

3. Чи створювався файл (електронний документ) «Пациенты ІНФОРМАЦІЯ_2 2022-08-16T14_49_24.xIsx», що зараз містяться на носіях інформації, а саме: флеш- носії марки «Transcend 16 GB», с/н № G78071, диску для лазерних систем зчитування «Verhatim» формату «DVD-R», номер матриці «ZES788-DVR-J47F4», номер прес-форми «МАР630АН08132825 5», диску для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» з інв. № 2909, системою LS NAV на базі Microsoft Dynamics 365 Business Central, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «МЛ «ДІЛА» (код 25587390)?

4. Чи створювався файл (електронний документ) «Справочник врачей-заказчиков ІНФОРМАЦІЯ_2 2022-08-16T14_36_35.xIsx», що наразі міститься на диску для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» з інв. № 2995, системою LS NAV на базі Microsoft Dynamics 365 Business Central, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «МЛ «ДІЛА» (код 25587390)?

5. Чи можливо встановити дату, час та користувача, який здійснив вивантаження/копіювання/експортування файлу (електронного документу) «Пациенты ІНФОРМАЦІЯ_2 2022-08-16T14_49_24.xIsx», що зараз містяться на носіях інформації, а саме: флеш- носії марки «Transcend 16 GB», с/н № G78071, диску для лазерних систем зчитування «Verhatim» формату «DVD-R», номер матриці «ZES788-DVR-J47F4», номер прес-форми «МАР630АН08132825 5», диску для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» з інв. № 2909? Якщо так, то вказати відповідні відомості.

6. Чи можливо встановити дату, час та користувача, який здійснив вивантаження/копіювання/експортування файлу (електронного документу) «Справочник врачей-заказчиков ІНФОРМАЦІЯ_2 2022-08-16T14_36_35.xIsx», що наразі міститься на диску для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» з інв. № 2995? Якщо так, то вказати відповідні відомості.

7. Чи могли бути створені файл (електронний документ) «Пациенты ІНФОРМАЦІЯ_2 2022-08-16T14_49_24.xIsx», що зараз містяться на носіях інформації, а саме: флеш- носії марки «Transcend 16 GB», с/н № G78071, диску для лазерних систем зчитування «Verhatim» формату «DVD-R», номер матриці «ZES788-DVR-J47F4», номер прес-форми «МАР630АН08132825 5», диску для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» з інв. № 2909, та файл (електронний документ) Справочник врачей-заказчиков ІНФОРМАЦІЯ_2 2022-08-16T14_36_35.xIsx», що наразі міститься на диску для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» з інв. № 2995, на ноутбуці марки «DELL Latitude 3510 15,6» с/н 6JJYLG3, інв. № 33041, чи вони перенесені з іншого носія?

8. Чи міститься на ноутбуці марки «DELL Latitude 3510 15,6» с/н 6JJYLG3, інв. № 33041, файли з ім?ям «Справочник врачей-заказчиков ІНФОРМАЦІЯ_2 2022-08-16T14_36_35.xIsx» та «Пациенты ІНФОРМАЦІЯ_2 2022-08-16T14_49_24.xIsx» або файли з ідентичним вмістом? Якщо так, яка технологія та хронологія створення файлів (електронних документів)?

9. Чи відповідає вміст файлів з ім`ям «Справочник врачей-заказчиков ІНФОРМАЦІЯ_2 2022-08-16T14_36_35.xIsx» та «Пациенты ІНФОРМАЦІЯ_2 2022-08-16T14_49_24.xIsx» інформації, яка міститься в базі даних системи LS NAV на базі Microsoft Dynamics 365 Business Central, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «МЛ «ДІЛА» (код 25587390)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Надати в розпорядження експертів флеш-носій марки «Transcend 16 GB», с/н № G78071, диск для лазерних систем зчитування «Verhatim» формату «DVD-R», номер матриці «ZES788-DVR-J47F4» номер прес-форми «МАР630АН08132825 5», диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» з інв. № 2909, диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» з інв. № 2995.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1