Рішення № 138170099, 13.07.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/9729/26

Справа №754/8421/26

РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 54105,10 грн.

Стислий виклад позиції сторін

04.05.2026 представник Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (надалі - Позивач), Гнип Володимир Володимирович, подав через підсистему "Електронний суд" до Деснянського районного суду міста Києва позовну заяву до ОСОБА_1 (надалі - Відповідачка) про стягнення заборгованості за Заявою-договором на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору №002/9709106-CK_SB від 19.03.2021 у загальному розмірі 54105,10 грн. Також Позивач просить покласти на Відповідачку витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 19.03.2021 між Позивачем та Відповідачкою було укладено Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, яка обліковується за номером Кредитного договору №002/9709106-CK_SB, за яким Відповідачці було встановлено кредитний ліміт та надані кредитні кошти у розмірі 35600,00 грн. Відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, перестала сплачувати заборгованість по кредиту та процентах, внаслідок чого утворилася вказана прострочена заборгованість.

Відповідачка повідомлена належним чином про розгляд справи у суді. Суд надсилав ухвалу на адресу, що є зареєстрованим місцем проживання Відповідачки. Поштовий конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". День проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстровано у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, є належним врученням ухвали про відкриття провадження у справі (пункт 4 частини восьмої статті 128, пункт 5 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Відповідачка у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала, жодних заперечень проти позову чи клопотань про надання додаткового часу для подання відзиву не заявила. У зв`язку з ненаданням Відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, Суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

19.03.2021 Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" та Відповідачка підписали Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору №002/9709106-CK_SB.

Відповідно до пункту 2.1 Підрозділу 2 в рамках послуги Банку «Картка izibank», Відповідачці було встановлено ліміт кредитування рахунку (надані кредитні кошти) в сумі 35 600,00 грн. Сторони погодили, що строк користування кредитним лімітом становить 12 місяців з автоматичною пролонгацією, а процентна ставка за встановленим кредитним лімітом є фіксованою та становить 37 % річних.

АТ "ТАСКОМБАНК" надало Відповідачці кредитні кошти у спосіб, передбачений договором, шляхом відкриття поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 та встановлення кредитного ліміту, доступ до якого забезпечувався платіжною карткою Master Card World (номер картки НОМЕР_2 ), надавщи кредитні кошти в сумі 35600,00 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку, з якої встановлено активний рух коштів, зокрема: здійснення операцій купівлі в торгово-сервісній мережі, видача готівки через банкомати та перекази коштів. Отже, Позивач свої обов`язки за Кредитним договором виконав у повному обсязі.

Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), від 28.08.2023 у справі № 206/3009/15 (провадження № 61-5576св23) та ін.

Відповідно до пункту 11 Згоди та запевнень Клієнта до Договору (яка є невід`ємною частиною Заяви-договору), Відповідачка підтвердила свою згоду з тим, що проценти нараховуються за кредитом щомісячно на суму залишку заборгованості на кінець кожного дня за методом факт/факт. Сплата нарахованих процентів та часткове погашення тіла кредиту здійснюється Відповідачкою щомісячно в складі обов`язкового мінімального платежу (ОМП). Згідно з Тарифами Банку, розмір обов`язкового мінімального платежу становить 5 % від суми використаного кредиту (але не менше 100 грн), а строк його сплати встановлено не пізніше 25 дня місяця, наступного за місяцем користування кредитним лімітом.

Зі свого боку Відповідачка, відповідно до пункту 1 Згоди та запевнень Клієнта до Договору, підтвердила, що до укладення договору була повною мірою ознайомлена з усіма його умовами, у тому числі Тарифами, Правилами користування електронними платіжними засобами та умовами отримання споживчого кредиту. Крім того, згідно з пунктом 5 Заяви-договору, Відповідачка підтвердила укладення договору шляхом генерації ключової пари удосконаленого електронного підпису (УЕП) в мобільному застосунку «izibank», визнавши, що накладення такого підпису має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис.

У зв`язку з тривалим невиконанням Відповідачкою зобов`язань, 10.06.2025 АТ "ТАСКОМБАНК" відправило їй повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості, що підтверджується копією опису вкладення у цінний лист з відміткою від 10.06.2025. Відповідачка не повернула кредитні кошти та не сплатила нараховані проценти за користування кредитом. Згідно з розрахунком Банку заборгованість Відповідачки перед Позивачем станом на 12.05.2025 становить 54 105,10 грн, а саме: 35 587,87 грн - заборгованість по тілу кредиту, 18 517,23 грн - заборгованість за процентами.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У спорах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанова Верховного Суду від 28.01.2026 у справі № 641/8415/23).

У справі, що переглядається, Позивач довів належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору, надання позичальниці кредитних коштів, тобто виконання належним чином своїх обов`язків та прострочення виконання позичальницею взятих на себе зобов`язань. Відповідачка не скористалася своїм правом на подання відзиву, не надала Суду жодних доказів повного або часткового погашення заборгованості за кредитним договором, а також не надала доказів на спростування розрахунку, поданого Позивачем.

Суд зазначає, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку заборгованості, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми заборгованості та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначення позивачем максимального розміру заборгованості та інших нарахувань (постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15; постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.10.2020 у справі № 911/19/19 (пункт 33), постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі № 925/872/21 (пункт 76); постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі № 320/8618/15-ц).

Суд, виконуючи цей процесуальний обов`язок, здійснив власну перевірку наданого Позивачем розрахунку заборгованості та зіставив його з первинним документом - Випискою по особовому рахунку. Суд встановив, що заявлена до стягнення сума є правильною, обґрунтованою та такою, що повністю підтверджується доказами у справі.

Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд визнав, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з Відповідачки підлягає стягненню на користь Позивача сплачена сума судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" заборгованість у розмірі 54105,10 грн, судовий збір 2662,40 грн. Загальна сума становить 56767,50 грн.

Позивач (Стягувач) Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; код ЄДРПОУ 09806443).

Відповідачка (Боржник) ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суд підписує повне рішення без його проголошення. Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України), 13.07.2026.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО