Ухвала суду № 138169110, 10.07.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/5006/25

6/465/271/26

У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Штокало С.-М. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання приватного виконавця Меленчука Володимира Ігоровича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать боржнику від третіх осіб, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», Приватний нотаріус Юрчук Ірина Андріївна,-

ВСТАНОВИВ :

Приватний виконавець Меленчук В.І. звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від третіх осіб (в порядку ст. 53 ЗУ "Про виконавче провадження" посилаючись на те, що на його перебуває виконавче провадження №79630438 з примусового виконання виконавчого листа №465/5006/25 від 04.11.2025 року, виданого Франківським районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40 000 (сорок тисяч) доларів США, що станом на 03.06.2025 згідно офіційного курсу НБУ гривні до долара США (41,6184 грн./1 дол. США) становить 1 664 736 (один міліон шістсот шістдесят чотири тисячі сімсот тридцять шість) гривень в межах вартості майна, яке входить до складу спадщини успадкованого нею після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.11.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79630438, яка в установленому законом порядку була направлена сторонам виконавчого провадження.

Станом на 24.06.2026 рішення суду, яке набрало законної сили, боржницею добровільно не виконано, доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на його реальне виконання, приватному виконавцю не надано.

З метою встановлення майнового стану боржниці приватним виконавцем вжито всі передбачені законом заходи, зокрема отримано інформацію з державних реєстрів.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 23.06.2026 року №483021881 встановлено, що у власності ОСОБА_2 відсутнє зареєстроване будь-яке нерухоме майно.

Згідно відповіді МВС на запит щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів встановлено, що за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби.

Згідно відповіді Державної податкової служби України встановлено, що боржниця ОСОБА_2 не отримує доходи та не працевлаштована.

Згідно відповіді банківських установ встановлено, що у боржниці відсутні відкриті рахунки в банках.

Згідно відповіді Пенсійного Фонду України встановлено, що особу не знайдено в РЗО, а відтак боржниця не отримує будь-якого доходу.

Боржниця ОСОБА_2 була рідною сестрою спадкодавця ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Як єдина законна спадкоємиця, ОСОБА_2 прийняла та успадкувала все наявне майно померлої ОСОБА_3 .

Так, відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 21.02.2022 року №68624080 встановлено, що приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Юрчук Іриною Андріївною було відкрито спадкову справу №69176929.

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , мала укладений з АТ «ТАСКОМБАНК» договір від 27.03.2019 року про оренду індивідуального банківського сейфу № 009 (шафа х), який розташований у Львівському відділенні № 85 АТ «ТАСКОМБАНК» (м. Львів, пл. Галицька, 14). У вказаному сейфі знаходяться грошові кошти в сумі 24 000 доларів США.

Боржниця ОСОБА_2 де-юре набула право власності на все майно померлої ОСОБА_3 , у тому числі й на вищевказані кошти у розмірі 24 000 доларів США, які знаходяться в сейфі. Однак фактичного вилучення чи переоформлення цих коштів боржниця не здійснила, через що вони номінально продовжують обліковуватися за померлою особою.

28.11.2025 року приватним виконавцем Меленчуком В.І. на адресу АТ «ТАСКОМБАНК» було направлено Вимогу № 16636 про надання інформації щодо перебування коштів у сейфі № 009 та визначення процедури доступу виконавця до сейфа з метою опису й арешту майна.

У відповідь на вказану вимогу АТ «ТАСКОМБАНК» листом від 09.12.2025 року № 7398/47.7.-БТ відмовив у розкритті інформації та наданні доступу, мотивуючи це тим, що запитувані відомості виходять за межі інформації, яка становить банківську таємницю та може бути розкрита виконавцю за законом. Водночас Банк зазначив, що згідно з внутрішніми Правилами оренди індивідуальних сейфів, у разі смерті клієнта цінності зберігаються у сховищі банку, а доступ до них може бути наданий лише законному спадкоємцю після пред`явлення Свідоцтва про право на спадщину та погашення заборгованості.

Оскільки боржниця умисно не вчиняє дій щодо отримання спадкових коштів з метою ухилення від виконання судового рішення, а виконавець позбавлений можливості самостійно вилучити майно без судового рішення, виникла необхідність звернення до суду.

Звертає увагу суду, що Франківський районний суд м. Львова у виконавчому листі №465/5006/25 прямо визначив спосіб виконання рішення, а саме: «за рахунок успадкованого майна». Таке формулювання зобов`язує виконавця звернути стягнення саме на ті активи, які перейшли у власність ОСОБА_2 в порядку спадкування.

Отже, грошові кошти, що знаходяться в індивідуальному банківському сейфі ОСОБА_3 , вже належать боржниці, незалежно від технічного переоформлення.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від приватного виконавця через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Оскільки згідно ч. 4 ст. 440 ЦПК України суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає можливим продовжити розгляд справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа №465/5006/25, який виданий Франківським районним судом м. Львова 04.11.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчуком В.І. відкрито виконавче провадження №79630438 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40 000 доларів США, в межах вартості майна, яке входить до складу спадщини успадкованого нею після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

18.11.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79630438, яка в установленому законом порядку була направлена сторонам виконавчого провадження.

28.11.2025 приватним виконавцем винесено вимогу, якою просив повідомити йому про строки закінчення договорів банківських вкладів/депозитних договорів у вищезазначених банківських установах. Повідомити приватному виконавцю про спосіб/процедуру виконання вимог виконавчого документу в частині звернення стягнення на грошові кошти, які знаходяться у вищезазначених банківських установах.

Згідно відповіді Державної податкової служби України встановлено, що боржниця ОСОБА_2 не отримує доходи та не працевлаштована.

Згідно відповіді МВС на запит щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів встановлено, що за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби.

Згідно відповіді Пенсійного Фонду України встановлено, що особу не знайдено в РЗО, а відтак боржниця не отримує будь-якого доходу.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 23.06.2026 року №483021881 встановлено, що у власності ОСОБА_2 відсутнє зареєстроване будь-яке нерухоме майно.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №68624080 від 21.02.2022 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 приватним нотаріусом Юрчук І.А. заведено спадкову справу №08/2022.

З листа АТ «ТАСКОМБАНК» від 09.12.2025, зокрема, вбачається, що доступ до індивідуального банківського сейфа №009, оренда якого оформлена на ім`я ОСОБА_3 , може бути наданий спадкоємцю майна ОСОБА_3 за умови пред`явлення останнім свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до п.1 ч.1ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно статтею ст. 53 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку. Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом. За ухилення від виконання розпоряджень виконавця особа, в якої перебуває майно боржника, несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1,7,8 ст. 440 ЦПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили. Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

У постанові Великої палати Верховного Суду від 28.09.2021 у справі №761/45721/16-ц зазначено, що похідний інтерес кредитора у стягненні коштів з третіх осіб, винних боржнику, може реалізовуватися у виконавчому провадженні.

За ухилення від виконання розпоряджень виконавця особа, в якої перебуває майно боржника, несе відповідальність відповідно до закону.

Даних про те, що боржник добровільно задовольнив вимоги стягувача у повному обсязі матеріали справи не містять, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання ОСОБА_4 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать боржнику від третіх осіб, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», Приватний нотаріус Юрчук Ірина Андріївна задовольнити.

Зобов`язати АТ АТ «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ: 09806443) (в особі Львівського відділення № 85 АТ «ТАСКОМБАНК») звернути стягнення на грошові кошти в сумі 24 000 (двадцять чотири тисячі) доларів США, які знаходяться в індивідуальному банківському сейфі № НОМЕР_2 (шафа х) у Львівському відділенні № 85 АТ «ТАСКОМБАНК» (м. Львів, пл. Галицька, 14), орендованому на ім`я померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , шляхом продажу наявних в індивідуальному банківському сейфі ОСОБА_3 24 000,00 доларів США за офіційним курсом Національного банку України на день здійснення перерахування та перерахувати отримані кошти в національній валюті (гривня) на рахунок приватного виконавця Меленчука Володимира Ігоровича № НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», для задоволення вимог стягувача у виконавчому провадженні №79630438.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.07.2026

Суддя Мартьянова С.М.