Рішення № 138169066, 10.07.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2722/26

пр.№ 2/464/2291/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2026 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Жили В.С.,

за участі: секретаря судового засідання Леонової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

встановив:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» (далі ПАТ «СК «УСГ») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення на користь позивача суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 22 848,12 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 16.08.2023 о 20:00 год. на вул. Дунайська, 14 у м. Львові, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Mercedes», н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та транспортного засобу марки «Renault», н.з. НОМЕР_2 , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 14.09.2023 у справі № 464/5687/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Mercedes», н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у ПАТ «СК «УСГ» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-211066160. На підставі заяви потерпілого, ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 22 848,12 грн.Позивач вказує, що має право на стягнення суми сплаченого страхового відшкодування з відповідача, який є відповідальним за завданий збиток, а тому позовні вимоги просить задовольнити.

Враховуючи малозначність справи, ухвалою судді від 29.04.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ПАТ «СК «УСГ» Сечко С.В. у судове засідання 29.06.2026 не з`явився, через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 29.06.2026 повторно не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засіданн я шляхом скерування судових повісток про виклик до суду засобами поштового зв`язку рекомендованими поштовими відправленнями на адресу його зареєстрованого місця проживання.

Так, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 та від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, в разі коли фактичне місце проживання особи учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її заявленому місцю проживання, і дана особа своєчасно не довела про це до відома суду, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю фізичну особу.

Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації щодо місця проживання особи, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм зареєстрованим місцем проживанням покладається саме на фізичну особу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що судом відкладався розгляд справи, однак в судове засідання відповідач повторно не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання суду не надано, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи за відсутності сторін, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог статей 280 283 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов такого висновку.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями частин 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ст. 1188 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За змістом ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 14.09.2023 у справі № 464/5687/23, що набрала законної сили 25.09.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Зі змістом означеної постанови встановлено, що ОСОБА_1 16.08.2023 о 20:00 год. на вул. Дунайська, 14 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Mercedes», н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Renault», н.з. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Окрім цього, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги пункту 2.10 а, д Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди з огляду на наведене є встановленою та не підлягає доказуванню. Крім того, як слідує з постанови суду ОСОБА_1 у відповідній заяві свою винуватість у вчиненні означеного правопорушення визнав.

Як видно з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником пошкодженого транспортного засобу марки «Renault Arkana», н.з. НОМЕР_2 , є ТОВ «Рент Авто Україна».

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника пошкодженого транспортного засобу марки «Renault Arkana», н.з. НОМЕР_2 , була застрахована у ПАТ «СК «Вусо» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту на умовах програми «Прем`єр-Форте» № PF-790332 від 01.09.2022.

Предметом такого договору добровільного страхування наземного транспортного засобу є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача) ТОВ «Рент Авто Україна», що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням наземним транспортним засобом марки «Renault Arkana», н.з. НОМЕР_2 .

За умовами цього договору страховик бере на себе зобов`язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, у тому числі за умови пошкодження або знищення транспортного засобу або його частини внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

28.08.2023 ПАТ «СК «Вусо», на підставі акту (протоколу) огляду транспортного засобу заяви на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 17.08.2023, страхового акту № 2313628-1 від 28.08.2023, здійснило власнику пошкодженого автомобіля «Renault Arkana», н.з. НОМЕР_2 , виплату страхового відшкодування в розмірі 39 355 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 38408 від 28.08.2023.

Таким чином, страховик потерпілої особи ПАТ «СК «Вусо» виконало свої зобов`язання за договором добровільного страхування наземного транспорту на умовах програми «Прем`єр-Форте» № PF-790332 від 01.09.2022 відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих ТОВ «Рент Авто Україна» збитків у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 31 цього Закону) чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, або така особа до проведення зазначеного огляду вжила алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські засоби (лікарські препарати), виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Mercedes», н.з. НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, виданого ПАТ «СК «УСГ».

ПАТ «СК «УСГ», на підставі заяви на виплату страхового відшкодування ПАТ «СК «Вусо» № 3154 від 30.08.2023, з урахуванням розрахунку суми страхового відшкодування від 18.12.2023 та ремонтної калькуляції № ДКЦВ-30549 від 27.09.2023, здійснило виплату в розмірі 22 848,12 грн. на рахунок ПАТ «СК «Вусо», що підтверджується платіжною інструкцією № 100686 від 19.12.2023.

Беручи до уваги вищевикладене в сукупності та те, що відповідачем не подано будь-яких доказів, які б доводили необґрунтованість вимог позивача, а судом встановлено, що ПАТ «СК «УСГ» відшкодувало ПАТ «Вусо» виплату страхового відшкодування, сплаченого власнику пошкодженого транспортного засобу, а також беручи до уваги набуття позивачем ПАТ «СК «УСГ» права на стягнення з відповідача як особи, винної за завдані збитки, суми страхового відшкодування у розмірі 22 848,12 грн., суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 3 328 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 10.07.2026.

Керуючись статтями 2, 89, 141, 263 265, 268, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 22 848 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок вісім) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 328 (три тисячі три двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтями 273, 289 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.07.2026.

Повне найменування (ім`я) учасників справи, їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ», код ЄДРПОУ 30859524, місцезнаходження: м. Київ, вул. І. Федорова, 32А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Володимир ЖИЛА